Вологодский городской суд Вологодской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Вологодский городской суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-7275/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «06» сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Г. П. Шевченко
при участии прокурора Пальваль А. В.
при секретаре А. С. Десятовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Вологды в интересах Кузнецова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т.» о внесении записи об увольнении в трудовую книжку,
у с т а н о в и л:
Прокурор г. Вологды обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что Кузнецов Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Т.» в должности . Генеральным директором ООО «Т.» является К., подтверждением является выписка из единого государственного реестра юридических лиц, представленная МИФНС № по Вологодской области. Согласно информации, имеющейся в трудовой книжке Кузнецова Н.А., установлено, что необходимая при увольнении работника запись в трудовую книжку директором ООО «Т.» К. не внесена, что является грубым нарушением трудового законодательства.
Просит обязать директора ООО «Т.» К. внести в трудовую книжку бывшего работника Кузнецова Н.А. запись об увольнении, оформленную в соответствии с законодательством.
В судебном заседании прокурор г. Вологды требования уточнил, просил обязать ответчика внести запись об увольнении Кузнецова Н.А. по собственному желанию датой принятия решения.
Истец Кузнецов Н. А. пояснил, что прокуратура идет на поводу у нарушителей закона. Считает, что должен быть уволен по ликвидации предприятия или по сокращению численности штата, но документов по сокращению предоставить не может. Не отрицает, что решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано об увольнении по ликвидации предприятия.
Ответчик ООО «Т.» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. На неоднократные вызовы в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Кузнецов Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Т.» в должности . Генеральным директором ООО «Т.» является К., подтверждением является выписка из единого государственного реестра юридических лиц, представленная МИФНС № по Вологодской области. Согласно информации, имеющейся в трудовой книжке Кузнецова Н.А., установлено, что необходимая при увольнении работника запись в трудовую книжку директором ООО «Т.» К. не внесена, что является грубым нарушением трудового законодательства.
В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.
Запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками, предусмотренными трудовым законодательством, со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса.
В соответствии с п.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
В трудовую книжку Кузнецова Н.А. запись об увольнении со с ссылкой на статью Трудового кодекса Российской Федерации директором ООО «Т.» К. не внесена. Как подтвердил сам Кузнецов Н. А. он на предприятии не работает с ДД.ММ.ГГГГ, так как деятельность ООО «Т.» приостановлена. Однако сокращения работников на предприятии и ликвидации самого предприятия не было.
При таких установленных по делу обстоятельствах суд считает необходимым уточненные требования прокурора удовлетворить.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина 200 рублей дем
кои
Руководствуясь ст., ст. 80, 391 ТК РФ, ст. ст., 98, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать директора ООО «Т.» К. в трудовую книжку Кузнецова Н.А. внести запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.
Взыскать с ООО «Т.» в пользу местного бюджета госпошлину 200 рублей
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Г. П. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2010 года.
