Дело № 2-416/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 06 февраля 2017 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре Сычевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалева А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Грани безопасности» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Шалев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Грани безопасности» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что с 19.01.2013 являлся одним из учредителей ООО «Грани безопасности», и исполнял обязанности заместителя директора. Работа носила не постоянный характер, с работодателем была устная договоренность о получении вознаграждения за работу в виде дивидендов. В 2015 ему была предложена работа по совместительству, выражавшаяся в сопровождении и контроле за исполнением договоров, связанных с монтажными работами и обслуживанием АПС за отдельное вознаграждение, то есть заработную плату. По инициативе ООО «Грани безопасности» трудовой договор не заключался. С 10.01.2015 он приступил к выполнению обязанностей. Рабочее место находилось по адресу: <адрес>, режим работы: 3-4 раза в неделю с 09:00 до 17:00. 15.09.2015 он вышел из состава учредителей и прекратил исполнять возложенные на него обязанности. Задолженность по заработной плате директор ФИО1 обещал закрыть в течение года, когда с ним рассчитаются покупатели. Частично денежные средства были переведены на карту в общей сумме 55 000 руб. Назначение платежа было указано не как заработная плата, а как выдача под отчет. В ноябре 2016 года ему стало известно, что ООО «Грани безопасности» оставшуюся задолженность выплачивать не собираются, налог в ПФР не отчислен.
Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Грани безопасности» в период с 10.01.2015 по 15.09.2015; обязать ООО «Грани безопасности» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу по совместительству и увольнении с работы по собственному желанию с 15.09.2015; взыскать с ООО «Грани безопасности» недополученную заработную плату в размере 145 000 руб.; взыскать с ООО «Грани безопасности» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец Шалев А.И. от исковых требований в части возложения на ООО «Грани безопасности» обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу по совместительству и увольнении работы по собственному желанию с 15.09.2015 отказался, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено определением Вологодского городского суда. Исковые требования в части взыскания заработной платы уменьшил до суммы 108 222 руб. 04 коп. Остальные требования оставил без изменения, просил удовлетворить. Суду пояснил, что трудовые отношения директор общества обещал оформить путем заключения трудового договора позже, размер оплаты труда был оговорен устно. Работа осуществлялась им параллельно основной трудовой деятельности, между сменами. Исполнял функции заместителя директора, контролировал всю производственную деятельность.
Представитель ответчика ООО «Грани безопасности» по доверенности Ратников С.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что работу в ООО «Грани безопасности» истец осуществлял как учредитель общества, поручения имели периодический характер, заявил о пропуске истцом срока давности для обращения в суд за установлением факта трудовых отношений.
Суд, выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ООО «Грани безопасности» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2013, в состав учредителей входили ФИО1, ФИО2, Шалев А.И.
ФИО1 и ФИО2 кроме этого являлись работниками ООО «Грани безопасности» в должности директора и главного бухгалтера соответственно.
Шалев А.И. с 16.08.2005 замещает должность спасателя в муниципальном учреждении «Центр гражданской защиты города Вологды» по настоящее время.
15.09.2015 Шалев А.И. и ФИО2 вышли из состава участников ООО «Грани безопасности».
Обратившись в суд с настоящим иском, Шалев А.И. указал на наличие у него и ООО «Грани безопасности» трудовых отношений по совместительству в период с 01.01.2015 по 15.09.2015 и возникшей в связи с этим задолженностью по заработной плате.
Под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть 1 статьи 282 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (частям 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать факт возникновения трудовых отношений с ответчиком лежит на истце.
Из представленного суду штатного расписания следует, что в ООО «Грани безопасности» среди управленческого персонала предусмотрена должность заместителя директора с окладом в размере 12000 руб., исходя из штатной расстановки, данная должность оставалась вакантной в течение заявленного истцом периода.
В тоже время суду представлены доказательства о том, что Шалев А.И., без указания должности, наряду с директором ФИО1, осуществлял работы в интересах ООО «Грани безопасности» на основании договора с региональным отделением ДОСААФ России по Вологодской области при проверке объектов имущественного комплекса на предмет пожарной и антитеррористической безопасности. На период с 16.01.2015 по 31.12.2015 имел доверенность от имени ООО «Грани безопасности» на получение от поставщика ЗАО «Электротехснаб» материальных ценностей.
Согласно свидетельским показаниям ФИО2, ФИО3, ФИО4, работавших в ООО «Грани безопасности», не доверять которым у суда оснований не имеется, Шалев А.И. фактически исполнял до 15.09.2015 обязанности заместителя директора, решал производственные вопросы.
При этом сменный график по основному месту работы сутки через трое осуществлению указанной деятельности не препятствовал, также как и установленный в ООО «Грани безопасности» режим работы, включенный в состав правил внутреннего трудового распорядка ООО «Грани безопасности» утвержденных приказом директора общества в 2013 году, допускавший для отдельных категорий работников специальные сроки продолжительности ежедневной работы.
Между тем как следует из искового заявления, о нарушении своего права на заключение трудового договора истец знал на момент возникновения спорных отношений, то есть с 01.01.2015, о наличии задолженности перед ним по заработной плате Шалеву А.И. было достоверно известно на момент прекращения отношений с ответчиком, а именно на 15.09.2015.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Исковое заявление Шалева А.И. поступило в суд 17.11.2016, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ.
Каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, истцом не представлено, также как не было заявлено соответствующего ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в данном споре заявлено о пропуске срока давности для обращения в суд за защитой индивидуальных трудовых прав, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шалева А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Грани безопасности» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В Иванова
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017
