Дело № 2-1389/2021
УИД 35RS0010-01-2020-018410-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 3 февраля 2021 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Которобай М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ревазова Т. М. к УМВД России по Вологодской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Ревазов Т.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД России по ВО) в обосновании исковых требований указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.02.2020 решение Вологодского городского суда от 28.10.2019 по гражданскому делу № 2-9179/2019 отменено. Принято новое решение, которым заявленные требования Ревазова Т.М. удовлетворены. Признано незаконным и не действующим со дня издания решение комиссии Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области по социальным вопросам, выплате единовременных пособий и сумм возмещений вреда здоровью сотрудникам и членам их семей от 08.08.2019 об отказе в выплате Ревазову Т.М. единовременного денежного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», признав за ним право на получение единовременного денежного пособия.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда в удовлетворении кассационной жалобы УМВД России по ВО об отмене апелляционного определения судебной коллегии Вологодского областного суда от 07.02.2020 по гражданскому делу № 2-9179/2019 отказано.
Единовременное денежное пособие в связи с возмещением вреда выплачено истцу только 24.08.2020, вместо 08.08.2019.
Ссылаясь на нарушение своих прав, в связи с несвоевременной выплатой денежного пособия в связи с возмещением вреда, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 23.08.2020 в размере 172 420 рублей, 93 копейки, компенсацию за задержку выплаты пособия в размере 420 207 рублей 61 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненный материальный ущерб в размере 1166 рублей, понесенные почтовые расходы.
Определением судьи Вологодского городского суда от 20.01.2021 Управление Федерального казначейства по Вологодской области привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.
Истец Ревазов Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, Флегонтова О.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что заявленные суммы о взыскании судебных издержек понесены при рассмотрении данного спора, материальный ущерб причинен в связи с судебными разбирательствами, произошедшими по вине ответчика, что привело к ухудшению здоровья истца.
Представитель ответчика УМВД России по ВО, действующая на основании доверенности, Григорьева Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства России по Вологодской области, действующая на основании доверенности Яковлева С.В. пояснила, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России "Сокольский" в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представлен отзыв относительно заявленных исковых требований.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что решением Вологодского городского суда от 28.10.2019 по гражданскому делу № 2-9179/2019 Ревазову Т.М. в удовлетворении исковых требований к Управлению министерства внутренних дел России по Вологодской области об оспаривании решения, возложении обязанности принять решение о выплате единовременного денежного пособия, признании права на получение единовременного денежного пособия отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.02.2020 решение Вологодского городского суда от 28.10.2019 отменено. Принято новое решение, которым заявленные требования Ревазова Т.М. удовлетворены. Признано незаконным и не действующим со дня издания решение комиссии Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области по социальным вопросам, выплате единовременных пособий и сумм возмещений вреда здоровью сотрудникам и членам их семей от 08.08.2019 об отказе в выплате Ревазову Т.М. единовременного денежного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», признав за ним право на получение единовременного денежного пособия.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 06.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.02.2020 оставлено без изменения.
Согласно платежному поручению № от 24.08.2020 Ревазову Т.М. переведена сумма единовременного пособия в размере 2 752 451 рубль 62 копейки.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации споры, вытекающие из трудовых отношений, регулируются трудовым законодательством, иными федеральными законами, содержащие нормы трудового права.
Сложившиеся отношения между истцом и ответчиком не носят гражданско-правового характера, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 г. N З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В свою очередь, нормативно-правовыми актами в сфере службы в органах внутренних дел ответственность органа исполнительной власти за несвоевременную выплату единовременного пособия, причитающихся уволенному сотруднику, не установлена.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).
Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".
Таким образом, определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, действующее законодательство устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.
Установленная пунктом 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" страховая гарантия сотруднику полиции и выплата в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, не является формой оплаты за труд и не входят в состав денежного довольствия, выплачиваемого сотруднику.
Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату единовременного денежного пособия, не установлена.
С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец, проходивший службу в органах внутренних дел Российской Федерации, право на получение единовременного пособия приобрел на основании норм специального законодательства, в рамках установленного публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел, то нормы трудового законодательства, в том числе положения статьи 236 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за нарушение срока осуществления выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, неприменимы к спорным отношениям.
При рассмотрении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
В силу абзаца 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Также при разрешении данных требований необходимо исходить из того, что основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц федеральный законодатель закрепил в статье 1069 ГК Российской Федерации.
Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
При этом суд отмечает, что в данном случае какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, в обоснование требований судом не установлены.
Само по себе признание оспариваемого действия должностного лица незаконным не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца либо посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага.
Также суд считает необходимым отметить, что и размер материального ущерба за отказ в выплате единовременного денежного пособия истцу, предоставленными документами в материалы дела не подтверждается.
В связи с тем, что исковые требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставлены судом без удовлетворения, не подлежат и взысканию судебные расходы понесенные истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Ревазову Т. М. к УМВД России по Вологодской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2021
