Дело № 12-258/2019
УИД 35RS0010-01-2019-000811-92
РЕШЕНИЕ
<...> 01 апреля 2019 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2№ от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2№ от 15 января 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что занимается выпечкой хлебобулочных изделий, производство не большое. Принимала на работу одного работника, который уволился 10 августа 2018 года. В настоящее время работает одна.
В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав ИП ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Вологодской области в отношении ИП ФИО1, на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявлено нарушение данным индивидуальным предпринимателем требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 7 «Типового положения о системе управления охраной труда» утвержденного приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от 19 августа 2016 г. N 438н, абз. 2 п. 2.1.2., абз. 5 п. 2.1.3, абз. 5 п. 2.1.4, абз. 2 п. 2.3.2 приложения постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29, которое выразилось в том, что у ИП ФИО1 отсутствует положение о системе управления охраной труда, что является нарушением статьи 212 Трудового Кодекса РФ, п. 7 «Типового положения о системе управления охраной труда» утвержденного приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от 19 августа 2016 г. N 438н. Не утверждена программа вводного инструктажа по охране труда, что является нарушением абз. 2 п. 2.1.2. приложения к постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29. Нет в наличии журналов проведения вводного инструктажа, первичного, повторного, инструктажей, что является нарушением абз. 5 п. 2.1.3. приложения к постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г.№ 1/29. Не утверждена программа первичного инструктажа по охране труда, что является нарушением абз. 5 п. 2.1.4. приложения к постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29. Не утверждена программа специального обучения по охране труда, что является нарушением абз. 2 п. 2.3.2. приложения к постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29.
Согласно ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, по сути, не оспариваются.
Таким образом, установив нарушение ИП ФИО1 норм и требований законодательства о труде, уполномоченное должностное лицо Государственной инспекции труда в Вологодской области пришло к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом о результатах проверки от 15.01.2019 №
Представленные доказательства отвечают требованиям действующего законодательства, согласуются между собой. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Протокол и постановление об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицо.
Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также то, что на момент проведения проверки, работников состоящих с ИП ФИО1 в трудовых отношениях, не имелось, доказательств того, что вмененное нарушение повлекло вред или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и т.д. либо имущественный ущерб, в материалах дела не имеется, правонарушение по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2№ от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить в части назначенного наказания. Заменить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.В. Зайцева.
