Дело № 2-831/2020
32RS0004-01-2020-000672-45
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2020 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Родионовой А.М.,
при секретаре Коротченко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русь» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русь» (далее ООО ЧОП «Русь»), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 9798 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что
ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Русь" должность охранник. Её заработная плата составляла 16 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию. Ответчик не выдал ей трудовую книжку и иные документы (2-НДФЛ) в день увольнения. В ходе рассмотрения дела в суде, истцом была получена трудовая книжка, но отказано ответчиком в выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении и компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик – представитель ООО ЧОП «Русь» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного слушания согласно ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Русь" должность охранник с заработной платой 16 800 руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию.
Однако, ответчик не выдал ей трудовую книжку и иные документы (2-НДФЛ) в день увольнения.
В ходе рассмотрения дела в суде, истцом была получена трудовая книжка, но отказано ответчиком в выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении и компенсацию морального вреда.
В соответствии с положениями ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, которая предусмотрена ст. 234 ТК РФ.
В соответствии с абз. 8 ст.165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В силу ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая мнение истца, что в результате невыдачи ей трудовой книжки она лишена возможности трудоустройства и получения дохода, что в судебном заседании опровержения также не нашло, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст.234 ТК РФ.
Разрешая вопрос о размере причитающейся истцу суммы по заявленному требованию, проверив представленный истцом расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, который стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, суд принимает данный расчет и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9798 руб.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения истцу морального вреда в данном случае в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав ФИО1 в результате невыдачи ей трудовой книжки при увольнении, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также продолжительность периода нарушения прав истца работодателем, и полагает, что сумма компенсации в размере 3000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Исходя из этого, с ответчика в доход бюджета Муниципальное образование «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русь» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русь» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9798 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русь» государственную пошлину в размере 700 руб. в доход бюджета Муниципальное образование «город Брянск»
Ответчик вправе подать в Володарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.М.Родионова
