Судья Зобнин В.В. Дело № 07р-1167/2021
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 30 сентября 2021 г.
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда отдела №3 федерального государственного контроля (надзора) Гострудинспекции в Волгоградской области В.А.Ю. на решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Дубовское хлебоприемное предприятие»,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране) Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.А.Ю. от 07 июня 2021 №34/3-663-21-ПВ/12-4584-И/33-13 ЗАО «Дубовское хлебоприемное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Дубовское хлебоприемное предприятие» прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Не согласившись с решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года, главный государственный инспектор труда отдела №3 федерального государственного контроля (надзора) Гострудинспекции в Волгоградской области В.А.Ю. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит вышеуказанное решение суда отменить, постановление должностного лица от 07 июня 2021 № 34/3-663-21-ПВ/12-4584-И/33-13 оставить без изменения.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, а также поданные генеральным директором ЗАО «Дубовское хлебоприемное предприятие» ФИО1 возражения на жалобу, выслушав главного государственного инспектора труда отдела №3 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, защитника ЗАО «Дубовское хлебоприемное предприятие» - ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административным органом ЗАО «Дубовское хлебоприемное предприятие» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Как следует из представленных материалов дела, в период с 25.03.2021г. по 29.04.2021г. Государственной инспекцией труда в Волгоградской области на основании распоряжения № 34/7-499-21-ПВ/12-2097-И/33-13 от 25.03.2021 г. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ЗАО «Дубовское хлебоприемное предприятие», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Основанием для привлечения ЗАО «Дубовское хлебоприемное предприятие» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 послужило нарушение абз.8 ч.2 ст.212, ст.225 ТК РФ, п.2.2.1 «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003г. № 1/29, п.3.2 «Положения о порядке обучения по ОТ о проверке знаний требований охраны труда в ЗАО «Дубовское ХПП»» утв. 25.04.2014г. исполнительным директором ЗАО «Дубовское ХПП» К.С.А., а именно, должностным лицом установлено, что 09.11.2020г. в ЗАО «Дубовское ХПП» на должность оператора элеваторного оборудования был принят Г.Д.С. Согласно журнала регистрации вводного инструктажа 09.11.2020г. Г.Д.С. был проведен вводный инструктаж, 01.03.2021 г. Г.Д.С. было проведено обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда, что подтверждается протоколом № 10. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.225 ТК РФ, п.п. 2.3.1, 2.3.2 «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденным Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003г. №1/29, п.4.2 «Положения о порядке обучения по ОТ о проверке знаний требований охраны труда в ЗАО «Дубовское ХПП» К.С.А., генеральный директор ЗАО «Дубовское ХПП» Б.А.Ф. не прошел очередное обучение по охране труда и очередную проверку знаний требований охраны труда (протокол проверки знаний требований охраны труда №1/10ОТ от 17.10.2014г., периодичность 1 раз в три года). Так же должностным лицом было установлено, что 01.03.2021г. в ЗАО «Дубовское ХПП» проведено заседание комиссии по проверке знаний требований охраны труда у оператора А.А.В., оператора Г.Д.С. и других работников ЗАО «Дубовское ХПП». Данное заседание комиссии было оформлено протоколом № 10 за подписью исполнительного директора ЗАО «Дубовское ХПП» Х.Л.А., главного инженера ЗАО «Дубовское ХПП» У.А.Ю., и начальника ПТЛ ЗАО «Дубовское ХПП» Т.А.А. В состав комиссии была включена исполнительный директор ЗАО «Дубовское ХПП» Х.Л.А., которая не прошла в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда по истечению трех лет от предыдущего обучения, что подтверждается протоколом проверки знаний № 53/02-ДО, что в свою очередь является нарушением требований ч.1 ст.225 ТК РФ, п.2.3.1, п.2.3.2,п.3.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003г. № 1/29.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ЗАО «Дубовское ХПП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление должностного лица, судья районного суда свои выводы мотивировал тем, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ЗАО «Дубовское ХПП», а имеющиеся доказательства составляют неустранимые сомнения в виновности ЗАО «Дубовское ХПП».
Выводы судьи районного суда об основаниях прекращения производства по делу нахожу правильными, отвечающими требованиям закона и обстоятельствам дела.
Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.
В соответствии с ч.1 ст.225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.
В силу п. 2.1.1 данного Порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.
В соответствии с п. 2.2.1 Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.
Пунктом 2.2.2 Порядка обучения по охране труда установлено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы, либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.
Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ (пункт 2.2.3 Порядка обучения по охране труда).
09.11.2020г. в ЗАО «Дубовское ХПП» на должность оператора элеваторного оборудования принят Г.Д.С., при этом, согласно журналу регистрации вводного инструктажа, в этот же день 09.11.2020г. Г.Д.С. был проведен вводный инструктаж, но лишь 01.03.2021г. Г.Д.С. было проведено обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда, что подтверждается протоколом № 10 от 01.03.2021г. В свою очередь, генеральным директором ЗАО «Дубовское ХПП» ФИО1 не было пройдено очередное обучение по охране труда и очередной проверке знаний требований охраны труда. Кроме того, на проведении 01.03.2021 г. заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда у работников ЗАО «Дубовское ХПП», приняла участие исполнительный директор предприятия Х.Л.А., у которой 08.02.2021г. истек трехлетний период от предыдущего обучения и она не могла быть включена в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ЗАО «Дубовское ХПП» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении от 24.05.2021г. генеральный директор ЗАО «Дубовское ХПП» ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении не признал, указывал на то, что Г.Д.С. прошёл вводный и первичный инструктаж, ему была назначена стажировка в течение двух смен под руководством главного инженера предприятия У.А.Ю.Г.Д.С. была выдана для ознакомления инструкция по охране труда для оператора элеваторного оборудования, он был ознакомлен с общим устройством и принципом безопасной работы оборудования на котором при возобновлении предприятием основного вида деятельности Г.Д.С. предстояло работать, после чего, он приступил к своим трудовым обязанностям. Кроме того, комиссией по проверке знаний требований охраны труда ЗАО «Дубовское ХПП» 20.10.2017г. и 30.10.2020г. проводилась проверка знаний требований охраны труда генеральным директором ЗАО ФИО1 В свою очередь, исполнительный директор Х.Л.А., обнаружив, что с 09.02.2021г. не имела права принимать участие в заседании комиссии по проверке знаний требований охраны труда и в связи с выявленным несоответствием полномочий комиссии целям проверки теоретических знаний по охране труда работников предприятия, своим приказом от 20.04.2021г. признала протокол от 01.03.2021 г. недействительным.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Привлекая ЗАО «Дубовское ХПП» к ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что проведение Г.Д.С., принятого 09.11.2020г. в ЗАО «Дубовское ХПП» на должность оператора обучения по охране труда и проверка знаний требований охраны труда лишь 01.03.2021г., не прохождение генеральным директором ЗАО «Дубовское ХПП» ФИО1 очередного обучения по охране труда и очередной проверке знаний требований охраны труда, а также участие 01.03.2021 г. в заседании комиссии по проверке знаний требований охраны труда у работников ЗАО «Дубовское ХПП», Х.Л.А., у которой 08.02.2021г. истек трехлетний период от предыдущего обучения и она не могла быть включена в состав вышеуказанной комиссии образуют состав указанного правонарушения.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено и подтверждается пояснениями, данными представителем ЗАО «Дубовское ХПП» при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также письменными материалами дела, что на момент трудоустройства на должность оператора элеваторного оборудования 09.11.2020г. Г.Д.С. прошёл вводный и первичный инструктаж, ему была назначена стажировка в течение двух смен под руководством главного инженера предприятия У.А.Ю.
Г.Д.С. была выдана для ознакомления инструкция по охране труда для оператора элеваторного оборудования, он был ознакомлен с общим устройством и принципом безопасной работы оборудования, на котором при возобновлении предприятием основного вида деятельности Г.Д.С. предстояло работать, после чего, он приступил к своим трудовым обязанностям.
В период с 09.11.2020г. по 17.05.2021г. Г.Д.С. вместе с другими операторами занимался профилактическим ремонтом неработающего технологического оборудования, после возобновления деятельности предприятия все операторы элеваторного оборудования включая Г.Д.С. прошли очередное обучение по охране труда и безопасным методам и навыкам работы с зерновыми при осуществлении процессов приёмки зерновых и размещения продукции в складах.
Кроме того, комиссией по проверке знаний требований охраны труда ЗАО «Дубовское ХПП» 20.10.2017г. и 30.10.2020г. проводилась проверка знаний требований охраны труда генеральным директором ФИО1 (л.д.130,131).
В свою очередь, исполнительный директор Х.Л.А., обнаружив, что с 09.02.2021г. не имела права принимать участие в заседании комиссии по проверке знаний требований охраны труда и в связи с выявленным несоответствием полномочий комиссии целям проверки теоретических знаний по охране труда работников предприятия, своим приказом от 20.04.2021г. признала протокол от 01.03.2021 г. недействительным (л.д. 129).
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что как по состоянию на 29 апреля 2021 г. (дату окончания проверки) так и по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении отсутствовало достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении ЗАО «Дубовское ХПП» абз. 8 ч.2 ст. 212, ст. 225 ТК РФ, пп. 2.2.1, 2.3.1, 2.3.2 «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29, пп. 3.2, 4.2 «Положения о порядке обучения по ОТ о проверке знаний требований охраны труда в ЗАО «Дубовское ХПП»» утв. 25.04.2014г. исполнительным директором ЗАО «Дубовское ХПП» К.С.А.
Довод жалобы о том, что Дубовским районным судом Волгоградской области не было принято во внимание ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок и дело было рассмотрено без участия представителя Государственной инспекции труда, не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в решении.
Иные доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного решения, так как фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Дубовское хлебоприемное предприятие» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда отдела №3 федерального государственного контроля (надзора) Гострудинспекции в Волгоградской области В.А.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев
