Судья: Новикова Н.А. Дело №07п-138/2017
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 30 марта 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Духова В. на постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Духова В.
у с т а н о в и л:
14 марта 2017 года постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области Духов В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
С постановлением судьи районного суда не согласился Духов В., в связи с чем обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное постановление отменить.
Духов В. в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы, посредством телефонограммы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и требованиями пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года №52, аналогичная позиция изложена в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года» утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» законно находящийся в РФ иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В порядке п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, гражданин <.......> Духов В. въехал в Российскую Федерацию 08 октября 2016 года через КПП «Шереметьево», на миграционном учете не состоял, с 07 января 2017 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, чем нарушил п.2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); копией паспорта и миграционной карты на имя Духова В. (л.д. 3); объяснением Духова В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); распечаткой базы «ФМС России АС ЦБДУИГ» (л.д.5), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, следует полагать, что действия Духова В.Ю. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Ссылки в жалобе Духова В.Ю. на статью 8 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» регламентирующую принцип единства семьи и запрещающую государству осуществлять вмешательство в осуществление частной и семейной жизни, нельзя признать состоятельными, поскольку достоверных сведений о том, что у Духова В. на территории Российской Федерации проживают близкие родственники, с которыми установлены устойчивые семейные связи, материалы дела не содержат.
Кроме того, как следует из объяснений Духова В. (л.д. 4) 13 марта 2017 года он приехал на автобусе в г. Котово Волгоградской области, за пределами срока временного пребывания в РФ, в настоящее время проживает у своей знакомой К.С.А. по адресу: <адрес>. Однако, уже 14 марта 2017 года на следующий день на него составлен протокол об административном правонарушении, данный факт не подтверждает фактические брачные отношения Духова В. с К.С.А. и длительное фактическое проживание.
Ссылка в жалобе Духова В. на то, что в <адрес> проживает его родной брат – Д.С.Ю., который является гражданином РФ несостоятельна, поскольку каких- либо доказательств того, что между ними имеются устойчивые семейные связи Духов В. в жалобе не привёл, в связи с чем суд относится к его доводам критически и полагает, что достаточных доказательств о наличии у Духова В. на территории России семьи, близких родственников и иных обстоятельств, которые не позволяли бы выдворить его за территорию РФ, не имеется.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что упоминание Духовым В. в настоящей жалобе о наличии у него брата, имеющего гражданство Российской Федерации, является формальным, приведено с целью избежания наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом в своём объяснении Духов В. указывал, что приехал с целью въезда «работа», но трудового договора для осуществления трудовой деятельности не заключал, по приезду проживал в г. Москва, <адрес>, <адрес>, <адрес>, т.е. намерения ехать к брату в <адрес> как при въезде в РФ, так и по прибытию Духов В. не имел.
На основании вышесказанного, право Духова В.<.......> на личную и семейную жизнь постановлением суда о выдворении на территорию страны, гражданином которой он является, не будет нарушено.
Более того, согласно материалам дела, Духов В. игнорирует российское миграционное законодательство, с 07 января 2017 года по настоящее время незаконно находится на территории Российской Федерации.
Назначение Духову В.Ю. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренную частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений требований норм, указанных в ст. 1.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Духова В.<.......>. не допущено.
Судебное постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, положениями Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.
Постановление о привлечении Духова В.<.......>. к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, постановление судьи районного суда не противоречит статье 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», поскольку вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права гражданина Казахстана Духова В. проживать на территории Российской Федерации обусловлено нарушением с его стороны положений Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и необходимо в интересах соблюдения законности и общественного порядка.
Учитывая выше изложенное и исходя из действительной необходимости применения к Духову В.<.......> наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), а также из соразмерности такой меры целям административного наказания, из необходимости обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы Духова В.<.......>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Духова В. - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>
