Судья: Лымарев В.И. Дело № 07р-770/14
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 27 августа 2014 г. Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
при секретаре Беликовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора <.......> ФИО1, по его жалобе на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Волгоградской области № <...> от 08 мая 2014 года директор <.......> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Поданная ФИО1 в Красноармейский районный суд г. Волгограда жалоба на постановление была оставлена решением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.
В жалобе в областной суд ФИО1 оспаривает законность постановленного судом решения и просит его отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Волгоградской области Д.О.В., нахожу решение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Согласно ст.5 того же Закона, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
В соответствии с пп. 9.1.1 п. 9.1 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору): в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - таможенную декларацию, а также иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, за исключением временной таможенной декларации, транзитной таможенной декларации и итоговой таможенной декларации.
В силу п.9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И (ред. от 14.06.2013) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков): 9.2.2. в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.
Как следует из материалов дела ООО «Стик» заключен внешнеторговый контракт от 18.03.2013 г. №11.2013 с фирмой <.......>, Объединенные Арабские Эмираты (Покупатель) на поставку товара в виде: дубленая кожа во влажном состоянии нешлифованная, лицевая недвоенная, из целых шкур КРС: полуфабрикат кожевенный «вет-блу», далее по тексту - товар.
В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному контракту, согласно SWIFT сообщениям:
- от ДД.ММ.ГГГГ. № <...>, нерезидентом отправлены на счет резидента денежные средства в сумме <.......> евро, из которых банком-корреспондентом удержана комиссия в сумме <.......> евро;
- ДД.ММ.ГГГГ № <...>, нерезидентом отправлены на счет резидента денежные средства в сумме <.......> евро, из которых банком-корреспондентом удержана комиссия в сумме <.......> евро;
- ДД.ММ.ГГГГ № <...>, нерезидентом отправлены на счет резидента денежные средства в сумме <.......> евро, из которых банком-корреспондентом удержана комиссия в сумме <.......> евро.
Согласно уведомлениям банка ПС, на счет резидента зачислены денежные средства:
- ДД.ММ.ГГГГ. № <...> в сумме <.......> евро;
- ДД.ММ.ГГГГ № <...> в сумме <.......> евро;
- ДД.ММ.ГГГГ № <...> в сумме <.......> евро.
По данным ведомости банковского контроля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за <.......> числится дебиторская задолженность в сумме <.......> евро, что является комиссией банка.
В соответствии с п.4.2 контракта все комиссии банков –корреспондентов должны быть за счет Продавца, за исключением банка Получателя.
Таким образом, комиссия в размере <.......> евро, <.......> евро и <.......> евро, удержанная банком – корреспондентом является способом исполнения нерезидентом обязательств по контракту.
В соответствии с материалами дела руководство текущей деятельностью <.......> осуществляется единоличным исполнительным органом – директором.
Согласно приказу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора <.......> этим же приказом на него возложены обязанности главного бухгалтера <.......>
Таким образом, обязанность предоставления в банк ПС справки о подтверждающих документах на суммы <.......> евро, <.......> евро и <.......> евро директором <.......>» ФИО1, должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако фактически справка о подтверждающих документах на общую сумму 239,06 евро была предоставлена директором <.......> ФИО1 в банк ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, директором <.......> ФИО1 не соблюдены требования пп. 9.1.4 п.9.1, п.п. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 № 138-И.
Доводы жалобы ФИО1 фактически направлены на переоценку ранее исследованных судьей районного суда доказательств, а ссылки в жалобе на неправомерное применение судьей районного суда в решении п. 9.1.4 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 № 138-И, являются необоснованными, так как основываются на неверном толковании закона.
Так в соответствии с п.п. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 № 138-И резидент предоставляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.9.1.4 этой же Инструкции.
Следовательно, п.9.1.4 судьей районного суда правомерно приведен в решении, поскольку данный пункт конкретизирует положения в части представления документов указанных в п. 9.2.2.
Несмотря на то, что обществом в лице ФИО1 не была исполнена обязанность по предоставлению подтверждающих уплату документов, банковской комиссией должен осуществляется учет хозяйственных операций, поскольку данный учет для банка является обязательным.
Таким образом, судья районного суда правильно пришел к выводу, о том, что Постановлением ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Стик» ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Выводы судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 6.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении административного дела судьей районного суда не допущено.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа, а также судебного решения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Стик» ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.
