Судья Ветлугин В.А. Дело № 07р-345/2022
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 27 апреля 2022 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Камышинский стеклотарный завод» Ч.Г.П. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Волгоградской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Л.А.А.№ <...> от 12 ноября 2021 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 09 февраля 2022 года, а также жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Волгоградской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Л.А.А. на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Камышинский стеклотарный завод»,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Волгоградской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Л.А.А.№ <...> от 12 ноября 2021 года юридическое лицо – АО «Камышинский стеклотарный завод» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 44682 043 рубля 70 копеек.
Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, представитель АО «КСЗ» ЧГ.П. обратилась с жалобой в Камышинский городской суд, в которой просит отменить вынесенное постановление и представление, прекратить производство по делу, признать совершенное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, либо снизить размер штрафа до 125 000 рублей.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 09 февраля 2022 года, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Л.А.А.№ <...> от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ, в отношении АО «Камышинский Стеклотарный завод» было изменено, размер назначенного наказания в виде административного штрафа с 44 682 043 рублей 70 копеек был снижен до 22 341 021 рубля 85 копеек. В остальной части постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Л.А.А.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также представление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Л.А.А.№ <...> от 12 ноября 2021 года - оставлено без изменения, а жалоба представителя АО «Камышинский стеклотарный завод» ЧГ.П. и дополнения к жалобе представителя AО «Камышинский стеклотарный завод» Т.А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник АО «Камышинский стеклотарный завод» ЧГ.П., ссылается на то, что Общество считает незаконными и подлежащими отмене, как решение судьи городского суда, так и постановление по делу об административном правонарушении, поскольку на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовал состав вменяемого Обществу административного правонарушения, поскольку отчетность была подана Обществом и принята без замечаний Росприроднадзором ДД.ММ.ГГГГ., то есть административным органом не было выявлено в отчётности, принятой ДД.ММ.ГГГГ., неполных или недостоверных сведений. Помимо этого, в решении судьи городского суда не указано, какие именно сведения, содержащиеся в отчетности, являются недостоверными. Отчетность, принятая Росприроднадзором ДД.ММ.ГГГГ. (отчет № <...>, т. 2 л.д. 79-95), полностью идентична той, которую Общество подавало ДД.ММ.ГГГГ. (отчет № <...>, т. 1 л.д. 68 - 84), и которая не была принята Росприроднадзором из-за особенностей функционирования Личного кабинета природопользователя (ЛКП), используемого для загрузки данной отчетности (отклонение отчетности, в которой информация не совпадает с информацией, отраженной в ранее поданной декларации за отчетный год). Данная ситуация возникла в связи с тем, что декларация № <...>ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д. 89-99), поданная Обществом ДД.ММ.ГГГГ., содержала в себе ошибки, которые не были своевременно выявлены Росприроднадзором. При загрузке в ЛКП отчетности, содержащей корректную информацию (не совпадающую с той, что отражена в декларации № <...>), данная отчетность Росприроднадзором отклонялась именно в силу различий между данными, отраженными в декларации за 2019 год и отчетности. Общество не отрицает, что им действительно были указаны ошибочные сведения в декларации № <...>ДД.ММ.ГГГГ год, поданной Обществом 28.03.2020г. Однако, Росприроднадзор своевременно данные ошибки не выявил. Общество же, в свою очередь, при обнаружении ошибок немедленно предприняло все возможные меры к корректировке данной декларации, о чем подробно сообщило как в пояснениях, данных при рассмотрении дела Росприроднадзором (т.1 л.д. 119-120, 142-145, т.2 л.д. 73-78) и судом, так и в рамках судебного заседания. Просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, производство по делу прекратить либо изменить квалификацию вменяемого обществу правонарушения с ч.2 ст.8.5.1 КоАП РФ на ч.1 ст. 8.5.1 КоАП РФ.
В свою очередь, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Волгоградской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Л.А.А. в жалобе, поданной в областной суд, просит изменить решение судьи городского суда, выражая свое несогласие с изменением назначенного акционерному обществу административного наказания со штрафа в размере 44682043 рубля 70 копеек на 22341021 рубль 85 копеек.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитников АО «Камышинский стеклотарный завод» Ч.И.К. и Ч.К.А.., государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Волгоградской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Л.А.А., просивших жалобы удовлетворить, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федераций за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Федеральным законом, который определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья является Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон).
В силу пункта 1 статьи 24.2 указанного Закона, юридические лифа и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза, обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.
На основании пункта 7 статьи 24.2 указанного Закона производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2015 № 1417 утверждено Положение, которое устанавливает порядок декларирования количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, предусмотренных перечнем товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 2970-р, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство на территории Российской Федерации и импорт из третьих стран или ввоз из государств - членов Евразийского экономического союза товаров, упаковки товаров.
Правила представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.12.2020 № 2010.
В соответствии с пунктами 10, 11, 13 Положения от 24.12.2015 № 1417, декларация представляется ежегодно, до 1 апреля года, следующего за отчетным периодом. Декларация представляется производителями товаров, импортерами товаров посредством телекоммуникационных сетей в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью. При представлении декларации в электронной форме дополнительное представление на бумажном носителе не требуется. В случае отсутствия технической возможности использования телекоммуникационных сетей декларация представляется производителями товаров, импортерами товаров на бумажном носителе в одном экземпляре лично или посредством почтового отправления (с описью вложения и уведомлением о вручении) с обязательным предоставлением копии на электронном носителе, сформированной путем использования электронных сервисов предоставляемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с пунктом 8 настоящего Положения: производителями товаров - в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту государственной регистрации производителя товаров, импортерами товаров - в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.
На основании пункта 4 Правил от 03.12.2020 №2010отчетностьпредставляется: производителями товаров в отношении: товаров, произведенных на территории Российской Федерации; упаковки товаров, произведенных на территории Российской Федерации.
В примечании 7 к форме отчетности Правил от 03.12.2020 № 2010 указано, что отчетность заполняется на основе информации, полученной в установленном порядке при декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров. Для указания количества товаров, упаковки товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, используется информация, содержащаяся в декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров за год, предшествующий отчетному периоду.
В силу пункта 29 Правил от 03.12.2020 № 2010, за непредставление, (несвоевременное представление) отчетности, а также за представление недостоверных сведений в отчетности производители товаров, импортеры товаров ассоциации, российский экологический оператор несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям проведена проверка полноты и правильности заполнения отчетности, достоверности сведений, указанных в ней и соблюдения сроков ее предоставления с учетом информации, имеющейся в распоряжении Управления и (или) полученной ею в установленном порядке, при декларировании количества выпущенной в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год при осуществлении контроля за правильность начисления, полнотой и своевременностью внесения экологического сбора и при осуществлении федерального государственного экологического надзора.
В ходе проверки установлено, что юридическое лицо АО «КСЗ» включенное в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1023404975296 осуществляет деятельность по производству полых стеклянных изделий, в связи с чем, обязано ежегодно предоставлять отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.
Так, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет природопользователя, <.......> сформировал и направил отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров в 2020 году за № <...>.
ДД.ММ.ГГГГ отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров в 2020 году за № <...> была вновь сформирована и направлена, но ДД.ММ.ГГГГ данные отчеты были отклонены.
ДД.ММ.ГГГГ была сформирована и направлена скорректированная отчетность № <...> о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров в 2020 году за № <...>.
ДД.ММ.ГГГГ представленная отчетность была отклонена, так как её данные не совпадали с данными декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории за 2019 год № <...>. В связи с чем, в адрес <.......> был направлен акт № <...> о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2020 год.
ДД.ММ.ГГГГ<.......> произвело оплату экологического сбора в размере 22 341 021 рубля 85 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере природопользования направлена информация в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям о том, что в их адрес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступала скорректированная отчетность за 2020 год, в соответствии с замечаниями, указанными в акте контроля № <...>, было поручено возбудить дело об административном правонарушении, по части 2 статьи
8.5.1 КоАП РФ по факту предоставления отчетности, содержащей недостоверные сведения.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Л.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № <...> в отношении <.......> по части 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № <...> -Э от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Л.А.А., юридическое лицо - АО «КСЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 44 682 043 рублей 70 копеек.
Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного юридического лица государственным инспектором Л.А.А. было вынесено представление № <...>-Э об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с требованием - принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В ходе пересмотра настоящего дела судьей Камышинского городского суда Волгоградской области, судья пришел к выводу о том, что действия АО «КСЗ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Изменяя постановление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ, в отношении АО «Камышинский Стеклотарный завод» в части назначенного юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа с 44 682 043 рублей 70 копеек до 22 341 021 рубля 85 копеек судья Камышинского городского суда Волгоградской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ сослался на положения ч.3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
В остальной части постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Л.А.А.№ <...> от 12 ноября 2021 года, а также представление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Л.А.А.№ <...> от 12 ноября 2021 года - оставлено без изменения, а жалоба представителя АО «Камышинский стеклотарный завод» ЧГ.П. и дополнения к жалобе представителя AО «Камышинский стеклотарный завод» Т.А.С. - без удовлетворения.
Вместе с тем решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным на основании следующего.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Из материалов административного дела усматривается, что АО «Камышинский стеклотарный завод» вменено административное правонарушение за предоставление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2020 год, которая содержала недостоверные сведения.
Вместе с тем в обжалуемом решении судьи городского суда не указано, какие именно сведения, содержащиеся в отчетности представленной АО «Камышинский стеклотарный завод», являются недостоверными.
Более того, доводы защитников АО «Камышинский стеклотарный завод» о предоставлении отчетности в Росприроднадзор ДД.ММ.ГГГГ (отчет № <...>, т. 2 л.д. 79-95), полностью идентичной той, которую Общество подавало ранее ДД.ММ.ГГГГ. (отчет № <...>, т. 1 л.д. 68 - 84), и которая не была принята Росприроднадзором из-за не соответствия с информацией, отраженной в ранее поданной декларации за отчетный год, не получили никакой правовой оценки в обжалуемом решении судьи районного суда.
Несмотря на то, что защитники юридического лица последовательно настаивали на том, что фактически недостоверных сведений отчетность не содержала, а ошибка имела место в ранее поданной декларации за 2019 год, которая без нареканий была принята Росприроднадзором, судьей городского суда данные обстоятельства не исследовались.
Суд вышестоящей инстанции также не может согласиться и со сделанным с решении судьи городского суда суждении о необходимости изменения назначенного АО «Камышинский стеклотарный завод» должностным лицом административного органа административного наказания в виде административного штрафа, путем его снижения с 44 682 043 рублей 70 копеек до 22 341 021 рубля 85 копеек.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Санкция ч.2 ст. 8.5.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Снижая назначенное АО «Камышинский стеклотарный завод» наказание в виде административного штрафа до 22 341 021 рубль 85 копеек, судья городского суда указал в решении, что пришел к такому выводу с учетом правового статуса юридического лица, характера нарушений, привлечения юридического лица впервые.
Между тем, подобное основание для уменьшения размера административного наказания действующими нормами КоАП РФ не предусмотрено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При изменении АО «Камышинский стеклотарный завод» административного наказания в виде административного штрафа с 44 682 043 рублей 70 копеек до 22 341 021 рубля 85 копеек судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были, поскольку оснований для возможности изменения назначенного АО «Камышинский стеклотарный завод» наказания в решении не было приведено.
Помимо изложенного исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, судьей городского суда рассматривалась жалоба защитника АО «Камышинский стеклотарный завод» ЧГ.П. и дополнения к жалобе защитника AО «Камышинский стеклотарный завод» Т.А.С. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Волгоградской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Л.А.А.№ <...> от 12 ноября 2021 года по результатам рассмотрения обжалуемый акт был изменен в части назначенного административного наказания.
Согласно материалам дела, судьей городского суда ДД.ММ.ГГГГ была провозглашена только резолютивная часть решения (л.д. 169-170). Мотивированное решение датировано также ДД.ММ.ГГГГ, однако копия указанного решения была получена защитником AО «Камышинский стеклотарный завод» Т.А.С. только ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о вручении копии судебного акта или направлении ему почтовой связью материалы дела не содержат.
Вместе с тем такой порядок действий судьи, при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности вынесения резолютивной части судебного решения.
В данном случае судья не учел, что в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного акта возможно только при рассмотрении дела по существу, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, исходя из требований части 1 статьи 30.8 Кодекса, такой порядок вынесения решения не допускается.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2021 N 16-1418/2021 и от 31.01.2022 по делу N 16-611/2022.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда, приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении основной и дополнительной жалоб защитников АО «Камышинский стеклотарный завод» на вынесенное по делу постановление не соблюдены.
Кроме того, в резолютивной части решения судья городского суда указывает об оставлении без изменения представления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Л.А.А.№ <...> от 12 ноября 2021 года.
Между тем, исходя из решения судьи городского суда какой-либо правовой оценке данному процессуальному документу дано не было, что указывает на то, что жалоба в этой части судьёй городского суда также рассмотрена не была.
Указанные нарушения требований КоАП РФ, допущенные судьей городского суда являются существенными, в связи с чем, обжалуемое решение судьи городского суда от 09 февраля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлению в тот же суд, на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Камышинский стеклотарный завод» отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
