Судья: Строганова С.И. Дело № 07р-874/2014
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 23 сентября 2014 года
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ДЭЛ-Сервис» ФИО1 на решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ДЭЛ-Сервис» ФИО1,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ч.М.Е. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ДЭЛ-Сервис» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2014 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, генеральный директор ООО «ДЭЛ-Сервис» ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу акты, как незаконные, отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Генеральному директору ООО «ДЭЛ-Сервис» ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, - нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно: нарушение абзаца 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, выраженное в том, что п.<.......> трудового договора № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б.Л.Р., не устанавливает конкретный день выдачи заработной платы работнику.
Однако, в материалах дела имеется копия трудового договора № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б.Л.Р., в котором есть п. <.......> следующего содержания: «Заработная плата выплачивается работнику пропорционально отработанному времени два раза в месяц: аванс 1 числа месяца, и оставшаяся часть не позднее 15-го числа месяца в месте выполнения им работы путём выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путём перечисления на счёт работника в банке». То есть, из буквального толкования названного пункта договора предельно понятно, что заработная плата выплачивается работнику 1 и 15 числа каждого текущего месяца.
Кроме того, статья 57 ТК РФ, устанавливающая содержание трудового договора, не содержит такого обязательного условия трудового договора, как конкретный день выплаты заработной платы.
В статье 136 ТК РФ, регламентирующей порядок выплаты заработной платы, содержатся следующие положения:
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором;
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором;
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Содержащиеся в статье 136 ТК РФ альтернативные положения, относительно того, каким актом устанавливаются конкретные даты выплаты заработной платы работнику, не дают оснований для вывода о том, что исключительно трудовым договором устанавливаются даты выплаты заработной платы, а не другим поименованным в названной норме ТК РФ локальным внутренним актом организации.
При таких обстоятельствах в деянии генерального директора ООО «ДЭЛ-Сервис» ФИО1, в пределах предъявленного ему обвинения, не усматриваю состава предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административного правонарушения.
Поэтому постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ч.М.Е. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ДЭЛ-Сервис» ФИО1 подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу генерального директора ООО «ДЭЛ-Сервис» ФИО1 удовлетворить.
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ч.М.Е. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ДЭЛ-Сервис» ФИО1, - отменить.
Производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - прекратить.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.
