Судья: Равчеева Е.В. Дело № 07р-119/2016
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 22 января 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» ФИО1 по протесту и.о. прокурора Котовского района Волгоградской области Я.А.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 28 мая 2015 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2015 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области №<.......> от 28 мая 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» (далее МУП «КиТС» г. Котово) ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2015 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области №<.......> от 28 мая 2015 года – оставлено без изменения, протест прокурора Котовского района Волгоградской области – без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административного органа от 28 мая 2015 года и решением судьи районного суда и.о. прокурора Котовского района Волгоградской области Я.А.А. обратился с протестом в Волгоградский областной суд, в котором оспаривает их законность, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы, изложенные в протесте прокурора района, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В порядке ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.
Из материалов данного дела следует, что директор МУП «КиТС» г. Котово ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что допустил нарушение условий коллективного договора, а именно при проведении мероприятий по сокращению штата (численности) работников МУП «КиТС» подпали под сокращение работники предпенсионного возраста за 2 года до пенсии: <.......> – А.Л.П., <.......> – П.В.А., <.......> – Н.Ю.Г., что было выявлено в ходе проведения прокуратурой Котовского района Волгоградской области проверки соблюдения трудового законодательства 21 апреля 2015 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент возбуждения заместителем прокурора Котовского района Я.А.А. дела об административном правонарушении 23 апреля 2015 года, увольнение работников, пользующихся преимущественным правом оставления на работе, не произошло. Приказом №<.......> от 27 апреля 2015 года (л.д.63) было принято решение об отмене приказов, связанных с процедурой сокращения численности работников МУП «КиТС» г. Котово, а именно приказа от 20 января 2015 года №<.......> «О сокращении численности персонала» с 27 апреля 2015 года. (л.д.40).
Прекращая производство по делу, должностное лицо административного органа правомерно исходил из того, что в действиях директора МУП «КиТС» ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, доводы протеста прокурора, о том, что решение судьи вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 28 мая 2015 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» ФИО1 - оставить без изменения, протест и.о. прокурора Котовского района Волгоградской области Я.А.А. - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда подпись И.А. Циренщиков
<.......>
<.......>
