Судья: Рогозина В.А. Дело № 07р-746/12
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 21 ноября 2012 г.
Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,
при секретаре Еланцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Хищник» ФИО1 по жалобе его представителя ФИО2 на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 октября 2012 года,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области от 30 августа 2012 года (с учетом определения об исправления опечатки от 31 августа 2012 года) руководитель ООО «Хищник» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Поданная ФИО1 в Красноокябрьский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе в областной суд представитель ФИО1 – ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что нарушение Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением и отсутствие оригинала кассового чека не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в период с 1 июля 2012 года по 4 августа 2012 года при проверке ООО «Хищник» по вопросам соблюдения полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники и порядка ведения кассовых операций, установлено нарушение порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу организации денежной наличности, полученной с применением ККТ Штрих - Мини -ФР- К №№00032637, 5032, 00038607, 0038585 за период с 01.07.2012 по 04.08.2012 в общей сумме <.......>. В том числе: 01.07.2012 в сумме <.......>; 02.07.2012 в сумме <.......>.; 04.07.2012 в сумме <.......>.; 06.07.2012 в сумме <.......> 09.07.2012 сумме <.......>.; 10.07.2012 в сумме <.......>; 11.07.2012 в сумме 4 <.......>.; 12.07.2012 в сумме <.......>; 15.07.2012 в сумме <.......> 24.07.2012 в сумме <.......> 27.07.2012 в сумме <.......>.; 01.08.2012 в сумме <.......>; 04.08.2012 в сумме <.......>. Данное нарушение сложилось в связи с тем, что организацией составлены Акты по ф. КМ-3 «О возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам». Оправдательные документы, первично пробитые чеки отсутствуют, вместо них кассиром из программного обеспечения фискального регистратора распечатаны и приложены копии чеков, сумма выручки не подтверждена документально и безосновательно уменьшена на сумму возврата. В кассу оприходована необоснованно уменьшенная сумма.
В 3.2 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 12.10.2011 № 373-П) установлено, что при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера, а при их отсутствии - наличие подписи руководителя и ее соответствие имеющемуся образцу, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.
В п. 4.2 «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» (утв. Минфином РФ 30.08.1993 N 104) указано, что кассир-операционист может выдавать деньги по возвращенным покупателями (клиентами) чекам только при наличии на чеке подписи директора (заведующего) или его заместителя и только по чеку, выданному в данной кассе.
Согласно п. 4.3 тех же Типовых правил в случае ошибки кассир – операционист обязан составить и оформить совместно с администрацией предприятия акт по форме N 54 о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, погасить их, наклеить на лист бумаги и вместе с актом сдать в бухгалтерию (где они хранятся при текстовых документах за данное число).
В соответствии с положениями ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Следовательно, если требование о возврате денежных средств предъявляется день покупки, то деньги возвращаются непосредственно из той кассы, в которой был выдан чек. Если чек ККТ утерян, то покупатель должен написать заявление на возврат денежных средств, которое также визируется руководством.
В рассматриваемом случае отсутствуют и чеки, и заявления.
Выявленные в ходе проверки ООО «Хищник» нарушения свидетельствуют о том, что руководитель ООО «Хищник» ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности по соблюдению порядка ведения кассовых операций и порядка работы с денежной наличностью, выразившиеся в неполном оприходовании в кассу Общества наличных денежных средств, полученных с применением ККТ.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что нарушение Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением и отсутствие оригиналов кассовых чеков не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, поскольку все денежные средства, полученные Обществом были оприходованы в кассу организации, нахожу несостоятельными, так как эти доводы опровергаются материалами дела.
Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что судьей районного суда при рассмотрении его жалобы был применен недействующий нормативный акт, а именно, «Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации» (утв. решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22 марта 1993 года №40), не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку положения названного акта аналогичны установленным в «Положении о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 12.10.2011 № 373-П), что не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Хищник» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Л.А. Павлова
<.......>
<.......>
<.......>
