Судья: Рыков Д.Ю. Дело № 07р-57/2015
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 21 января 2014 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
при секретаре Беликовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Нептун» по жалобе его генерального директора К.О.В. на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 ноября 2014 года,
у с т а н о в и л:
По постановлению главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Н.М.В. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нептун» на основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 32 000 рублей.
Поданная генеральным директором ООО «Нептун» К.О.В. в Ворошиловский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе в областной суд директор ООО «Нептун» К.О.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит отменить.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения требований пенсионного и трудового законодательства в деятельности ООО «Нептун» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки было установлено, что юридическим лицом ООО «Нептун» были допущены нарушения норм действующего трудового законодательства, в части своевременной оплаты обязательного социального страхования работников ООО «Нептун», а именно установлено наличие задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в ПФР в ФОМС на общую сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Согласно п. «а» ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе организации.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 15 Федерального закона №212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.
Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Вместе с тем, названные требования действующего законодательства в части своевременной оплаты обязательного социального страхования работников в ООО «Нептун» не соблюдаются.
Как объективно установлено судом первой инстанции в организации имеется задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с апреля 2014 по июнь 2014 года в размере 60 969 рублей.
Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсий составляет <.......>, за период с <.......> по ДД.ММ.ГГГГ из которых за ДД.ММ.ГГГГ <.......> срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ-<.......>, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ООО «Нептун» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Действия квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в данном случае имело место нарушения законодательства о страховых взносах, а не о нарушении трудовых прав работника, являются неубедительными.
В силу ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе и по обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: в том числе обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.
Нам основании ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Поскольку установленная ст.22 ТК РФ обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работника и гарантированное ст.21 ТК РФ право на все виды обязательного страхования предусмотренные федеральными законами, наряду с иными нормами трудового права фактически означают возникновение специальных трудовых правоотношений в области социального страхования работников возникающих между работниками с одной стороны и работодателями т.е. предприятиями, учреждениями и организациями, невыполнение вышеуказанных обязанностей означает наличие признаков нарушений именно законодательства о труде и охране труда, которые предусмотрены общей нормой ст.5.27 КоАП РФ.
Таким образом, нормы законодательства о различных видах обязательного страхования граждан, осуществляющих трудовую деятельность, по существу носят отсылочный характер, при оценке степени соблюдения работодателем обязанности по их исполнению в отношении работников.
Кроме того, в данном случае административным органом и судом первой инстанции была выявлена целая совокупность нарушений трудовых прав работников, в которую помимо прочих входит как одно из правонарушений невыполнение работодателем обязанности по обязательному социальному и в частности пенсионному страхованию работников.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, касающихся охраняемых общественных отношений в области трудовых прав граждан, а также требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ – в минимальном размере.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что касается ссылок в жалобе на нормы ГПК РФ, то следует признать, что они являются ошибочными.
В соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений и иных судебных актов по делам об административных правонарушениях осуществляется только по основаниям и правилам указанным в гл.30 КоАП РФ, которая не содержит норм ГПК РФ.
Кроме того, действующим КоАП РФ не предусмотрено применение аналогии закона либо права при рассмотрении дел об административных правонарушениях, следовательно, нормы ГПК РФ не имеют для судов рассматривающих данные дела юридического значения.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Нептун» - оставить без изменения, а жалобу его директора К.О.В. без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Коробицын А.Ю.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Коробицын А.Ю.
