Судья: Тарасова И.А. Дело № 07р-948/2017
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 18 октября 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении Администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области по жалобе государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Н.А.Д. на решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года,
у с т а н о в и л:
18 июля 2017 года постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Н.А.Д. Администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <.......>
Не согласившись с постановлением административного органа от 18 июля 2017 года, глава Островского сельского поселения ФИО1 обратился с жалобой в Даниловский районный суд Волгоградской области, в которой содержалась просьба об отмене указанного постановления.
Решением судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении Администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Н.А.Д. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, административного органа Н.А.Д., прихожу следующему.
Статьёй 9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений в виде административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут при проведении мероприятия по контролю (надзору) в отношении объекта – гидротехнических сооружений пруда <адрес>, расположенных в Волгоградской области на территории Островского сельского поселения Даниловского района, принадлежащих Администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, выявлены нарушения обязательных требований норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений, а именно: <.......> (инв. № <...>) эксплуатируется без утвержденной в установленном порядке декларации безопасности ГТС, чем нарушены положения статей 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; не обновлены сведения о <.......> (инв. № <...>) в Российском регистре ГТС в связи с истечением срока действия декларации безопасности рег. № 12-12(00)0030-11-СХ сроком на 3 года (до 01 октября 2015 года), чем нарушен п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 1998 года № 490 «О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений», п.25 Положения о декларировании гидротехнических сооружений, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 ноября 1998 года №1303 ч. 1, ч. 2 Состава, формы представления сведений о гидротехническом сооружении, необходимых для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, и правила ее заполнения, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 апреля 2016 года № 159, ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; <.......> (инв. № <...>) эксплуатируется без разрешения на эксплуатацию ГТС, чем нарушена ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «о безопасности гидротехнических сооружений».
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Н.А.Д. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области по ст. 9.2 КоАП РФ.
18 июля 2017 года уполномоченным лицом государственным инспектором Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Н.А.Д. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого юридическое лицо – Администрация Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской областибыл признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......>
Прекращая производство по делу в отношении Администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, судья районного суда основывал свои выводы на том, что <.......> вносится в Регистр в безусловном порядке без предоставления деклараций безопасности гидротехнического сооружения, а также, что в ходе проведенной проверки со стороны должностного лица было допущено нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Между тем, такие выводы судьи районного суда являются преждевременными.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
В силу ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется в том числе на основании следующих общих требований: представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона №117-ФЗ, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III и IV класса.
В порядке п. 5 ст. 1 Федерального закона №255-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что в отношении ГТС I и II класса плановые проверки будут проводиться не чаще чем один раз в течение одного года, ГТС III класса – не чаще чем один раз в течение трех лет. Плановые проверки в отношении ГТС IV класса проводиться не будут.
Однако, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона №255-ФЗ, вступившими в силу 3 октября 2016 года, сведения о всех поднадзорных ГТС, не внесенные в Регистр и (или) не обновленные в Регистре до дня вступления в силу Федерального закона № 255-ФЗ, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением ГТС соответствующего класса до 1 января 2019 года. Если сведения о ГТС не внесены в Регистр и (или) не обновлены в Регистре с присвоением ГТС соответствующего класса, плановые проверки в отношении такого ГТС проводятся с периодичностью не чаще чем один раз в течение одного года.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 3 Федерального закона №255-ФЗ, утверждённые Ростехнадзором до дня вступления в силу настоящего Федерального закона декларации безопасности ГТС сохраняют своё действие после дня вступления в силу указанного Федерального закона и предоставляют собственнику ГТС и (или) эксплуатирующей организации право осуществлять эксплуатацию ГТС в соответствии с законодательством Российской Федерации в области безопасности ГТС до окончания срока действия таких деклараций безопасности. При отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Кроме того, ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что при внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации: I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности; II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности: III класс - гидротехническое сооружение средней опасности; IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 1998 года №490 «О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений» установлено, что сведения о ГТС вносятся в Регистр после утверждения органом надзора за безопасностью гидротехнических сооружений декларации безопасности гидротехнического сооружения. Состав и форма представления сведений о ГТС, необходимых для формирования и ведения Регистра, а также правила ее заполнения утверждаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 апреля 2016 года №159 утверждены состав, форма представления сведений о гидротехническом сооружении, необходимых для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, и правил её заполнения.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский Регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.
Таким образом, внесению в Регистр подлежат сведения о ГТС I - IV классов:
- при эксплуатации ГТС, расположенных на территории каждого субъекта Российской Федерации, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации после утверждения органом надзора за безопасностью гидротехнических сооружений декларации безопасности гидротехнического сооружения, так как в соответствии с п. п. «а» п. 8.1 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 года №1303, сведения о гидротехнических сооружениях, необходимые для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений являются приложением к декларации безопасности ГТС; - при проектировании ГТС, представляемые в орган надзора вместе с декларацией безопасности гидротехнического сооружения в составе проектной документации на строительство (реконструкцию) гидротехнических сооружений, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, на основании п. 10 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 года № 1303. Данный пункт вступил в действие с 19 ноября 2016 года, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 9 ноября 2016 года № 1149.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона №117-ФЗ, внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в
эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.
Из материалов дела следует, что согласно письму заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ф.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений в 2017 году» и прилагаемому к нему Графику представления в 2017 году деклараций безопасности гидротехнических сооружений, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, размещенных на сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: http://www.gosnadzor.ru (главная - энергетическая безопасность - государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений - декларирование безопасности гидротехнических сооружений), срок представления деклараций безопасности ГТС <.......>» установлен - апрель 2017 года.
Таким образом, нарушения, касающиеся ГТС <.......> выявлены не в результате плановой проверки, а в рамках контрольных мероприятий, при непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что и послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких данных, прихожу к убеждению, что судья районного суда в ходе производства по делу не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела и вынес решение, которое не может быть признано законным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы на постановление судья выносит одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.
При таких обстоятельствах, решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>
