судья Костюк И.И. Дело № 07р-775/2019
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 18 июня 2019 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № 07-10-19/141 от 28 февраля 2019 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «ТАВ Брю» ФИО1,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № 07-10-19/141 от 28 февраля 2019 года руководитель ООО «ТАВ Брю» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2019 года постановление административного органа от 28 февраля 2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, назначив наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
В обоснование доводов жалобы указал, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, при этом тот факт, что Общество не внесено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не означает, что ООО «ТАВ Брю» не относится к данным субъектам. Учитывая, что общество впервые совершило административное правонарушение, является субъектом среднего предпринимательства, учитывая отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, считает возможным назначить Обществу административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Исследовав материалы дела в полном объёме, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
На основании п. 4 статьи 14 Закона порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Постановлением Правительства РФ от 9 августа 2012 года №815 утверждены правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (далее по тексту Правила).
Согласно пункту 5 Правил, организации, осуществляющие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, помещаемых под таможенные процедуры таможенного склада, беспошлинной торговли или специальную таможенную процедуру, установленные в соответствии с правом Союза, сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие производство, хранение, поставки вина, игристого вина (шампанского), представляют декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 3.
В соответствии с пунктами 15, 16 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, ФИО1 как руководитель предприятия в установленный законом срок до 21 января 2019 года не предоставил в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по южному федеральному округу декларацию об объеме производства, оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 3 к Правилам представления деклараций об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 815 от 9 августа 2012 года за 4 квартал 2018 года. Декларация по форме приложения № 3 к Правилам представлена Обществом 28 января 2019 года, то есть с нарушением установленного срока (на 7 дней) и порядка ее подачи.
Согласно приказу о приеме на работу от 1 сентября 2018 года, ФИО1 принят на должность директора ООО «ТАВ Брю» 1 сентября 2018 года и приступил к исполнению обязанностей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия руководителя ООО «ТАВ Брю» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.
Кроме того, событие административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1 в жалобе не оспаривает.
Доводы жалобы о возможности применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене наказания на предупреждение, являются несостоятельными, были предметом проверки судьей районного суда и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Действительно, частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Однако, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на руководителя ООО «ТАВ Брю» административного штрафа на предупреждение.
Как следует из материалов дела, ООО «ТАВ Брю» не включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного и других имеющих правовое значение обстоятельств данного дела, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу актов, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № 07-10-19/141 от 28 февраля 2019 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «ТАВ Брю» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
