Судья: Винецкая О.В. Дело №07п-292/2015
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 17 июля 2015 г.
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,
при секретаре Г.Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по ОВД (по АР) Волжского таможенного поста Астраханской таможни - Ч.С.В. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении <.......>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении <.......> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, старший уполномоченный по ОВД (по АР) Волжского таможенного поста Астраханской таможни - Ч.С.В. просит отменить вынесенное судьёй постановление, поскольку считает, что в действиях <.......> имеется состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, выслушав старшего уполномоченного по ОВД (по АР) Волжского таможенного поста Астраханской таможни - Ч.С.В. поддержавшего жалобу, представителя <.......>С.С.Н., возражавшего против доводов жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ч.1 и ч.2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определённым статьёй 13 настоящего Кодекса. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включён в реестр таможенных представителей.
В порядке ч. 1 ст. 15 и ч.1 ст.16 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 180 и пункта 2 статьи 180 ТК ТС одним из видов таможенной декларации является декларация на товары. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Положения части 1 и 2 статьи 181 ТК ТС предусматривают, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары, в том числе, указываются сведения, в товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; статистическая стоимость; таможенная стоимость, декларируемого товара, которая в свою очередь влияет на размер таможенных пошлин, налогов.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (статья 188 ТК ТС).
В соответствии со статьёй 189 ТК ТС декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Как следует из материалов дела <.......> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ<.......> состоит на учёте в налоговом органе с присвоением <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на Волжском таможенном посту Астраханской таможни была принята и зарегистрирована электронная декларация га товары № <...>, согласно которой таможенным представителем <.......> на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между <.......> и декларантом М.Д.М., под таможенную процедуру «выпуске для внутреннего потребления» был заявлен товар №1: «Электромобиль, стилизованный под прогулочный автобус на пневматическом ходу, предназначенный для перемещения по твёрдому покрытию (асфальт, бетон) марка «LONDON BUS 1015», в количестве 2 штук, вес нетто/брутто 2260,00/2260,00 кг. стоимостью 8500 долларов США, код ЕТН ВЭД ТС <.......>, изготовитель «ELKON IC VE DIC TICARET LTD. STI», товарный знак «ELKONGRUP», страна происхождения/отправления Турецкая Республика.
В графе 20 данной декларации на товары указаны условия поставки вышеуказанного товара – EXW Анкара Турция.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Волжского таможенного поста было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по указанной декларации на товары.
ДД.ММ.ГГГГ декларация на товары № <...> была выпущена под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения таможенной стоимости товаров по декларации на товары № <...> декларантом-М.Д.В. согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на Волжский таможенный пост были предоставлены документы, в том числе таможенная декларация № <...> страны экспорта (Турция), согласно гр. 22, 42 которой стоимость экспортированного из Турецкой Республики вышеуказанного товара на условиях поставки EXW Анкара Турция составляла 11000 долларов США, а в декларации на товары № <...> заявлена стоимость 8500 долларов США на тех же условиях поставки.
Согласно графы 44 экспортной таможенной декларации № <...>, стоимость товара заявлялась на основании счёта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как к таможенному оформлению по декларации на товары № <...> был представлен счёт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волжского таможенного поста от «ELKON IC VE DIC TICARET LTD. STI» поступило письмо, из которого следует, что по контракту № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному для М.Д.В. по договорённости стоимость автобуса в декларации составляет 11000 долларов. В спецификации 31 от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и в инвойсе <.......> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанных автобусов составляла 8500 долларов, которая была рассчитана по стоимости предыдущих товаров. В связи с ростом цен стоимость указанных автобусов составляет 11000 долларов.
Вместе с тем с вышеуказанным письмом в адрес Волжского таможенного поста компанией «ELKON IC VE DIC TICARET LTD. STI» была представлена экспортная таможенная декларация № <...> (бланк № <...>), согласно которой стоимость указанного товара при его таможенном оформлении в Турции составляла 11000 долларов США, заявленная на основании счёт-фактуры № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе административного расследования должностным лицом таможенного органа было установлено, что сведения о товарах, в частности отправления, представленных по запросу таможенного органа, не соответствует сведениям о товарах, заявленным в декларации на товары № <...>, была определена новая таможенная стоимость товаров в размере <.......> рублей и рассчитана недоплата таможенных платежей по указанной декларации на товары в размере <.......> рублей.
При таких обстоятельствах старшим уполномоченным по ОВД (по АР) Волжского таможенного поста Астраханской таможни Ч.С.В. возбуждено административное производство в отношении таможенного представителя <.......> за недостоверное сведения в декларации на товары о таможенной стоимости декларируемых товаров по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу, судья правильно пришла к выводу об отсутствии в действиях <.......> состава вменяемого ему правонарушения.
Как было установлено в суде первой инстанции, на основании исследованных содержания контракта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа АО «Альфа-Банк» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения «ELKON IC VE DIC TICARET LTD. STI» стоимость товара составила 8500 долларов США, поэтому факт нарушения <.......> правил и требований статей 15, 181 и 188 ТК ТС при подаче таможенной декларации не нашёл своего подтверждения.
В порядке ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем <.......> при декларировании товаров на Волжском таможенном посту в декларации на товары № <...> были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров, которые послужили основанием для освобождения декларанта от уплаты таможенных пошлин, налогов материалы дела не содержат.
Полагаю, что вывод судьи городского суда отвечает положениям ст. 26.11 КоАП РФ и аргументирован объективной оценкой доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Так, при оценке, в их совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательств и объяснений участников судопроизводства по делу об административном правонарушении, судьёй городского суда сделан обоснованный вывод о том, что в действиях <.......> отсутствует состав административного правонарушения.
Доводы жалобы старшего уполномоченного по ОВД (по АР) Волжского таможенного поста Астраханской таможни - Ч.С.В. о несогласии с судебным решением сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных судом, не опровергают правильность выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы старшего уполномоченного по ОВД (по АР) Волжского таможенного поста Астраханской таможни Ч.С.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении<.......>, - оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного по ОВД (по АР) Волжского таможенного поста Астраханской таможни Ч.С.В., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда И.А. Циренщиков
