Судья: Лымарев В.И. Дело № 07р-728/2015
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 14 июля 2015 года
Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <.......>П.И.П. на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <.......>
у с т а н о в и л:
постановлением № <...> заместителя управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Ф.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч.1 ст.15.26.2 Кодекса Российской Федерации, в отношении <.......> прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение в отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.
В жалобе в Волгоградский областной суд П.И.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу П.И.П. и представителя отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Т.М.С.., судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона "О ломбардах" от 19.07.2007 года N 196-ФЗ, ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Красноармейского района г.Волгограда в период ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства при предоставлении потребительских кредитов (займов), по результатам которой в деятельности <.......> по адресу: <адрес>, выявлены нарушения ч.1 ст.6 Федерального закона от 19 июля 2007 года №196-ФЗ «О ломбардах», а именно общество осуществляет деятельность по предоставлению гражданам краткосрочных займов и хранению вещей без заключенного договора страхования в пользу заемщика или поклажедателя риска утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение.
По результатам проверки постановлением заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда Ф.И.Ю.ДД.ММ.ГГГГ в отношении <.......> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены для рассмотрения в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области.
Основанием для возбуждения дела послужило то обстоятельство, что <.......> не соблюдена обязанность по страхованию принятых в залог или на хранение вещей, соответствующий договор страхования <.......> не заключен.
По результатам рассмотрения дела постановлением заместителя управляющего отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Ф.А.А.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено ввиду отсутствия события вменяемого Обществу правонарушения.
Выводы должностного лица при вынесении постановления основаны на представленном директором <.......>П.И.П. И.П. копии страхового полиса, согласно которого между <.......> заключен договор (полис) страхования ломбардов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора страхования объектами страхования являются предметы личного пользования граждан (залогодателей и поклажедателей), переданных ломбарду в обеспечение краткосрочных займов и (или) на хранение. Территория страхования – помещение <.......> по адресу: <адрес> Период страхования – с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.
Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<.......> осуществляло деятельность без заключенных договоров страхования, в результате которой обществом получено от граждан материальных ценностей на сумму <.......> рубля.
Между тем, названным выше документам надлежащая оценка наряду с другими доказательствами при рассмотрении дела в административном органе не дана.
Поскольку должностным лицом не в полной мере были выполнены требования ст. ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставленная под сомнение сформированная прокурором доказательная база при рассмотрении дела не восполнена, считаю возможным согласиться с выводами судьи о том, что допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение подлежит оставлению без изменения, жалоба законного представителя юридического лица - без удовлетворения.
Изложенные в жалобе доводы основанием для отмены решения судьи служить не могут по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <.......>П.И.П. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <.......> оставить без изменения.
Судья Волгоградского областного суда подпись М.Н. Сарбасов
Верно:
Судья Волгоградского областного суда М.Н. Сарбасов
