судья Степанюк Д.С. Дело № 07р-889/2020
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 12 августа 2020 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области <.......> на решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Тракторозаводского района Волгограда,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области <.......>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Тракторозаводского района Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, и.о. главы администрации Тракторозаводского района Волгограда Филимонова Ю.А. обратилась в Тракторозаводской районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области <.......> оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование доводов автор жалобы указал, что недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения администрации Тракторозаводского района Волгограда от исполнения решения суда в части организации проведения ликвидации свалок и тем самым, по мнению заявителя, не может служить обстоятельством, исключающим производство по делу. Кроме того, обращает внимание на то, что судом первой инстанции дело рассмотрено без участия сторон и без проведения судебного заседания.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника администрации Тракторозаводского района Волгограда М.Н.В.., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> на администрацию Тракторозаводского района Волгограда возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления вышеуказанного решения в законную силу организовать проведение ликвидации скопления отходов производства и потребления, сгораемого бытового мусора (свалки отходов), расположенных на территории Тракторозаводского района г. Волгограда: в непосредственной близости от перехватывающей автопарковки, расположенной <адрес>» общей площадью 500-800 кв. м; в овраге вблизи домов № <...><адрес> общей площадью 500-700 кв. м; в 500 метрах по направлению к <адрес> от <адрес> общей площадью 150-300 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № <...>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении администрации Тракторозаводского района Волгограда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в адрес администрации Тракторозаводского района Волгограда направлено требование в 3-дневый срок со дня его получения исполнить решение суда.
Однако администрацией Тракторозаводского района Волгограда данное требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Тракторозаводского района Волгограда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту в отношении администрации Тракторозаводского района Волгограда был составлен протокол № <...>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в соответствии с которым администрация Тракторозаводского района Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, прекращая производство по делу, исходил из того, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что администрацией Тракторозаводского района Волгограда в адрес руководителя департамента финансов администрации Волгограда неоднократно (л.д. 11, 12, 13, 14, 15, 63) направлялись предложения о внесении изменений в сводную бюджетную роспись и кассовый план, просьбы выделить дополнительные лимиты бюджетных ассигнований и кассовый план на ликвидацию несанкционированных свалок на территории Тракторозаводского района Волгограда, внести изменения в предварительные расчеты объемов бюджетных ассигнований на 2020-2022 гг., внесению поправок в бюджет Волгограда.
Кроме того, в адрес главы Волгограда неоднократно (л.д. 16, 18, 19, 20) администрацией Тракторозаводского района Волгограда направлялись запросы об оказании содействия в выделении денежных средств на ликвидацию несанкционированных свалок.
Согласно имеющейся в материалах дела справке заместителя главы администрации Тракторозаводского района Волгограда <.......> (л.д. 45) денежные средства на ликвидацию несанкционированных свалок в Тракторозаводском районе Волгограда в 2019 году не были предусмотрены бюджетом Волгограда на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/113; на ликвидацию несанкционированных свалок в Тракторозаводском районе Волгограда в 2020 году не были предусмотрены бюджетом Волгограда на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 20 декабря 2019 года № 16/368.
На запрос суда о результате рассмотрения вышеуказанных запросов администрации Тракторозаводского района Волгограда по вопросу выделения денежных средств на ликвидацию свалок из администрации Волгограда поступил ответ (л.д. 53), согласно которому письма администрации Тракторозаводского района Волгограда направлены в департамент финансов администрации Волгограда и учтены в своде потребности на ликвидацию несанкционированных свалок во всех районах Волгограда при подготовке проекта бюджета Волгограда на 2020 и 2021-2022 годы.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами суда о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Доводы настоящей жалобы о доказанности вины администрации Тракторозаводского района Волгограда во вмененном правонарушении не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из представленных документов усматривается, что постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - 3 дня с момента получения постановления, а также постановление о взыскании с должника исполнительского сбора получены администрацией Тракторозаводского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10), следовательно, окончанием срока, к которому должник должен выполнить требования исполнительного документа, является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок привлечения администрации Тракторозаводского района Волгограда к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена.
Довод автора жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие сторон не свидетельствует о допущенном нарушении процессуальных норм и незаконности принятого решения.
Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело без проведения судебного заседания, несостоятелен и опровергается материалами дела.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу акта жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Тракторозаводского района Волгограда оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области <.......> – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
