Судья: Петрова К.А. Дело № 07р-386/13
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 10 июля 2013 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
при секретаре Барышниковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Авиационно-спортивный клуб «Юный ястреб» ФИО1 по жалобе его защитника Телешевой Елены Владимировны. на постановление Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 04.04.2013 г. и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 06 июня 2013 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области №<.......> от <.......> г. директор государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Авиационно-спортивный клуб «Юный ястреб» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Поданная его защитником в Ворошиловский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление была оставлена без удовлетворения.
В жалобе в областной суд защитник ФИО1 – Телешева Е.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, а также постановления административного органа и просит их отменить.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, участвующего в деле ФИО2 полагавшую оставить жалобу без удовлетворения, ФИО1 и его защитника Телешеву Е.В. поддержавших жалобу, проверив законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, в силу ч.1 ст.142 ТК РФ несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст.419 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременной оплаты труда в деятельности ГБУ ВО АСК «Юный ястреб», которой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: заработная плата в установленные законом и Положением об оплате труда и премирования штатных сотрудников сроки за период с января по февраль 2013 г. не выплачивалась, на 21.02.2013 г. имелась задолженность по выплате заработной платы за январь 2013 г. в размере <.......> руб. и аванса за февраль 2013 г. в размере <.......> руб. Директором ГБУ ВО АСК «Юный ястреб» является ФИО1 Данные обстоятельства не оспаривались самим ФИО1
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Следовательно, руководитель учреждения, допустивший нарушение законодательства о труде, в том числе и невыплату заработной платы работникам, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения директора государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Авиационно-спортивный клуб «Юный ястреб» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, касающихся охраняемых общественных отношений в области трудовых прав граждан, а также требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением прокурора от 06.03.2013 г., табелями учета рабочего времени и расчета заработной платы за январь и февраль 2013 г., положением об оплате труда и премирования работников, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья пришел к обоснованному выводу о том, что собранные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившемся в несвоевременной выплате заработной платы работникам учреждения.
При таких обстоятельствах, ссылки в жалобе на не установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения суд находит несостоятельными.
Что касается утверждений защитника ФИО1 об отсутствии надлежащего бюджетного финансирования ГБУ ВО АСК «Юный ястреб», что и послужило причиной совершения административного правонарушения, то по мнению суда, несвоевременное поступление денежных средств не освобождает ФИО1 от исполнения им обязанности по своевременной выплате заработной платы работникам, возложенной на него трудовым законодательством, как и не может послужить основанием для освобождения его от административной ответственности.
В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
В ст.ст.7 и 37 Конституции РФ и статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основополагающие принципы трудового права - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом нормы трудового права фактически презюмируют обязанность работодателя своевременно выплачивать работнику заработную плату, а также не допускать задержек в её выплате и не ставят её в зависимость от степени финансирования предприятий, учреждений, организаций и их форм собственности.
Ссылки в жалобе на принятые ФИО1 меры, направленные на своевременное финансирование выплат заработной платы являются не убедительными, поскольку представленные им в качестве подтверждения совершения таких действий в суд заявка на оплату расходов учреждения в 2013 году, Положение об оплате труда и премировании на 2013 год, План финансово-хозяйственной деятельности на 2013 год по сути являются общеобязательными документами, которые обязан принимать каждый работодатель на текущий финансовый год, однако каких либо документы подтверждающие принятие руководителем бюджетного учреждения мер по истребованию от органа осуществляющего бюджетное финансирование денежных средств на погашение задолженности по заработной плате в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, проведение отдельных мероприятий по исполнению возложенной трудовым законодательством обязанности по своевременной выплате заработной платы, но не ее фактическое исполнение не исключает наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов административного органа и суда, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области №<.......> от <.......> г. и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 06 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Авиационно-спортивный клуб «Юный ястреб» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Телешевой Е.В. – без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда: Коробицын А.Ю.
