Судья Павликов С.Н. Дело № 07р-316/16
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 9 марта 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Котельниковского района Волгоградской области на решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Холдинг «Нагавский»,
у с т а н о в и л:
постановлением Гострудинспекции в Волгоградской области от 17 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 января 2016 г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Холдинг «Нагавский», на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи районного суда, прокурор Котельниковского района Волгоградской области подал в Волгоградский областной суд протест, в котором просит названное решение, как незаконное, отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно постановлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Холдинг «Нагавский», на момент проведения проверки генеральный директор ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» Д.В.И. и инженер по технике безопасности С.В.Г. не прошли специальное обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
Прекращая производство по делу в отношении ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, заместитель начальника Гострудинспекции при рассмотрении дела об административном правонарушении, а затем и судья районного суда при пересмотре дела по протесту прокурора, исходили из того, что генеральный директор ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» Д.В.И. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, а инженер по технике безопасности С.В.Г. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ гострудинспектор и судья посчитали не длящимся. Причем, продолжительность срока давности привлечения к административной ответственности ни в постановлении инспектора, ни в решении судьи не указана.
Состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными в силу следующих обстоятельств.
Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона № 421-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»» в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ внесены изменения. С 1 января 2015 года установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.
Вместе с тем, отношения по обучению в области охраны труда урегулированы ст. 225 ТК РФ, согласно которой все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно пункту 2.3.1 Постановления Минтруда и соцразвития РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).
По смыслу указанных норм трудового законодательства, руководители и специалисты не могут быть допущены к исполнению должностных обязанностей без прохождения специального обучения по охране труда в объеме своих должностных обязанностей. Исполнение таким лицом обязанностей без знания нормативных актов по охране труда (без прохождения специального обучения) является длящимся нарушением.
Следовательно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение трудового законодательства руководителем организации Д.В.И., не прошедшим специального обучения с момента вступления в должность, а также специалистом - инженером по технике безопасности С.В.Г., исполняющей обязанности без специального обучения с даты принятия её на работу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, будет исчисляться с даты выявления нарушения указанными лицами трудового законодательства.
Кроме того, содержащееся в постановлении гострудинспектора суждение о неправильности квалификации деяния ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является неверным.
По смыслу диспозиции части 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ответственность установлена за допуск рядовых работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ по отношению к ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ является общей нормой, включающей более широкое понятие нарушения государственных нормативных требований охраны труда под которое подпадают руководители и специалисты, осуществляющие свои обязанности без прохождения специального обучения по охране труда в объеме своих должностных обязанностей.
Судьёй районного суда вышеуказанным обстоятельства надлежащей правовой оценки не было дано.
При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.
Так как предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли, дело надлежит направить в районный суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
протест прокурора Котельниковского района Волгоградской области удовлетворить.
Решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского <.......>
областного суда: Самошкин С.А.
<.......>
<.......>
<.......>
