Судья Максимов Д.Н. Дело № 07р-1180/2020
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 8 октября 2020 г.
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Л.В.А. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении начальника управления логистики и транспорта Акционерного общества «Волжский трубный завод» ФИО1,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Л.В.А.№ <...> от 28 мая 2020 г. начальник управления логистики и транспорта Акционерного общества «Волжский трубный завод» (далее – АО «ВТЗ») ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.15.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 августа 2020 г. вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Л.В.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное судебное решение отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Азовцева М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, а также представителя заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Л.В.А. – Ф.Е.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административным органом, начальнику управления логистики и транспорта АО «ВТЗ» ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии, в том числе юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории РФ), выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пп 6–8 названной статьи) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства РФ или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).
В соответствии с подп. "в" п. 3 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. N 496 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции" (далее – Правила) субсидии предоставляются при соблюдении, в том числе, условия, что организация при осуществлении транспортировки продукции понесла затраты по контрактам на поставку продукции, требования к которым устанавливаются в агентском договоре и соглашении о предоставлении субсидии.
Как следует из представленных материалов дела, между Минпромторгом, АО «ВТЗ» и АО «Российский экспортный центр» заключено соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции от 31 мая 2018 г. № <...> в размере 152454155 рублей 27 копеек (далее – Соглашение).
Согласно п. 1.1 раздела I Соглашения его предметом является предоставление из федерального бюджета в 2018 году субсидий в целях возмещения части затрат АО «ВТЗ», связанных с транспортировкой высокотехнологичной продукции, определённых в приложении № 3 к указанному соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью.
Пунктом 3 приложения № 3 к Соглашению определён перечень затрат по перевозке продукции водным транспортом, на компенсацию которых предоставляется субсидия, а именно: транспортировка продукции посредством водного транспорта (фрахт); погрузка и разгрузка продукции; аренда контейнеров; упаковка и крепление контейнеров.
Основанием для признания начальника управления логистики и транспорта АО «ВТЗ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что АО «ВТЗ» по Соглашению компенсированы затраты по договору перевалки и транспортной экспедиции, вывозимых с территории РФ от 26 декабря 2016 г. № <...> заключенному с ПАО «Новороссийский морской торговый порт», а в частности затраты на неполное транспортно-экспедиторское обслуживание груза и затраты на открытое хранение груза, которые не включены в перечень затрат на перевозку продукции водным транспортом, на компенсацию которых предоставляется субсидия в соответствии с п. 3 приложения № 3 к Соглашению.
Принимая решение о прекращении производства по делу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда свои выводы мотивировал тем, что 13 апреля 2018 г. по результатам проверки документов, представленных АО «ВТЗ» в соответствии с Правилами, АО «Российский экспортный центр» было дано заключение о подтверждении полноты содержащихся в них сведений, их соответствии условиям и целям предоставления субсидии, а также их расчёт на сумму 152454155 рублей 27 копеек.
Выводы судьи районного суда об основаниях прекращения производства по делу нахожу правильными, отвечающими требованиям закона и обстоятельствам дела.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 496 также было утверждено Положение об осуществлении акционерным обществом "Российский экспортный центр" функций агента Правительства Российской Федерации по вопросу о предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции (далее – Положение).
Данным Положением определён порядок осуществления АО "Российский экспортный центр" функций агента Правительства Российской Федерации по вопросу о предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям, в целях компенсации части затрат на транспортировку продукции, а в частности, проведение проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных организацией документах, а также их соответствие условиям и целям предоставления субсидии и направление в Минпромторг РФ заключения о соответствии организации положениям, предусмотренным Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям.
Согласно материалам дела, 13 апреля 2018 г. по результатам проверки документов, представленных АО «ВТЗ» в соответствии с Правилами, АО «Российский экспортный центр» было дано заключение о подтверждении полноты содержащихся в них сведений, их соответствии условиям и целям предоставления субсидии, а также их расчёт на сумму 152454155 рублей 27 копеек.
Проверяя законность состоявшихся по делу постановления и решения по правилам п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.
В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Л.В.А. просит об отмене состоявшегося по настоящему делу судебного акта, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.
Обжалуемое решение судьи городского суда по доводам жалобы отменено быть не может.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.5 КоАП РФ, составляет два года.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении начальника управления логистики и транспорта АО «ВТЗ» ФИО1 данного дела об административном правонарушении, имели место 31 мая 2018 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 31 мая 2020 г.
В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Поскольку решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 августа 2020 г. производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, а срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, то возможность возобновления производства по делу и обсуждения вопроса об административной ответственности названного лица утрачена.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении начальника управления логистики и транспорта Акционерного общества «Волжский трубный завод» ФИО1, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Л.В.А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев
