Судья: Денисов С.А. Дело № 07р-389/2014
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 7 мая 2014 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
при секретаре Афанасьевой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении некоммерческого огороднического товарищества «Черкесовское» по жалобе его представителя П.В.М. на решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2014 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника отдела № <...> правового надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Г.Г.Г. №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ НОТ «Черкесовское» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 30000 руб.
Поданная председателем НОТ «Черкесовское» в Новоаннинский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе в областной суд председатель НОТ «Черкесовское» П.В.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, а также постановления административного органа и просит их отменить, применив ст.2.9 КоАП РФ. При этом ею заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.
Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования решения судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2014 года и рассмотреть дело по существу.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <.......> проверки в НОТ «Черкесовское» установлены нарушения трудового законодательства.
Так, согласно трудовым договорам, заключенным с работниками НОТ «Черкесовское», заработная плата выдается ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным и аванс - в срок до 25 числа каждого месяца. В нарушение, указанных норм, заработная плата работникам выплачивалась один раз в месяц, аванс не выплачивался. Заработная плата за октябрь 2013 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь – ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения НОТ «Черкесовское» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Действия НОТ «Черкесовское» квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи по следующим основаниям.
В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
В ст.ст.7 и 37 Конституции РФ и статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основополагающие принципы трудового права - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом нормы трудового права фактически презюмируют обязанность работодателя своевременно выплачивать работнику заработную плату, а также не допускать задержек в её выплате и не ставят её в зависимость от степени финансирования предприятий, учреждений, организаций и их форм собственности.
Нарушения требований трудового законодательства, установленные в ходе проведенной проверки затрагивают права работников НОТ «Черкесовское», что повлекло существенное нарушение охраняемых общественных отношений в области трудовых прав граждан. При этом нарушение трудовых прав является нарушением конституционных прав граждан.
С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешать дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения НОТ «Черкесовское» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусматривает штраф от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Поскольку в данном случае НОТ «Черкесовское» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией, ссылки на тяжелое финансовое положение товарищества не могут быть приняты во внимание.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении некоммерческого огороднического товарищества «Черкесовское» - оставить без изменения, а жалобу его представителя П.В.М.– без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.
