Судья Бирюкова А.В. Дело № 07р-1026/2016
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 2 августа 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Колония- поселение № 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» по жалобе начальника ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области Г.И.Л. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. от 15 апреля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2016 года,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А.№ <...> от 15 апреля 2016 года Федеральное казенное учреждение «Колония- поселение № 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, временно исполняющий обязанности начальника ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области Г.И.Л., обратился с жалобой в Ленинский районный суд Волгоградской области, в которой просил постановление административного органа от 15 апреля 2016 года изменить в части назначенного наказания, заменив на предупреждение.
Решением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2016 года, постановление административного органа от 15 апреля 2016 года, было изменено в части назначенного наказания со штрафа в размере <.......> рублей до <.......> рублей. В остальной части постановление административного органа от 15 апреля 2016 года, было оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд начальник ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области Г.И.Л. оспаривает законность и обоснованность постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. от 15 апреля 2016 года и решения судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2016 года.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. и заместителя Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях А.Д.Н., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда.
Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.
Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от пятидесяти тысяч.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Волгоградской области в ходе проведённой проверки соблюдения требований Трудового кодекса РФ юридическим лицом - Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области», далее - КП-27, расположенным по адресу: <адрес>, было выявлено:
- нарушение требований абз. 7 ч.2 ст. 212 ТК РФ и п. 24 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н, в учреждении не обеспечен надлежащий учёт и контроль за выдачей смывающих и обезвреживающих средств, ввиду отсутствия соответствующих личных карточек учёта;
- нарушение абз.8 ч.2 ст. 212 ТК РФ и п. 2.1.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утверждённого Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29, в учреждении не обеспечено проведение первичного и повторного инструктажа для водителей;
- нарушение абз.8 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ и «Требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05 марта 2011 года № 169н, имеющиеся аптечки на рабочих местах в столярной мастерской, помещении гаража и слесарной мастерской ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области не соответствуют установленным требованиям относительно их комплектации изделиями медицинского назначения для оказания первой помощи работникам (в аптечках отсутствует: покрывало спасательное изотермическое, инструкция с пиктограммами по применению содержания аптечки, английские булавки стальные со спиралью, блокнот отрывной для записей, ручка, маска медицинская нестерильная 3-слойная из материала с резинками;
- нарушение абз.2 ч.2 ст. 212 ТК РФ и п. 63 «Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», утверждённых Приказом Минтруда России от 17 августа 2015 года № 552н, в соответствии с которыми электроинструменты (ручные электросверла, ручные шлифовальные машины) и приспособления (кабели-удлинители), подлежащие периодической проверке не реже одного раза в 6 месяцев, проверке не подвергались, журнал периодической проверки электроинструментов и приспособлений отсутствует;
- нарушение абз.2 ч.2 ст. 212 ТК РФ и п.64 «Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», утверждённых Приказом Минтруда России от 17 августа 2015 года №552н, на корпусах электроинструментов (ручных электросверл, ручных шлифовальных машин), понижающих и разделительных трансформаторов, преобразователей частоты не указаны инвентарные номера;
- нарушение абз.2 ч.2 ст. 212 ТК РФ и п.6 и 37 «Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», утверждённых Приказом Минтруда России от 17 августа 2015 года №552н, в КП-27 не обеспечено надлежащее содержание и эксплуатация инструментов, так как на бойках молотков слесарной мастерской имеются заусенцы и наклепы;
- нарушение абз.2 ч.2 ст. 212 ТК РФ, п.п.3.4, 8.11.121 и 8.11.149 «ПОТ РМ 001-97. Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утверждённых Постановлением Минтруда России от 21 марта 1997 года № 15, и п.2.1.4 «ПОТ РО-14000-002-98.
Обеспечение безопасности производственного оборудования» установленный в столярной мастерской шлифовально-заточной станок не обеспечен подручниками и местной установкой для отсоса пыли и аэрозоля, а шлифовально-заточный круг у данного станка не оснащен средствами блокировки, остановки и сигнализации; то, что в нарушение п.1 ч.1 ст.215 ТК РФ, п. 1.4 ГОСТ 12.2.003 – 91 «Оборудование производственное» от 01 января 1992 года, п. 2.1.1. ПОТ РО-14000- 002-98. «Положение. Обеспечение безопасности производственного оборудования» на установленный в слесарной мастерской шлифовальнозаточной станок (наждачный станок) отсутствует эксплуатационная документация, содержащая требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций при монтаже (демонтаже), вводе в эксплуатацию и эксплуатации.
В связи с указанными обстоятельствами Волгоградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица.
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Волгоградской области от 15 апреля 2016 года юридическое лицо было признано виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области, назначен административный штраф в размере <.......> рублей.
В ходе пересмотра постановления административного органа, судья районного суда пришёл к выводу о необходимости изменения постановления административного органа в части назначенного наказания со штрафа в размере <.......> рублей до <.......> рублей. В остальной части постановление административного органа от 15 апреля 2016 года, было оставлено без изменения.
Не согласиться с выводами судьи районного суда у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Полагаю, что административное наказание ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера совершённого правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Выводы, в соответствии с которыми судья районного суда пришёл к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, достаточно мотивированы.
Утверждения руководителя юридического лица о неполноте выяснения судьёй всех обстоятельств дела, без учёта смягчающих вину лица, привлекаемого к ответственности, являются надуманными.
Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.
Доводы жалобы о том, что ряд недостатков был устранён во время проведения проверки, а также об отсутствии денежных средств для оплаты административного штрафа, не ставят под сомнение выводы судьи районного суда о наличии в деянии ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области объективной стороны состава вменённого ему административного правонарушения, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения Учреждения от административной ответственности.
Утверждения в жалобе о том, что нарушения комплектации аптечек, выявленные на рабочих местах в столярной мастерской, не может быть признано нарушением, так как согласно правилам внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, осуждённым запрещается иметь предметы медицинского назначения, является несостоятельным, поскольку согласно абз.8 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ и «Требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 5 марта 2011 года № 169н, аптечки соответствующей комплектации должны находиться не у заключенных, а на рабочих местах в столярной мастерской, помещении гаража и слесарной мастерской ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области для обеспечения своевременного оказания первой медицинской помощи работникам.
Ссылки в жалобе начальника ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области Г.И.Л. на то, что назначенное юридическому лицу административное наказание подлежит изменению на предупреждение, сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств уже бывшими предметом исследования в суде первой инстанции и направлены на попытку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
По своей сути доводы жалобы начальника ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области Г.И.Л. сводится к несогласию с вынесенным по делу постановлением и решением судьи районного суда, что не является основанием для их отмены.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. от 15 апреля 2016 года и решения судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2016 года, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. от 15 апреля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Колония- поселение № 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» оставить без изменений, а жалобу начальника ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области Г.И.Л. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
