Волгоградский гарнизонный военный суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Волгоградский гарнизонный военный суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 124 /11 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года г. Волгоград
Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего - судьи Боховко В.А.,
при секретаре – Гурбенко Т.В.,
с участием заявителя – Емельяненкова И.В. и представителя начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по области» - Шарминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Емельяненкова И.В. об оспаривании действий начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по области», связанных с удержанием алиментов с полученной заявителем дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 9 декабря 2009 года № 400-а,
у с т а н о в и л :
В своем заявлении и судебном заседании Емельяненков пояснил, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе , и на денежном довольствии находится в Федеральном бюджетном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по области» (далее по тексту – Управление). Руководство Управления ежемесячно с его денежного довольствия и других доходов, получаемых в связи с прохождением военной службы, производит удержание алиментов на его несовершеннолетнего сына – ФИО9 в размере его денежного довольствия и других доходов на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № в порядке исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного этим же мировым судьёй. Получателем алиментов является его бывшая супруга – ФИО10
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № ему, Емельяненкову, как офицеру, проходящему военную службу по контракту, в указанном году назначена к получению дополнительная выплата, предусмотренная «Инструкцией о назначении и выплате офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных сил РФ дополнительных выплат в 2010 году», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 9 декабря 2009 года № 400-а (далее по тексту – дополнительная выплата), которая производилась Департаментом социальных гарантий Министерства обороны РФ путём перечисления денежных средств в безналичной форме на его, Емельяненкова, банковский счёт в размере рублей ежемесячно. В декабре 2010 года, январе и феврале 2011 года из получаемого им денежного довольствия руководством Управления удержаны алименты на его несовершеннолетнего ребёнка. Однако алименты с денежного довольствия были удержаны в большем размере, чем обычно., За разъяснением размера такого удержания он обратился в Управление, начальник которого сообщил, что на основании телеграммы, поступившей от начальника , оформленной в соответствии с указаниями руководителя Департамента социальных гарантий МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из назначенной ему, Емельяненкову, дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года № 400-а, подлежали удержанию алименты, однако не удерживались, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментов в размере рублей, которая будет ежемесячно погашаться за счёт удержания алиментов с денежного довольствия, выплачиваемого в будущем.
По мнению заявителя, с дополнительной выплаты алименты удерживаться не могут ввиду того, что она не имеет постоянного характера. Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» определено, что удержание алиментов применительно к военнослужащим производится с получаемых ими оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер. Кроме того, как следует из положений Семейного кодекса РФ и Закона РФ «Об исполнительном производстве» задолженность по удержанию алиментов с произведённой ему дополнительной выплаты за прошедшее время (с января по апрель 2010 года) не может быть погашена с его денежного довольствия, причитающегося, начиная с декабря 2010 года, ввиду отсутствия его вины в возникновении такой задолженности. Также сомнительным является размер задолженности по уплате алиментов с дополнительной выплаты за 2010 год, который, по мнению начальника Управления, составляет рублей. Выплата, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 9 декабря 2009 года № 400-а, реально была перечислена на его банковский счёт лишь за 4 месяца в сумме рублей и за период с мая по декабрь 2010 года ему, Емельяненкову, не производилась ввиду того, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он, Емельяненков, был привлечен к дисциплинарной ответственности и сведения об этом командир войсковой части № направил для прекращения этой выплаты. Вместе с тем, в телеграмме начальника , поступившей в Управление, на которую ссылается начальник Управления, указывается, что задолженность по уплате алиментов с полученной им дополнительно выплаты за 2010 год составляет рублей, из которой (если учитывать установленный судом размер алиментов, подлежащих удержанию с его доходов) следует, что указанная выплата в 2010 году ему якобы произведена в сумме рублей, то есть за 12 месяцев, что не соответствует действительности.
Обращаясь в суд, заявитель (с учётом уточнённых в судебном заседании требований) просит признать незаконными действия начальника Управления, выразившиеся в удержании алиментов с его, Емельяненкова, денежного довольствия за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года в счёт погашения задолженности, образовавшейся вследствие не удержания в 2010 году алиментов с полученной им дополнительной выплаты; обязать начальника Управления прекратить взыскание задолженности по уплате алиментов с дополнительной выплаты за 2010 год; взыскать с Управления в свою пользу рублей, удержанных из его денежного довольствия за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года в счёт погашения задолженности по уплате алиментов с дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 9 декабря 2009 года № 400-а, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере рублей.
Представитель начальника Управления, действующая на основании доверенности, требования Емельяненкова не признала. Она пояснила, что приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю назначена к получению дополнительная выплата, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года № 400-а, в размере рублей ежемесячно. Поскольку данная выплата носит постоянный характер и входит в состав денежного довольствия военнослужащих, с неё на основании постановления Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей. Согласно телеграмме, поступившей в Управление от начальника в связи с поступившими указаниями руководителя Департамента социальных гарантий МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2010 году Департаментом социальных гарантий Министерства обороны РФ на банковский счёт Емельяненкова в счёт вышеназванной дополнительной выплаты перечислено рублей (с учётом удержания с размера дополнительной выплаты налог на доходы физических лиц). Поскольку Департаментом социальных гарантий МО РФ с дополнительной выплаты в течение 2010 года алименты не удерживались, начальником дано указание начальнику Управления погасить задолженность в размере рублей, образовавшуюся в результате не удержания алиментов с полученной Емельяненковым дополнительной выплаты в 2010 году, путём ежемесячных удержаний алиментов с денежного довольствия, выплачиваемого последнему.
Военный суд, выслушав заявителя и представителя лица, чьи действия оспариваются, а также исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявление Емельяненкова удовлетворению не подлежит.
Согласно приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном календарном году заявителю назначена к получению дополнительная выплата, предусмотренная «Инструкцией о назначении и выплате офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных сил РФ, дополнительных выплат в 2010 году», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года № 400-а.
Из сообщения начальника Управления, адресованного заявителю, сберегательной книжки заявителя, телеграммы начальника , поступившей в Управление, расчётных листков на получение денежного довольствия и справок, выданных начальником Управления, видно, что в 2010 году дополнительная выплата Емельяненкову производилась Департаментом социальных гарантий Министерства обороны РФ путём ежемесячного перечисления на банковский счёт заявителя в безналичной форме денежной суммы в размере рублей, исчисленной после вычета с неё налога на доходы физических лиц. Названым Департаментом из причитающейся заявителю дополнительной выплаты алименты в течение 2010 года не удерживались. В последующем по указанию начальника , выраженному в телеграмме, поступившей в Управление ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указаниями руководителя Департамента социальных гарантий МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предписано погасить задолженность в размере рублей, образовавшуюся результате не удержания алиментов с выданной Емельяненкову в 2010 году дополнительной выплаты. В порядке реализация указаний начальника Финансово с причитающегося Емельяненкову денежного довольствия за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года руководством Управления удержано рублей в счёт погашения задолженности по уплате алиментов с дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 9 декабря 2009 года № 400-а.
Как правильно отметил заявитель, в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» удержание алиментов применительно к военнослужащим производится с получаемых ими оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер. Аналогичная норма предусмотрена также приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором приведён перечень выплат, с которых удержание алиментов не производится. Вместе с тем, суд признаёт ошибочными доводы Емельяненкова, полагающего, что назначенная ему к получению дополнительная выплата носит не постоянный характер и на этом основании с данной выплаты алименты удержанию не подлежат.
Из содержания Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года № 400-а, следует, что дополнительная выплата, являющаяся предметом судебного разбирательства по делу, офицерам осуществлялась в течение 2010 года ежемесячно, централизованно, в размерах и со дня, установленных приказом Министра обороны РФ. Основания прекращения данной выплаты предусмотрены пунктами 6 и 7 этой же Инструкции.
Поскольку, как следует из вышеназванной Инструкции, дополнительная выплата в 2010 году производилась по конкретным основаниям и в порядке, определённом данным нормативным актом, в установленных размерах, с определённой периодичностью (ежемесячно) и на протяжении установленного периода времени (в течение календарного года), а также учитывая, что обстоятельства, с наступлением которых данная выплата прекращается, также регламентированы, суд на основании вышеперечисленных признаков приходит к выводу, что данная выплата юридически конкретизирована, предсказуема, в том числе на будущее в пределах периода времени, на который она установлена, а значит носит постоянный характер в пределах периода времени, на который она установлена, и оснований исходить от обратного не имеется. То обстоятельство, что производство дополнительной выплаты поставлено в зависимость от уровня профессионально-должностной (командирской) и физической подготовки офицеров, определяемого командирами (начальниками), а также факта прохождения ими военной службы в отдельно взятых объединениях, соединениях и воинских частях, дающего право на получение этой выплаты, не свидетельствует о том, что дополнительная выплата носит непостоянный характер, поскольку в соответствии действующим военно-административным законодательством от наличия указанных обстоятельств поставлено в зависимость производство и других дополнительных денежных выплат (надбавок к денежному довольствию) военнослужащих, а именно: единовременного денежного вознаграждения, премии за образцовое выполнение воинского долга, надбавки за особые условия боевой подготовки и т.п. Не указана дополнительная выплата и среди выплат, предусмотренных приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, с которых удержание алиментов не производится.
Учитывая, что дополнительная выплата, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года № 400-а, не относится к денежным выплатам, носящим непостоянный характер, юридических оснований для исключения её из перечня получаемых Емельяненковым доходов, с которых подлежат удержанию алименты на его несовершеннолетнего сына, не имеется. Следовательно, удержание алиментов с указанной дополнительной выплаты является законным.
Необоснованными суд признаёт также доводы Емельяненкова, в которых тот считает, что с его денежного довольствия не может быть погашена задолженность по удержанию алиментов с дополнительной выплаты за прошедшее время (с января по апрель 2010 года), поскольку возможность удержания такой задолженности с доходов, полученных лицом, обязанным их уплачивать, предусмотрена, в частности, ст. 99 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса РФ. Причём, наличие вины алиментоплательщика в возникновении задолженности по уплате алиментов существенного значения не имеет, поскольку влияет только на период (ограниченный трёхлетним сроком), в течение которого алименты с доходов лица, обязанного уплачивать алименты, могут быть удержаны за прошедшее время. При этом утверждение заявителя об отсутствии его вины в образовании задолженности по уплате алиментов в связи с выплаченной ему дополнительной выплатой являются необоснованным, поскольку в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о наличии дополнительного заработка или иного дохода. Следовательно, Емельяненков в связи с получением дополнительной выплаты за январь-апрель 2010 года обязан был сообщить лицам, названным в приведённый выше правовой норме, о производстве ему указанной выплаты, а также поставить в известность о том, что он, Емельяненков, является алиментоплательщиком, чего им, как он пояснил в судебном заседании, сделано не было.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Не смотря на содержание приведённой выше правой нормы, начальник Управления не представил в суд документов, подтверждающих, что дополнительная выплата в 2010 году Емельяненкову произведена за 12 месяцев указанного календарного года в размере рублей и, что, исходя из этой суммы, задолженность по уплате алиментов с данной выплаты составляет рублей.
Вместе с тем, согласно представленным заявителем его сберегательной книжке, выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, служебной карточке Емельяненкова и рапорту командира войсковой части №, направленному , реально дополнительная выплата в 2010 году заявителю была перечислена лишь за 4 месяца (с января по апрель указанного года) в сумме рублей, а за период с мая по декабрь 2010 года не производилась ввиду того, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Емельяненков был привлечен к дисциплинарной ответственности и сведения об этом командир войсковой части № направил для прекращения этой выплаты.
На основании изложенного и поскольку из доказательсв, представленных сторонами, иного не установлено, суд приходит к выводу, что дополнительная выплата в 2010 году заявителю перечислена за 4 месяца (с января по апрель указанного года) в сумме рублей, в связи с чем руководством Управления расчёт задолженности по уплате алиментов для погашения задолженности с денежного довольствия заявителя должен быть произведён именно с указанного размера данной выплаты. Удержание с доходов Емельяненкова денежных средств для погашения задолженности по уплате алиментов с дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 9 декабря 2009 года № 400-а, в размере, исчисленном от неполученной им в указанном году дополнительной выплаты с мая по декабрь 2010 года, то есть от суммы, превышающей рублей, является незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ военные суды рассматривают заявления граждан на решения и действия воинских должностных лиц, которыми нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-то обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, суд проверяет законность действий и решений, которые уже совершены (приняты), а не тех, которые возможно будут совершены в будущем, а следовательно, суд имеет право восстановить нарушенные права заявителя, которые установлены судом только по состоянию на день рассмотрения заявления.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя в связи с удержанием из его денежного довольствия денежных сумм в счёт погашения задолженности по уплате алиментов с дополнительной выплаты за 2010 год, исчисленных от неполученной им в указанном году дополнительной выплаты, то есть превышающей рублей, поэтому в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд не принимает мер, направленных на восстановление прав Емельяненкова в части, касающейся размера удержанных из его денежного довольствия денежных сумм в счёт погашения названной задолженности.
Руководству Управления при удержании с заявителя задолженности по уплате алиментов с дополнительной выплаты необходимо учитывать также следующее.
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 99 Закона РФ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В соответствии с п.п. 1-5 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Анализ приведённых выше правовых норм показывает, что возможность удержания задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей с доходов, полученных лицом, обязанным уплачивать алименты, за прошедшее время, ограничена размером удержаний, не превышающих семидесяти процентов от доходов должника-гражданина, с целью недопущения лишения последнего средств к существованию. Такое ограничение по смыслу приведённых правовых норм применяется при наличии у алиментоплательщика одного вида доходов и должно учитываться руководством Управления при удержании с получаемого Емельяненковым денежного довольствия задолженности по уплате алиментов с дополнительной выплаты, полученной им в 2010 году.
Из представленных заявителем расчётных листков на получение денежного довольствия и справок, выданных начальником Управления, видно, что при выплате заявителю денежного довольствия за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года денежные средства, удержанные в счёт погашения задолженности по уплате алиментов с полученной Емельяненковым дополнительной выплаты за 2010 год, не превысили допустимые пределы удержания алиментов, предусмотренные п. 3 ст. 99 Закона РФ «Об исполнительном производстве», составляющие не более семидесяти процентов от заработной платы и иных доходов должника-гражданина.
Поскольку размер задолженности заявителя по уплате алиментов с полученной им в 2010 году дополнительной выплаты установлен судом и составляет денежную сумму, подлежащую исчислению от рублей (размера реально полученной им данной выплаты в 2010 году), а также учитывая, что при удержании с Емельяненкова алиментов при выплате денежного довольствия за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года допустимые пределы удержания алиментов, предусмотренные п. 3 ст. 99 Закона РФ «Об исполнительном производстве», не превышены, а значит права заявителя на момент судебного разбирательства не нарушены, суд считает, что алименты в сумме рублей, удержанные с денежного довольствия последнего за указанные месяцы возврату не подлежат и оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, военный суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части № капитана Емельяненкова И.В. об оспаривании действий начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по области», связанных с удержанием алиментов с полученной заявителем дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 9 декабря 2009 года № 400-а, отказать.
Решение в кассационном порядке может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.
Решение составлено на персональном компьютере и распечатано на принтере в совещательной комнате.
Копия верна:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ:
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ:
