Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Байдалиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титечко Г.Ф. к Администрации г. Волгодонска, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Титечко А.В. о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд настоящим иском, указав, что является собственником жилого дома площадью 94,3 кв.м., расположенного по <адрес>. К жилому дому самовольно были возведены пристройки литер А2 площадью 3,1 кв.м., литер al площадью 3,1 кв.м., а также построены вспомогательные помещения - сарай литер М площадью 2,6 кв.м., литер м площадью 2,4 кв.м., литер Н площадью 2,6 кв.м.; баня литер Л площадью 2,5 кв.м., сарай литер К площадью 2,5 кв.м., гараж литер И площадью 2,5 кв.м. Все строения выполнены в соответствии с требованиями строительных, технических и санитарных норм и правил, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, выполнены в собственных интересах и за свой счет. Вместе с тем, разрешения на реконструкцию в уполномоченных органах не было получено. В иске истец просила признать за ней право собственности на строения литер А2площадью 3,1 кв.м., литер al площадью 3,1 кв.м., литер М площадью 2,6 кв.м., литер м площадью 2,4 кв.м., литер Н площадью 2,6 кв.м.; литер Л площадью 2,50кв.м., литер К площадью 2,5 кв.м., литер И площадью 2,5 кв.м., расположенные по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования и просила суд признать за собой право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, а также реконструированные сарай литер М, баню литер Л, гараж с подвалом литер И, навес литер К, расположенные по <адрес>, в 3/4 доли, а за третьим лицом Титечко А.В. – в размере 1/4 доли в праве собственности.
В судебном заседании 28.05.2014 истец настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика Администрации г.Волгодонска Ростовской областив судебное заседание 28.05.2014 не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставив отзыв, в котором указал, что истцом была совершена реконструкция жилого дома, ею самовольно были возведены пристройки к жилому дому -литер А2 площадью 3,1 кв.м., литер а1 площадью 3,1 кв.м., вспомогательные помещения -сарай литер М площадью 2,6 кв.м., литер м площадью 2,4 кв.м., литер Н площадью 2,6 кв.м., баня-литер Л площадью 2,50 кв.м., сарай-литер К площадью 2,5 кв.м., гараж-литер И площадью 2,5 кв.м. В соответствии с п. 14 ст. 1 ГсК РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитальногостроительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пунктом 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, из ч. 2 ст. 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство выдается застройщику органом местного самоуправления до начала осуществления работ по строительству. Титечко Г.Ф. не предпринимались меры к получению в установленном законом порядке разрешения на строительство пристроек. На основании Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного 07.02.2014 между истцом и КУИ г. Волгодонска, истице передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по <адрес>, для совместного использования с другими правообладателями недвижимого имущества, расположенного на участке, под индивидуальным жилым домом. Титечко Г.Ф. использует земельный участок, на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом на правах аренды сроком до 07.02.2063, что исключает возможность признания права собственности насамовольную постройку в порядке ч. 3 ст.222 ГК РФ. Истцом также не представлено доказательств, что возведенные пристройки находятся в границах земельного участка, находящегося в аренде и расположены с соблюдением нормативных отступов от красных линий и границ смежных земельных участков. Истцом не представлено достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств, что самовольные постройки к жилому дому -литер А2 площадью 3,1 кв.м., литер а1 площадью 3,1 кв.м., вспомогательные помещения -сарай литер М площадью 2,6 кв.м., литер м площадью 2,4 кв.м., литер Н площадью 2,6 кв.м., баня-литер Л площадью 2,50 кв.м., сарай-литер К площадью 2,5 кв.м., гараж-литер И площадью 2,5 кв.м., расположенные по <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом находится в общей долевой собственности, в связи с чем, владение, пользование и распоряжение имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание 28.05.2014 не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил отзыв, в котором указал, что истцом осуществлена самовольная реконструкция жилого помещения, с увеличением его площади, что свидетельствует о создании нового объекта недвижимого имущества - жилого помещения в реконструированном состоянии, которое в силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 в целом является самовольной постройкой, так как жилой дом в состоянии до момента реконструкции прекращает свое существование в случае его реконструкции. В связи с реконструкцией, в соответствии с Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 2 19, регистрируется право собственности на реконструированный объект недвижимости с внесением записи о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества до реконструкции, который прекращает своё существование с указанного момента. Требования истца должны быть направлены на признание права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии, так как в связи с изменением в результате реконструкции площади ранее существующего жилого помещения, создан новый объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии, тогда как ранее существующее жилое помещение в состоянии до реконструкции прекратит свое существование, в связи с чем истцу необходимо дополнить исковые требования, прекращением права собственности на ранее существующий объект недвижимого имущества.
Третье лицо Титечко А.В. в судебное заседание 28.05.2014 не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования истца признал.
Выслушав пояснения истца, исследовав иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.
На основании договора мены квартиры на жилой дом без соглашения о передаче от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой 51,1 кв.м., расположенного по <адрес>, а также двух дощатых сараев, навеса, погреба кирпичного, гаража дощатого и прочих сооружений являлись Титечко В.И., Титечко Г.Ф., Титечко А.В., Титечко П.В. в равных долях.
Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано в органах БТИ г.Волгодонска.
ДД.ММ.ГГГГ умер Титечко П.В.
ДД.ММ.ГГГГ умер Титечко В.И.
Как пояснила истец, при жизни умерших была произведена реконструкция жилого дома и сооружений на земельном участке: осуществлена пристройка к дому, гараж, навес, баня, сарай облицованы кирпичом, подвал оштукатурен цементным раствором.
Нотариусом г.Волгодонска Сердюк А.В. было заведено два наследственных дела. Титечко А.В. отказался от причитающейся доли наследства после смерти отца Титечко В.И.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Волгодонска Сердюк А.В. выдал Титечко Г.Ф. свидетельство оправе на наследство по закону после смерти супруга Титечко В.И. на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом литер А – саманные облицован. кирпичом общей площадью 94,3 кв.м., в том числе жилой 52,5 кв.м. ( в новых площадях), основные пристройки литер А1 – саманные облицован. кирпичом, сооружения, находящиеся на земельном участке площадью 856 кв.м., расположенные по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Волгодонска Сердюк А.В. выдал Титечко Г.Ф. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына Титечко П.В. на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом литер А – саманные облицован. кирпичом общей площадью 94,3 кв.м., в том числе жилой 52,5 кв.м. (в новых площадях), основные пристройки литер А1 – саманные облицован. кирпичом, сооружения, находящиеся на земельном участке площадью 856 кв.м., расположенные по <адрес>.
При этом судом установлено, что на момент выдачи свидетельств о праве на наследство по закону в наследственных делах находились справки отделения по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилой дом <адрес> с указанием самовольных объектов –основная пристройка литер А2, пристройка литер а1, также самовольно реконструированы строения литер А, А1.
Согласно справки отделения по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на 08.11.2011 усматривается, что спорный жилой дом в результате пристройки реконструирован: произошло увеличение общей площади. Общая площадь дома составляет 94,3 кв.м., в том числе жилая площадь 52,5 кв.м. Также реконструированы вспомогательные строения гараж с подвалом, навес литер К, баня литер Л., сарай литер М.
Наличие указанных несоответствий в свидетельствах о праве на наследство послужило основанием в отказе регистрации права собственности на реконструированный объект Управления Росреестра по РО, что отражено в сообщении от 07.02.2014.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Таким образом, нотариус при установлении факта самовольной постройки обязан был отказать в нотариальных действиях по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и разъяснить заявителю право на обращение в суд, чего по наследственным делам нотариусом Сердюк А.В. выполнено не было.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно положениям пункта 14 ст. 1 ГсК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 1 ст. 51 ГсК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 ГсК РФ).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения, в результате реконструкции объект претерпел значительные архитектурно-строительные изменения, то в силу ст. 222 ГК РФ данные обстоятельства влекут признания спорного помещения в качестве самовольного реконструированного и имеющего правовой статус самовольной постройки.
Согласно ст. 55 ГсК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При этом, к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается, в том числе и разрешение на строительство (реконструкцию), которое у истца отсутствует, и на данный момент выдача истцу данного документа не возможна, так как реконструкция полностью завершена.
Поскольку при реконструкции жилого дома его собственниками в установленном законом порядке не было получено разрешение на реконструкцию, у истца и третьего лица отсутствует законная возможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства.
Таким образом, обращение истца в суд вызвано неопределенностью правового статуса реконструированного жилого помещения и наличием у собственника правомерного интереса в отношении имущества (собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия), по поводу которого заявляется иск о признании права.
Иск о признании права собственности это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются, или не признаются, другим лицом, не находящимся с собственником в обязательных отношениях по поводу спорной вещи и иного способа осуществления правомочий собственника не имеется.
Истцу в настоящее время невозможно оформить свои права на реконструированное помещение в административном порядке и иного пути, кроме судебного, не имеется.
Ссылки представителя ответчика на то, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, судом не могут приниматься во внимание в условиях, когда спорный реконструированный объект представляет собой наследственное имущество, т.е. в данном случае двое собственников, осуществившие, в том числе, спорную реконструкцию умерли.
Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, для признания права собственности истца на реконструированный объект истцу необходимо доказать наличие права на земельный участок, на котором находится реконструированный объект, и соответствие самовольно реконструированного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома литер А с основными пристройками литер А1, А2 и пристройкой литер а1 по <адрес>, представленного ООО «Проектная строительная компания», обследуемый объект выполнен в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм Российской Федерации. Все конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация обеспечена. Жилой дом с пристройками можно использовать по назначению без ограничения. Обследуемый объект расположен в границах земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что спорный реконструированный жилой дом и реконструированные сооружения расположены на земельном участке, кадастровый №, предоставленном ранее истцу и ее умершему супругу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ истцом с КУИ г. Волгодонска заключен договор аренды. Разрешенное использование земельного участка согласно кадастровой выписки на ДД.ММ.ГГГГ – индивидуальный жилой дом.
Нахождение земельного участка в аренде, а не в собственности, по мнению суда, не лишает возможности рассматривать и удовлетворять требования наследников за признанием права на самовольную постройку. Данная позиция отражена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.03.2014, в котором указано, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что представленные им доказательства свидетельствуют о соответствии реконструированного объекта жилого дома, расположенного по <адрес>, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении части 3 статьи 222 ГК РФ, что является основанием для признания права собственности истца, третьего лица на самовольно реконструированный жилой дом. В данном случае в процессе реконструкции в результате преобразования ранее существовавшего объекта – жилого дома с общей площадью 74,3 кв.м. был создан новый объект права – жилой дом общей площадью 94,3 кв.м., жилой площадью 52,5 кв.м., подсобной 41,8 кв.м.
Относительно требования истца о признании права собственности на реконструированные строения вспомогательного назначения суд приходит к следующему.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно технического паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» спорного домовладения, изготовленного по состоянию на 15.07.2011 усматривается на земельном участке по <адрес> имеются следующие объекты недвижимого имущества: гараж с подвалом литер И, пИ, навес литер К, баня литер Л., сарай литер М, навес литер м, сарай литер Н. При этом согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ собственниками Титечко были приобретены два сарая, навес, гараж с погребом.
Как пояснила истец указанные вспомогательные строения, за исключением сарая литер Н ( которым владеют с ДД.ММ.ГГГГ в неизменном состоянии), были реконструированы – обложены кирпичом, а также возведена баня литер Л и навес к сараю литер м.
Суд полагает, что на указанные объекты не могут быть применимы нормы о самовольной постройке. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Из положений ст.51 ГсК РФ следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и строительных правил. Согласно пункту 3 части 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер. При этом, учитывая, что объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (киоски, навесы и другие), указаны в пункте 2 части 17 указанной статьи, а строения и сооружения вспомогательного использования отдельно обозначены в пункте 3 части 17 данной же статьи, последние объекты следует относить к объектам капитального строительства. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).
Пункт 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдача разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Документом, подтверждающим факт создания вспомогательного здания, в силу ч. 3 ст. 25.3 Закона N 122-ФЗ является декларация о таком объекте недвижимого имущества. Форма декларации утверждена Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447. На основании указанной декларации Росреестр осуществляет государственную регистрацию права собственности на объект.
Понятие сооружения вспомогательного использования законодательно не определено. Официальное разъяснение по этому вопросу содержится в письме Минрегиона России от 25.06.2009 № 19669-ИП/08, где указывается, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований».
К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.
В настоящее время вместо него введен ГОСТ Р 54257-2010 «Национальный стандарт РФ. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст). Нормы о пониженной ответственности содержатся в п. 9.1 указанного ГОСТа.
В то же время в судебной практике единственным бесспорным критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, не могут самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению при осуществлении основной деятельности ( в данном случае по эксплуатации жилого дома) отдельно.
Судом установлено, что земельный участок был предоставлен истцу и третьему лицу, а также уже умершим собственникам для размещения индивидуального жилого дома, то есть для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем суд приходит к выводу, что разрешение на строительство бани и навеса к сараю, а также разрешения на реконструкцию сарая, гаража с подвалом и навеса на указанном земельном участке не требовалось. Следовательно, по основанию отсутствия разрешения на строительство указанную постройку ответчиков нельзя признать самовольной. Факт нахождения указанных объектов в пределах границ земельного участка, предоставленного в аренду, подтверждается ситуационным планом объекта индивидуального жилищного строительства на 15.08.2011, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Препятствием в регистрации права собственности истца и третьего лица на указанные вспомогательные строения во внесудебном порядке является смерть двух сособственников и допущенные нарушения при оформлении наследственных дел нотариусом Серюк А.В.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним и третьим лицом права собственности в долях на гараж литер И площадью 26, 6 кв.м., подвал литер пИ площадью 6, 3 кв.м., навес литер К площадью 18, 2 кв.м., баню литер Л площадью18 кв.м., сарай литер М площадью 14, 2 кв.м., навес литер м площадью 6, 6 кв.м., расположенные по <адрес>, законны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Признать за Титечко Г.Ф., право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 94,3 кв.м., жилой площадью 52,5 кв.м., подсобной 41,8 кв.м., расположенный по <адрес>.
Признать за Титечко А.В., право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 94,3 кв.м., жилой площадью 52,5 кв.м., подсобной 41,8 кв.м., расположенный по <адрес>.
Признать за Титечко Г.Ф., право собственности на 3/4 доли в праве собственности на гараж литер И площадью 26, 6 кв.м., подвал литер пИ площадью 6, 3 кв.м., навес литер К площадью 18, 2 кв.м., баню литер Л площадью18 кв.м., сарай литер М площадью 14, 2 кв.м., навес литер м площадью 6, 6 кв.м., расположенные по <адрес>.
Признать за Титечко А.В., право собственности на 1/4 доли в праве собственности на гараж литер И площадью 26, 6 кв.м., подвал литер пИ площадью 6, 3 кв.м., навес литер К площадью 18, 2 кв.м., баню литер Л площадью18 кв.м., сарай литер М площадью 14, 2 кв.м., навес литер м площадью 6, 6 кв.м., расположенные по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
