НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Волгодонской районного суда (Ростовская область) от 26.01.2016 № 2-1085/2016

дело (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 г. <адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием истцов Мильченко Н.М., Мильченко В.Д.,

представителя истца Долгополова В.Ю.,

представителя ответчика Олейникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Мильченко Н.М., Мильченко В.Д. к Межрайонной ИФНС по <адрес> о восстановлении срока для подачи заявления, о получении налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

Мильченко Н.М. обратился с указанным выше иском к Межрайонной ИФНС по <адрес>, указав, что в 2012 г. он вместе с женой приобрели квартиру. В 2013 году истец представил в Межрайонную ИФНС по <адрес> налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 г., в которой был заявлен имущественный налоговый вычет. По результатам камеральной проверки ему было указано, что обоснованность применения вычета не подтверждена. На момент представления декларации, действовала норма права, ограничивающая пенсионеров в праве переноса имущественного вычета на предшествующие налоговые периоды, отсутствием у них доходов, облагаемых по налоговой ставке 13%. С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с изменениями ст.220 НК РФ, все пенсионеры, вне зависимости от наличия у них доходов, облагаемых по налоговой ставке 13%, получили право перенести на предшествующие налоговые периоды остаток имущественного налогового вычета в порядке, предусмотренном п.10 ст.220 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Мильченко Н.М. представил уточнённую налоговую декларацию за 2010 г., в которой вновь заявил право на вычет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо из ИФНС по <адрес>, где ему было разъяснено, что возврат денег в сумме <данные изъяты> руб. не может быть исполнен, так как срок предоставления возврата налога за 2010 год, установленный п.7 ст.78 НК РФ, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что он пропустил срок по уважительной причине. Так, первоначально он своевременно обратился в ИФНС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с декларацией 3-НДФЛ для получения налогового вычета за приобретённую в 2012 году квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ лишь подал уточнённую декларацию, в связи с изменением законодательства. Считает, что имеет право на восстановление срока и на возврат суммы налога. Просит признать причины пропуска срока предоставления возврата излишне уплаченного налога за 2010 год, уважительной, восстановить срок на подачу заявления, обязать Межрайонную ИФНС по РО произвести налоговый вычет за 2010 год и возвратить из бюджета деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Мильченко В.Д. обратилась с аналогичным иском к Межрайонной ИФНС по <адрес>, указав, что в 2012 г. она с Мильченко Н. приобрели квартиру, по 1/2 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ истец представила в Межрайонную ИФНС по <адрес> налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 г., в которой был заявлен имущественный налоговый вычет. По результатам камеральной проверки ей отказали, в связи с отсутствием доходов, облагаемых по налоговой ставке 13%, и возможности переноса имущественного вычета на предшествующие налоговые периоды. С ДД.ММ.ГГГГ пенсионеры получили право перенести на предшествующие налоговые периоды остаток имущественного налогового вычета в порядке, предусмотренном п.10 ст.220 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Мильченко В.Д. вместе с Мильченко Н.М. представила уточнённую налоговую декларацию за 2010 г., в которой вновь заявила право на вычет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ в возврате денег в сумме <данные изъяты> руб., так как срок предоставления возврата налога за 2010 год, установленный п.7 ст.78 НК РФ, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что своевременно обратилась в ИФНС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с декларацией 3-НДФЛ для получения налогового вычета за приобретённую в 2012 году квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ лишь подала уточнённую декларацию. Считает, что имеет право на восстановление срока и на возврат суммы налога. Просит признать причины пропуска срока предоставления возврата излишне уплаченного налога за 2010 год, уважительной, восстановить срок на подачу заявления, обязать Межрайонную ИФНС по РО произвести налоговый вычет за 2010 год и возвратить из бюджета деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Мильченко Н.М., Мильченко В.Д. указали, что в силу своего возраста, отсутствия юридического образования, они подали уточнённую налоговую декларацию сразу, как узнали об изменении законодательства, в 2015 <адрес> исковые требования удовлетворить, поскольку для них данные суммы возврата налога являются значительными.

Представитель истцов Долгополов В.Ю., действующий по ордерам, просил удовлетворить требования Мильченко.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС по <адрес> Олейникова Н.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Мильченко Н.М. и иска Мильченко В.Д. Представлены отзывы, согласно которых просит в иске отказать так как Мильченко Н.М., как и Мильченко В.Д. ДД.ММ.ГГГГ представили в ИМНС декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год, в который был заявлен имущественный налоговый вычет. По результатам камеральной налоговой проверки сумма вычета была подтверждена, но истцам было отказано в предоставлении имущественного вычета, в виду отсутствия у них дохода. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями ст.220 НК РФ, все пенсионеры, вне зависимости от них доходов, облагаемых по ставке 13%, получили право перенести на предшествующие периоды остаток имущественного налогового вычета в порядке, предусмотренном п.10 ст.220 НК РФ. Воспользовавшись данным правом, истцы ДД.ММ.ГГГГ подали в инспекцию уточнённые декларации по форме 3-НДФЛ за 2010 год, в которой так же заявили право на вычет в сумме <данные изъяты> рублей – Мильченко Н.М. и в сумме <данные изъяты> руб. – Мильченко В.Д. По окончании камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ по НДФЛ за 2010 год, инспекцией вынесены решения об отказе осуществления возврата от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок представления возврата излишне уплаченного налога за 2010 год, исчисленный в соответствии со ст.226 НК РФ, истёк. Просит в исках истцам отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода (п.7 ст.220 Кодекса).

Подпункта 10 статьи 220 Налогового кодекса предусмотрено, что у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

Указанная норма введена в действие Федеральным законом №212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в ст.220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» и начала действовать, в соответствии с п.1 ст.2, с 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, Мильченко В.Д. и Мильченко Н.М. в 2012 г. приобрели по 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру в <адрес>. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мильченко Н.М. и Мильченко В.Д. представили в Межрайонную ИФНС по <адрес> налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 г., в которой был заявлен имущественный налоговый вычет.

Как установлено пояснениями сторон, Мильченко Н.М. было отказано в возврате налога, поскольку истцы являлись пенсионерами, у них отсутствовал доход, облагаемый по налоговой ставке 13%.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в ст.220 НК РФ, и пенсионеры, вне зависимости от наличия у них доходов, облагаемых по налоговой ставке 13%, получили право перенести на предшествующие налоговые периоды остаток имущественного налогового вычета в порядке, предусмотренном п.10 ст.220 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Мильченко Н.М. и Мильченко В.Д. представили уточнённые налоговые декларации за 2010 г., вновь заявили право на вычет в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Мильченко Н.М. и Мильченко В.Д. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, поскольку заявление подано по истечение 3-х лет со дня уплаты налога.

Истцы просят восстановить срок подачи заявления в налоговый орган, возвратить им из бюджета деньги в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб.

П.7 ст.78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время, с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трёх лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачёт или возврат указанных сумм.

Данная норма не препятствует гражданину, в случае пропуска указанного срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Судом так же учитывается позиция, изложенная в определении Конституционного Суда РФ -О от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с письмом Министерства Финансов РФ ФНС, Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №БС-4-11/8296@ «Об имущественном налоговом вычете», указано, ч о в соответствии с п.10 ст.220 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ) у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, вне зависимости от наличия у них доходов, облагаемых по налоговой ставке 13 процентов, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды. Таким образом, пунктом 10 статьи 1 указанного Федерального закона снято условие, в соответствии с которым налогоплательщики-пенсионеры вправе были перенести остаток имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды только в случае отсутствия у них доходов, облагаемых по налоговой ставке 13 процентов. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ все пенсионеры вне зависимости от наличия у них доходов, облагаемых по налоговой ставке 13 процентов, вправе перенести на предшествующие налоговые периоды остаток имущественного налогового вычета в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 220 Кодекса. При этом возможность переноса на предшествующие налоговые периоды остатка имущественного налогового вычета Кодексом не поставлена в зависимость от момента приобретения объекта недвижимого имущества либо момента его оформления в собственность налогоплательщика.

Учитывая указанные положения, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворения, так как Мильченко Н.М. и Мильченко В.Д. обратились с заявлением к ответчику впервые в 2013 г., и повторно в 2015 году, с уточненной налоговой декларацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения истцами пропущен фактически не был. О возможности восстановления своего права на возврат указанных сумм, Мильченко узнали в 2015 году, о чём поясняли в ходе рассмотрения дела, после чего и обратились.

Таким образом, учитываются фактические обстоятельства дела, то, что приобретение недвижимости имело место в 2012 году, возраст истцов: Мильченко Н.М. 80 лет, Мильченко В.Д. - 79 лет, состояние здоровья – Мильченко Н.М. - инвалид 2 группы. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать причины пропуска Мильченко Н.М. и Мильченко В.Д. срока предоставления декларации 3-НДФЛ для возврата излишне уплаченного налога за 2010 год уважительными, восстановить истцам срок на подачу деклараций, и обязать Межрайонную ИФНС по РО произвести Мильченко Н.М. налоговый вычет за 2010 год и возвратить из бюджета деньги в сумме <данные изъяты> рублей, произвести Мильченко В.Д, налоговый вычет за 2010 год и возвратить из бюджета деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать причины пропуска Мильченко Н.М., Мильченко В.Д. срока предоставления деклараций 3-НДФЛ для возврата излишне уплаченного налога за 2010 год уважительными, восстановить срок на подачу деклараций.

Обязать Межрайонную ИФНС по РО произвести Мильченко Н.М. налоговый вычет за 2010 год и возвратить из бюджета деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС по РО произвести Мильченко В.Д. налоговый вычет за 2010 год и возвратить из бюджета деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.01.2016.