Отметка об исполнении по делу № 2-1909/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2019 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдарь А.Н. к ООО «Страховая компания Ангара» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Болдарь А.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК Ангара» о защите прав потребителей, указав, что он является владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который был передан по доверенности Бардашеву В.Н.
13.04.2018 года в г. Краснодаре, у дома 427/3 по ул. Карасунской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С 281 ТН 161, а также автомобиля марки Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу- Peugeot 508, государственный регистрационный знак С 281 ТН 161 были причинены механические повреждения, а именно: повреждены передний бампер, решетка радиатора, решетка парктроника, противотуманная фара, капот, ЛКП и правая фара.
27.04.2018 года заявитель обратился в ООО «СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.
Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 256266, 75 рублей 06.06.2018 года.
Истец, не согласившись с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения, обратился к ИП Бестаеву Ю.А. с целью установления стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.
Согласно заключению эксперта № 254-06-18 от 20 июня 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП, с учетом износа составляет 327576 рублей 72 копейки.
01 августа 2018 года истец обратился к страховщику с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта в сумме 71309,97 рублей, на которую страховщик не ответил.
На основании Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ООО СК «Ангара» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 71309 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя; расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 81), обеспечил явку в суд своего представителя.
Представитель Болдарь А.Н. – Акользин А.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.12.2018 года ( л.д. 6), поддержал исковые требования в полном объеме.
От руководителя временной администрации ООО «СК «Ангара» М.С. Папина в суд поступила информация о том, что Приказами Банка России от 28.03.2019 № ОД-687 и № ОД-688 отозвана лицензия на осуществление страхования и назначена временная администрация ООО «СК «Ангара» сроком на шесть месяцев. Полномочия исполнительных органов страховщика приостановлены.
В нарушение п. 5 ст. 183.9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временной администрации документы руководством компании переданы не были, информации о месте их нахождения не имеется. Временная администрация по управлению ООО СК «Ангара» просит рассмотреть дело без участия представителей ООО «СК «Ангара» ( л.д. 76).
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Болдарь А.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года ( далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, главой 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года.
Согласно положениям статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
Судом установлено, что13.04.2018 года в г. Краснодаре, у дома 427/3 по ул. Карасунской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ким Г.Б., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Бардышева В.Н., а также автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Кабанченко Г.Н., в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ким Г.Б., который был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2018 года № ( л.д. 67-69).
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Болдарь А.Н. ( л.д. 6), чья автогражданская ответственность по управлению указанным автомобилем была застрахована на дату ДТП от 13.04.2018 года в ООО «СК «Ангара». страховой полис № со сроком действия до 23.11.2018 года.
После обращения истца к страховщику с заявлением о страховой выплате ООО «СК «Ангара» ему было выплачено страховое возмещение в сумме 256266,75 рублей ( л.д. 32).
Истец, не согласившись с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения, обратился к ИП Бестаев Ю.А. с целью установления стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.
Согласно заключению эксперта ИП Бестаева Ю.А. № 254-06-18 от 20 июня 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП, с учетом износа составляет 327576 рублей 72 копейки.
01 августа 2018 года истец обратился к страховщику с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта в сумме 71309,97 рублей.
На дату обращения в суд с настоящим иском 13 мая 2019 года, страховщиком претензия истца не была удовлетворена.
Как следует из ответа руководителя временной администрации ОО «СК «Ангара» М.С. Папина на запрос суда об истребовании страхового дела по факту ДТП от 13.04.2018 года Приказами Банка России от 28.03.2019 № ОД-687 и № ОД-688 отозвана лицензия на осуществление страхования и назначена временная администрация ООО «СК «Ангара» сроком на шесть месяцев. Данное обстоятельство подтверждается информацией, находящейся в свободном доступе, размещённой на официальном сайте Банка России.
Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ким Г.Б. следует, что его автогражданская ответственность по управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СТЕРХ» 16.02.2018 года, страховой полис №, со сроком действия до 16.02.2019 года.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежал применению Закон об ОСАГО в редакции N 39-ФЗ от 26.07.2017 года
В силу пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в редакции N 39-ФЗ от 26.07.2017 года, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58, согласно которому потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.
Таким образом, поскольку у страховщика потерпевшего, которым произведена частичная выплата страхового возмещения, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, оснований для взыскания с ООО «СК «Ангара» в пользу истца заявленной суммы страхового возмещения не имеется.
При этом истец не лишен права обратиться с соответствующими требованиями к страховщику ответственности причинителя вреда, либо, в случае, предусмотренном Законом об ОСАГО, к РСА.
Так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения основного требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Болдарь А.Н. к ООО «Страховая компания Ангара» о взыскании страхового возмещения, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2019 года.
