Волгодонской районный суд Ростовской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Волгодонской районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15.12.2011 года. г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
с участием адвоката Логачева А.Г.,
при секретаре Тома О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области к Пури К.Г. о взыскании налога на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
МРИ ФНС России № 4 по Ростовской области в марте 2011 года обратилась в Волгодонской районный суд с иском к Пури К.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, указав, что согласно данным, представленным в налоговый орган Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области с 2007 по 2010 год ответчику принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: . На момент подачи искового заявления о принудительном взыскании налога на имущество физических лиц, задолженность Пури К.Г. перед бюджетом по налогу за 2007-2010 годы составила * рублей, которая своевременно не была уплачена. Ответчику была направлено требование об уплате налога № 164047 от 29.09.2010 года, однако до настоящего времени Пури К.Г. не уплатила указанную сумму налога. В иске истец просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за период с 2007 по 2010 год в размере * рублей, пени в размере * рублей.
В мае 2011 года МРИ ФНС № 4 по РО обратилась в Волгодонской районный суд с иском к Пури К.Г. о взыскании налога на имущество и пени по объекту, принадлежащему ответчику, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: . На момент подачи искового заявления о принудительном взыскании налога на имущество физических лиц, задолженность Пури К.Г. перед бюджетом по налогу за 2007-2010 годы составила * рублей, которая своевременно не была уплачена. Ответчику была направлено требование об уплате налога № 236198 от 26.11.2010 года, однако до настоящего времени Пури К.Г. не уплатила указанную сумму налога. В иске истец просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере * рублей, пени в размере * рублей.
Данные гражданские дела были соединены определением суда от 17.08.2011 года в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Шаранова Е.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в связи с изменившейся инвентаризационной стоимостью жилого дома по и просила окончательно взыскать с Пури К.Г. задолженность по налогу на имущество за 2007 год в сумме * рублей, за 2008 год -в сумме * рублей, за 2009 года - в сумме * рублей, за 2010 год - в сумме * рублей, а всего * рублей. Представитель истца в судебном заседании 15.12.2011 года требование о взыскании пени не поддержала.
В судебное заседание 15.12.2011 года ответчик Пури К.Г. не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела по существу просила рассматривать дело в ее отсутствие, ответчик в апреле 2011 года находилась на 18-й недели беременности с угрозой выкидыша. В настоящее время ответчик родила, имеет на иждивении трое н/с детей, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителей.
В судебном заседании представители ответчика адвокат Логачев А.Г. и Квиникадзе Г.В. исковые требования не признали, указав следующее.
Исковое заявление налоговым органом направлено в суд 12.05.2011 года и 03.03.2011 года о взыскании налога на имущество и пени за периоды 2007,2008,2009 и 2010 годы. Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Этот срок является пресекательным. Суд должен проверить, соблюден ли налоговым органом указанный срок, который в соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 41/9 является пресекательным и должен применяться судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет. При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании налога на имущество физических лиц, учитывается совокупность следующих сроков: трехмесячного срока, установленного статьей 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании; шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ. Началом течения предельного срока обращения в суд, исчисленного путем сложения названных сроков, является день, следующий за установленным сроком уплаты налога в виде фиксированного платежа. Срок уплаты налога в виде фиксированного платежа установлен налоговом уведомлении, которое направляется налоговым органом налогоплательщику не позднее 30 дней наступления срока платежа- ст.52 НК РФ. В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производиться налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получении налогового уведомления. Ежегодно в адрес налогоплательщика должны налоговым органом направляться уведомления об уплате налога на имущество физических лиц. Лица своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году, направления налогового уведомления, в связи с привлечением к уплате налога. Согласно ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога производится налоговым органом на основании сведений БТИ, которые представляют в налоговые органы ежегодно до 1 марта необходимых для исчисления налога по состоянию на 1 января текущего года.
Налоговое уведомление № 547509 на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год, от 26.06.2010 года на имя Пури К.Г. согласно реестра почтовых отправлений отправлено 07.07.2010 года, в котором срок уплаты налога указан 15.09.2010 г. и 15.11.2010 г. По утверждению налогового органа 04.10.2010 года было направлено в адрес Пури К.Г. в связи с неуплатой налога требование № 164047 об уплате до 18.10.2010 года налога в сумме * рубля и пени в размере * рублей.Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек по следующим годам: 2007, 2008,2009 годы. Фактически требование было направлено ответчику спустя почти по 2007 году -свыше трех лет, за 2008 год - свыше двух лет, за 2009 года - свыше 1 года, лишь 18.10.2010 года со сроком исполнения 15.09.2010 года и 15.11.2010 г.
Согласно пункта 9 ФЗ от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ уплата налога производится не позднее 1 ноября года следующего за годом, за который исчислен налог. Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с физического лица Пури К.Г., налога на имущества и пени за просрочку уплаты налога, только в 2010 году. Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется. Поскольку заявление за период 2007,2008,2009 год было предъявлено за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, в связи с чем требование налоговой инспекции за 2007-2009 годы не могут быть удовлетворены.
Относительно требования о взыскании налога на имущество за 2010 год представители ответчика исковые требования признали.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Пури К.Г. является собственников жилого дома, состоящего из жилого дома литер «А», подвала литер «п/А», хозблока литер «Б», пристройки литер «б», сарая литер «В», мощения №1, забора №2, ворот №3, газопровода №4, расположенного по адресу: , на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 4.1-39/213 от 28.11.2006 года. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что 07.07.2010 года налоговым органом в адрес Пури К.Г. было направлено налоговое уведомление №547509 от 26.06.2010 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год в размере * рублей, а также доплаты за прошлые годы 2007, 2008, 2009 годы в сумме * рублей, при этом указаны сроки оплаты до 15.09.2010 года - оплатить * рублей, до 15.11.2010 года - * рублей.
04.10.2010 года истцом в адрес ответчика было направлено требование № 164047 от 29.09.2010 года об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 29.09.2010 года, предложено погасить задолженность, состоящую из недоимки по налогу за период с 2007 по 2010 года в размере * рублей и пени в размере * рублей, со сроком исполнения до 18.10.2010 года.
09.12.2010 года истцом в адрес ответчика было направлено требование № 236198 от 26.11.2010 года об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 26.11.2010 года, предложено погасить задолженность, состоящую из недоимки по налогу за период с 2007 по 2010 года в размере * рублей и пени в размере * рублей, со сроком исполнения до 16.12.2010 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Согласно ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
Форма сведений, необходимых для исчисления налогов, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Данные, необходимые для исчисления налогов, представляются налоговым органам бесплатно.
Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа (п. 8 ст. 5). Уплата налога на имущество физических лиц производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (п.8 и п.9. ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (редакции на момент спорных правоотношений от 05.04.2009 года «О налогах на имущество физических лиц»).
Согласно п. 10 ст. 5 вышеуказанного закона лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года. Пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года (п. 10 и п.11 ст. 5, Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 редакции на момент спорных правоотношений от 05.04.2009 «О налогах на имущество физических лиц»).
Таким образом, срок уплаты налога за 2007 год - не позднее 15.09.2007 года и 15.11.2007 года, за 2008 год - не позднее 15.09.2008 года и 15.11.2008 года, за 2009 год - не позднее 15.09.2009 года и 15.11.2009 года, за 2010 года не позднее 15.09.2010 года и 15.11.2010 года.
Налоговый орган обязан был направить Пури К.Г. уведомление на уплату налога на имущество за 2007 год - в срок не позднее 01.08.2007 года, за 2008 года - срок не позднее 01.08.2008 года, за 2009 год - в срок не позднее 01.08.2009 года, за 2010 год - в срок не позднее 01.08.2010 года (ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц").
Между тем, как следует из материалов дела, истцом представлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2007 - 2010 год №547509, направленное ответчику 07.07.2010 года, со сроком исполнения до 15.09.2010 года и 15.11.2010 г., то есть с нарушением сроков, установленных законом, относительно уведомления на уплату налога за 2007-2009 годы включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
В силу положений редакции ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Пунктами 1 и 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, для проверки соблюдения налоговым органом срока, указанного в ст. 48 НК РФ, судом устанавливаются следующие обстоятельства: срок уплаты данного вида налога, соблюдение налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок исполнения требования об уплате налога.
Несоблюдение истцом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ.
Это означает то, что при установлении судом нарушения налоговым органом срока для направления требования (ст. 70 НК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд необходимо исчислять с учетом того, что требование должно быть направлено своевременно, то есть не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, поскольку восстановление срока, установленного ст. 70 НК РФ, не предусмотрено.
Наряду с проверкой соблюдения срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) суд проверяет и соблюдение налоговым органом положений п. 6 ст. 69 НК РФ, предусматривающей порядок вручения данного требования налогоплательщику.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае уклонения указанных лиц от получения требования оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу требований ст. 70 НК РФ требование об уплате налога на имущество за 2007 год должно было быть направлено до 15.02.2008 года, требование об уплате налога на имущество за 2008 года должно было быть направлено до 15.02.2009 года, требование об уплате налога на имущество за 2009 год должно было быть направлено до 15.02.2010 года, требование об уплате налога на имущество за 2010 год должно было быть направлено до 15.02.2011 года, то есть в течение трех месяцев со дня, когда налог должен был быть уплачен, при своевременном направленииуведомления об его уплате.
Между тем, как следует из материалов дела, требование № 164047 от 29.09.2010 года об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 29.09.2010 года направлено истцом только 04.10.2010 года, в нем предложено погасить задолженность, состоящую из недоимки по налогу за период с 2007 по 2010 года в размере * рублей и пени в размере * рублей, со сроком исполнения до 18.10.2010 года;
09.12.2010 года истцом в адрес ответчика было направлено второе требование № 236198 от 26.11.2010 года об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 26.11.2010 год, в нем предложено погасить задолженность, состоящую из недоимки по налогу за период с 2007 по 2010 года в размере * рублей и пени в размере * рублей,
то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога за налоговые периоды за 2007 - 2009 годы.
При этом суд отмечает, что сроки уплаты налога, указанные в уведомлении, и сроки оплаты и суммы налога, указанные в требованиях, разнятся.
Налоговая инспекция должна была выявить недоимку по налогу на имущество не позднее 15.02.2008, 15.02.2009, 15.02.2010 года соответственно по годам за 2007, 2008, 2009 годы.
При этом налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика налога на имущество за 2007 год - 26.08.2008 года (15.11.2007 г. + 3 месяца + 6 месяцев и 10 дней), за 2008 год - 26.08.2009 года (15.11.2008 г. + 3 месяца + 6 месяцев и 10 дней) за 2009 год - 26.08.2010 года (15.11.2009 г. + 3 месяца + 6 месяцев и 10 дней).
При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговые уведомления и налоговые требования, не представлены истцом.
Ссылки представителя истца на то обстоятельство, что данные по инвентаризационной стоимости недвижимого имущества представлены БТИ только 23.03.2009 года, во-первых, не основаны на фактических обстоятельствах дела, а во-вторых, при условии доказанности указанных обстоятельств, не могли являться уважительной причиной для несвоевременного направления налоговых уведомлений и требований.
В силу п. 4 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
Форма сведений, необходимых для исчисления налогов, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Данные, необходимые для исчисления налогов, представляются налоговым органам бесплатно.
В отделение по г. Волгодонску и Волгодонскому район Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» судом был направлен запрос о предоставлении сведений: каким образом в МРИ ФНС № 4 по РО предоставлялись сведения по инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества за 2007 -2010 годы, а также по конкретному объекту: .
В ответ на судебный запрос отделение по г. Волгодонску и Волгодонскому район Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» приложило копии сопроводительных писем для передачи сведений об инвентаризационной стоимости объектов в налоговую инспекцию за период с 2008-2011 года, сведения за 2007 год БТИ не предоставило в связи с истекшим сроком хранения. Из представленных сведений следует, что в МРИ ФНС РФ № 4 по РО сведения по оценке объектов, необходимые для исчисления налога на строения по состоянию на 01.01.2011 года направлены 28.02.2011, по состоянию на 01.01.2010 года направлены 27.02.2010, по состоянию на 01.01.2009 года направлены 23.03.2009 года, по состоянию на 01.01.2008 года направлены 28.02.2008 года. При этом, как усматривается из сопроводительных, направляются каждый год дискеты с указанными данными.
Доводы истца о том, что за 2008 год на сопроводительной БТИ нет отметки входящей почты налоговой инспекции, судом не принимается во внимание, поскольку в противном случае никто из налогоплательщиков налога на имущество по г. Волгодонску за 2008 год не получал бы уведомления из налоговой инспекции и не оплачивал бы налог, что представитель истца в судебном заседании не мог утверждать.
При условии, что обязанность по направлению вышеуказанных сведений не была исполнена регистрирующим органом своевременно, не является основанием для изменения установленных налоговым законодательством сроков направления налогоплательщику уведомления, требования об уплате налога, поскольку это законом не предусмотрено. Негативные последствия нарушения сроков направления названных сведений в налоговые органы не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, истец на дату обращения с настоящими исками в суд (12.05.2011 года и 03.03.2011 года) утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество за 2007-2009 годы, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.
Суд не усматривает в материалах дела обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд. Кроме того, истец о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не просил, считая что сроки не нарушены. При указанных обстоятельствах истцом на момент предъявления в суд исковых требований был нарушен порядок и срок обращения с требованием о принудительном взыскании недоимки за период 2007-2009 года.
Суд также не принимает во внимание ссылки представителя истца на п.10 и. 11 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц, согласно которым лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 № 283-ФЗ).
Согласно п.10 и п.11 ст. 5 Закона, в редакции действовавшей до момента возникновения спорных отношений по взиманию налога за 2007-2009 годы, лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года. Пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года.
Положения п.10 и п.11 ст. 5 вышеуказанного Закона РФ в новой редакции подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.
Согласно п. 8 ст. 5 Закона, в редакции действовавшей до момента возникновения спорных отношений по взиманию налога за 2007-2009 годы, налоговые уведомления (платежные извещения) об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа, т.е. закон не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Пунктом 2 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Исходя из этого нормы п.10 и п.11 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.
Соответственно, ссылка истца на налоговое уведомление № 547509 от 26.06.2010 года как на основание взыскание налога за 2007-2009 годы, не может являться основанием ни для перерасчета ранее начисленного налога, ни для направления налоговых уведомлений за истекшие периоды, по которым ответчик своевременно не привлекался к уплате налога.
Поскольку в данном случае сроки уплаты налога за 2007 - 2009 годы, установленные вышеназванными положениями законов, истекли к моменту направления ответчику налогового уведомления от 26.06.2010 г., при этом ранее закон не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом сроков направления налоговых уведомлений и, следовательно, сроков направления требований об уплате налога за 2007 - 2009 годы и обращения в суд, предусмотренных ст. ст. 48 и 70 НК РФ, и в связи считает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании с Пури К.Г. налога на имущество за 2007- 2009 годы и принять признание иска Пури К.Г. в части взыскания налога на имущество за 2010 год в сумме * рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194- 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пури К.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме * рублей * копейки.
В остальной части иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области к Пури К.Г. отказать.
Взыскать с Пури К.Г. в доход местного бюджета госпошлину в сумме * рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
