дело № -
_____________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Горячевского Б.С.
при секретаре Влах О.Н.
с участием представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, по доверенности от 00.00.00года,
представителя АК Сберегательный банк РФ в лице Волгодонского отделения <***> ФИО3, по доверенности <***> от 00.00.00года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО4 по наложению ареста на счета ФИО2 в ОСБ <***> <***> 103 521 6000 9487 и <***> , в отказе в выдачи копий материалов исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимся в неисполнении требований, содержащихся в определении ... суда от 00.00.00 г., заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, АК Сберегательный банк РФ в лице Волгодонского отделения <***> ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела службы судебных приставов УФССП по ... ФИО4 в наложении ареста на счет ФИО2 в ОСБ <***> <***> 103 521 6000 9487, пенсионный накопительный счет в ОСБ <***> <***> , в отказе в выдаче копий материалов исполнительного производства и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившимся в неисполнении требований, содержащихся в определении Волгодонского районного суда от 00.00.00 г., заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, АК Сберегательный банк РФ в лице Волгодонского отделения <***> , указав, что в производстве ... суда находится гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Волгодонкого отделения <***> к ФИО5, ФИО6 и ФИО2 о взыскании долга в сумме 218116,65 рублей и процентов по кредитному договору <***> и по встречному иску ФИО2 к Волгодонскому отделению <***> Сбербанка РФ о признании незаключенным договора поручительства от <***> П-1.
В ходе судебного следствия по указанному делу истцом было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в отношении имущества ответчиков на сумму исковых требований.
Определением Волгодонского районного суда от 00.00.00 года был наложен арест на имущество ФИО5, Зудихиной Н..Н. и ФИО2 на сумму 218116 рублей 65 копеек.
Постановлениями судебного - пристава исполнителя ФИО7 от 00.00.00 года были наложены аресты на все его имущество, а именно на счет в ОСБ <***> <***> 103 521 6000 9487, на который начисляется заработная плата и пенсионный накопительный счет <***> 101 521 6000 6813 в ОСБ <***> . Однако стоимость его арестованного имущества значительно превышает объем обеспечительных мер.
В соответствии со ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случаях: 1. исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2. взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3. отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы или иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на счет, на который начисляется его заработная плата, является противозаконными, так как в результате этих действий он фактически лишен средств к существованию, возможности содержать своих несовершеннолетних детей, и не имеет доступа к денежным средствам, являющимся его единственным источником дохода.
В соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ от 00.00.00 года <***> (редакция от 00.00.00 года) «Об утверждении Типовых страховых правил негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию»: «на пенсионные накопления не может быть обращено взыскание по долгам фонда (за исключением долга фонда перед застрахованным лицом), вкладчиков, страхователей, управляющей компании, специализированного депозитария и иных лиц, включая застрахованных лиц и участников фонда, к ним также не могут применяться меры по обеспечению заявленных требований, в том числе арест имущества».
В соответствии с п.6 ст. 18 Федерального закона от 00.00.00 N 75-ФЗ (ред. от 00.00.00) "О негосударственных пенсионных фондах": «На средства пенсионных накоплений и активы, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, не может быть обращено взыскание по обязательствам фонда (за исключением обязательств фонда перед застрахованными лицами и их правопреемниками), вкладчиков, страхователя, управляющей компании (за исключением обязательств, возникших в связи с осуществлением ею деятельности по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений), специализированного депозитария и иных лиц, включая застрахованных лиц и участников, к ним также не могут применяться меры по обеспечению заявленных требований, в том числе арест имущества».
Определением Волгодонского районного суда от 00.00.00 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должников были снижены до 60000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 35 Закона «Об исполнительном производстве», совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска.
Однако до настоящего времени в нарушение требований закона, размер примененных обеспечительных мер не снижен, несмотря на заявление и предоставление судебному приставу-исполнителю ФИО4 определения от 00.00.00 г.
00.00.00 г. он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче копий материалов исполнительного производства, в выдаче которых было фактически отказано в нарушение ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», мотивируя отсутствием возможности изготовить копии документов. В соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч. 3 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии с ч. 4 ст.80 Закона, «арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов».
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по применению обеспечительных мер в отношении его имущества противоречат принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на его счет в ОСБ <***> <***> 103 521 6000 9487, на пенсионный накопительный счет в ОСБ <***> <***> , в отказе судебного пристава-исполнителя в выдаче ему копий материалов исполнительного производства, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в определении Волгодонского районного суда от 00.00.00 г.
Представитель заявителя ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, и просила их удовлетворить, признав действия судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на счета ее доверителя в ОСБ <***> <***> 103 521 6000 9487 и <***> 101 521 6000 6813, и в отказе выдачи копии материалов исполнительного производства, а также бездействие, выразившееся в неисполнении требований, изложенных в определении Волгодонского районного суда от 00.00.00 года, незаконными.
Представитель Волгодонского городского отдела службы судебных приставов УФССП по ... в судебное заседание не явился, заранее был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.
По мнению представителя заявителя, отдел судебных приставов умышленно уклоняется от явки в судебное заседание и предоставления исполнительного производства, затягивая рассмотрение дела по существу, тем самым создает материальные трудности для семьи ее доверителя, препятствуя в пользовании арестованными счетами. Считает возможным рассмотреть дело без участия представителя службы судебных приставов по имеющимся материалам. Возражений от участников процесса не поступило.
Не смотря на поступившее 00.00.00 г. ходатайство об отложении слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя отдела судебных приставов. Ранее судьей Волгодонского районного суда, в производство которого находилось данное гражданское дело, судебное заседание из-за не явки представителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по ... по аналогичной причине, уже откладывалось. Повторно судом 00.00.00 г. было направлено уведомление о слушании дела 00.00.00 г. и необходимости предоставления к этому времени исполнительного производства. Однако требование суда не выполнено, возражения по жалобе и материалы исполнительного производства не представлены, представитель отдела в судебное заседание не направлен. В силу ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя отдела по имеющимся в деле материалам, признав неявку в суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, неуважительной.
Представитель заинтересованного лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Волгодонского отделения <***> ФИО3, в судебном заседании подержала требования заявителя и пояснила, что определением Волгодонского районного суда от 00.00.00года размер взыскания снижен до 60000 рублей. Не смотря на это, постановление пристава-исполнителя о замене меры обеспечения в банк, не поступило. Два счета заявителя один по заработной плате, второй пенсионный до настоящего времени заблокированы.
Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, оставив решения на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в производстве Волгодонского районного суда находится гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Волгодонкого отделения <***> к ФИО5, ФИО6 и к ФИО2 о взыскании долга в сумме218116,65 рублей и процентов по кредитному договору <***> и по встречному иску ФИО2 к Волгодонскому отделению <***> Сбербанка РФ о признании незаключенным договора поручительства от <***> П-1.
В ходе судебного разбирательства по указанному делу, по ходатайству истца о применении обеспечительных мер в отношении имущества ответчиков, определением Волгодонского районного суда от 00.00.00 года был наложен арест на имущество ФИО5, Зудихиной Н..Н. и ФИО2 на сумму 218116 рублей 65 копеек.
Судебным - приставом исполнителем ФИО7 вынесено постановление от 00.00.00 года о розыске денежных средств должника на сумму 218116,65 рублей, обязав ОСБ <***> провести проверку наличия счетов должника и сообщить приставу - исполнителю о наличии счетов и реквизиты.
Сведений о исполнении банком данного постановления Волгодонским городским отделом судебных приставов УФССП по ... в судебное заседание не представлено.
Определением Волгодонского районного суда от 00.00.00 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должников были снижены до 60000 рублей.
Данное определение с заявлением ФИО2 о снижении размера обеспечения передано в отдел судебных приставов.
Не смотря на это, судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла повторно постановление от 00.00.00года о розыске счетов ФИО2 и наложении ареста на денежные средства, поручив ОСБ <***> провести проверку наличия счетов должника и наложить арест на денежные средства в сумме 218116,65 рублей.
В судебном заседании представитель ОСБ <***> пояснил, что в банке имеется два счета ФИО2, на один счет перечисляется заработная плата, на второй пенсия. Оба счета заблокированы на сумму обеспечения 218116,65 рублей. Никаких изменений о снижении суммы обеспечения от службы приставов не поступало. ФИО2 не может пользоваться денежными средствами, имеющимися на счетах ни в каком размере.
Доверенное лицо заявителя представила документы, подтверждающие перечисление заработной платы и пенсии на арестованные счета доверителя, наличие на иждивении ФИО2 двоих несовершеннолетних детей, и пояснила, что действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на счета, на которые перечисляется заработная плата и пенсия ФИО2 являются противозаконными, так как в результате этих действий он фактически лишен средств к существованию, возможности содержать несовершеннолетних детей, и не имеет доступа к денежным средствам, являющихся его единственным источником дохода. До настоящего времени приставом-исполнителем не приняты меры по снижению суммы обеспечения иска, необоснованно отказано в выдаче копий документов из исполнительного производства. Просит требования доверителя удовлетворить, признав действия судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на его счета в ОСБ <***> <***> 103 521 6000 9487 и <***> 101 521 6000 6813, и в отказе выдачи копии материалов исполнительного производства, а также бездействие, выразившееся в неисполнении требований, изложенных в определении Волгодонского районного суда от 00.00.00 года, незаконными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Волгодонский городской отдел судебных приставов УФССП по ... участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, возражений на жалобу не представил, отказ в выдаче копии документов исполнительного производства ничем не мотивировал и, таким образом уклонился от участия в рассмотрении жалобы.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч.1 ст.50, ч.2 ст.69, ч.3 ст.70, ч.4 ст.81, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»:
- стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнииельных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам;
- взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
- если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства;
- судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника;
- судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1. исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2. взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3. отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме;
- при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Допущенные нарушения привели к необоснованному созданию препятствий заявителю в пользовании денежными средствами в виде заработной платы и пенсии и создании материальных трудностей для его семьи.
При указанных обстоятельствах действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО4 по исполнительному производству в отношении ФИО2 следует признать незаконными.
Руководствуясь 194-198, 258 и 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО4 по наложению ареста на счета ФИО2 в ОСБ <***> <***> 103 521 6000 9487 и <***> , в отказе в выдаче копий материалов исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившимся в неисполнении требований, содержащихся в определении ... суда от 00.00.00 г., незаконными.
Обязать Волгодонский городской отдел СП УФССП России по РО устранить в полном объеме допущенные нарушения и совершить по исполнительному производству <***> все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Мотивированное решение составлено 00.00.00г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.
Судья Волгодонского
районного суда Б.С. Горячевский
