Волгодонской районный суд Ростовской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Волгодонской районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батакова А.М. к Закрытому акционерному обществу «» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Батаков А.М. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «» о взыскании задолженности по заработной плате указав, что 24 июля 2010 года он принят на работу в ЗАО » на должность монтажника и работает по настоящее время. ЗАО « не выплатила в полном объеме заработную плату с 24 июля 2010 года по 16 августа 2010 года, задолженность по заработной плате составила 13 700 рублей. Указанная задолженность по заработной плате складывается из неоплаченных сверхурочных работ и премий, которые в организации уплачивались неофициально, без обложения налогом на доходы физических лиц. Просит взыскать с ЗАО « задолженность по заработной плате в размере 13 700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, так как ему причинены физические и нравственные страдания, от известия об отказе в выплате ему полагающихся ему премий и оплаты за сверхурочную работу.
Баьтаков А.М. - истец по делу заявленные требования в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить. Возражает против применения исковой давности, пояснив суду, что представитель работодателя постоянно обещал выплатить ему образовавшуюся задолженность по неофициально получаемой им заработной плате. Доказательства полагающейся ему суммы заработной платы заявленной им ко взысканию с ответчика отсутствуют.
Артамонова К.К. - представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно условиям трудового договора № 338 от 23 июля 2010 года, заключенного ЗАО «» с Батаковым А.М., Батаков А.М. принят на должность электрогазосварщика с окладом 7 000 рублей в филиал ЗАО « Волгодонское строительно-монтажное управление, задолженность ЗАО » по заработной плате перед Батаковым А.М. за период 24 июля 2010 года по 16 августа 2010 года отсутствует. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просит применить исковую давность.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.
Батаков М.А. - истец по делу состоит в трудовых отношениях с ЗАО « -ответчиком по делу с 23 июля 2010 года, работает электрогазосварщиком с размером оплаты труда в сумме 7 000 рублей, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу и записями в трудовой книжке (л.д. 24-26, 33,86-90).
Рассматривая требования Батакова А.М. о взыскании оплаты труда за период с 24 июля 2010 года по 16 августа 2010 в размере 13 700 рублей, суд руководствовался следующим.
Основополагающее понятие оплаты труда содержится в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 этой статьи, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основе приведенного определения можно выделить основные признаки заработной платы: 1) это вознаграждение за труд, т.е. за выполненную работу или работу, которая должна быть выполнена; 2) условие о ее выплате устанавливается соглашением сторон трудового договора или законодательством; 3) обязанность ее выплаты работодателем и право на получение работником возникают в силу заключения трудового договора.
Согласно штатному расписанию филиала ЗАО «Регион» Волгодонское строительно-монтажное управление на период с ДД.ММ.ГГГГ утвержденного генеральным директором ЗАО «» заработная плата монтажника составляет 7 000 рублей в месяц надбавки, премии как составляющие заработной платы электрогазосварщика, в штатном расписании отсутствуют (л.д. 64-66).
Из трудового договора заключенного между истцом и ответчиком следует, что размер заработной платы истца состоит из должностного оклада в размере 7 000 рублей, надбавки и премии, их размер указанным договором в качестве составляющей заработной платы не установлены, установлен режим рабочего времени истца с 8 часов до 17 часов с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов, нормальной продолжительности (л.д. 24-26).
Из положения об оплате труда следует, что выплаты стимулирующего характера не являются обязательной выплатой за выполненную работу (п. 1.6. Положения об оплате труда работников).
В связи с чем доводы истца о невыплате полагающихся ему в соответствии с достигнутым соглашением между ним и работодателем премий являются необоснованными, так как доказательства такого соглашения между истцом Батаковым А.М. и работодателем отсутствуют.
Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени истец работал в условиях нормальной продолжительности рабочего времени, выполнения истцом сверхурочной работы за период с 24 июля 2010 года по 16 августа 2010 года судом не установлено (л.д. 83-85), в связи с чем доводы истца о том, что он выполнял сверхурочную работу в спорный период и имеет право на ее оплату, являются необоснованными.
Из представленной суду карточки начисленной заработной платы истцу следует, что истцом в июле 2010 года отработано 48 часов выплачено 1 661,09 рублей, в августе 2010 года отработано 168 часов выплачено 5 812,82 рублей (л.д.84).
Факт выплаты денежных средств Батакову А.М. подтверждается платежными ведомостями о получении заработной платы за август 2010г. выплачено 1 661,09 рублей (л.д. 44-48), за сентябрь 2010г. выплачено 5 812,82 рублей (л.д. 49-52).
Задолженность по начисленной но невыплаченной заработной плате у ответчика перед истцом как установлено судом отсутствует.
При установленных судом обстоятельствах требования о взыскании заработной платы с 24 июля 2010 года по 16 августа 2010 года удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд руководствовался следующим.
Судом не установлено наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и нарушения каких-либо прав истца, в связи с чем, основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда отсутствуют.
Рассматривая заявление представителя ответчика о применении исковой давности по требованиям Батакова А.М. суд руководствовался следующим.
Между Батаковым А.М. и ЗАО «» имеет место спор о заработной плате не полученной истцом в период работы с 24 июля 2010 года по 16 августа2010 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Между истцом и ответчиком имеет место трудовой спор о размере заработной платы, на данный спор распространяются специальные сроки на судебную защиту.
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что истец до обращения в суд знал, что в период его работы у ответчика с 24 июля 2010 года по 16 августа 2010 года имеет место нарушение его трудовых прав, не выплачивается, полагающаяся по его мнению, за работу заработная плата.
За защитой трудовых прав истец впервые обратился в суд с иском о взыскании заработной платы 31 марта 2011 года (л.д. 2), то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Батаков А.М. полагает, что срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда им не пропущен.
Суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок на обращение в суд без уважительных причин. Батаков А.М. знал о нарушении своих трудовых прав.
Обстоятельства, указанные истцом не расцениваются судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске Батакову А.М. именно по этому основанию.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Батакову А.М. в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с 24 июля 2010 года по 16 августа 2010 года в сумме 13 700 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.
Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года.
Судья Е.В. Попова
