отметка об исполнении решения дело №2-3081/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
с участием прокурора Макаренко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Т.С. к Товариществу собственников жилья «Квант» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Казакова Т.С. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Товариществу собственников жилья «Квант» о восстановлении на работе указав, что состояла трудовых отношениях с ТСЖ «Квант» с 1 ноября 2014г. по 20 апреля 2015г., работала бухгалтером на условиях внешнего совместительства с оплатой труда в сумме 8000 рублей в месяц. В процессе исполнения трудовых обязанностей между ней и управляющей ТСЖ «Квант» Майоровой Н.Б. неоднократно возникали разногласия по поводу нецелевого использования денежных средств. 10 апреля 2015г. ей вручено работодателем уведомление о расторжении трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по причине ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, нарушения финансовой дисциплины и утраты доверия. Казакова Т.С. полагает свое увольнение незаконным, за время работы к Казаковой Т.С. не применялись дисциплинарные взыскания. Просит признать увольнение по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановить ее в должности бухгалтера, взыскать оплату вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.
Казакова Т.С. – истец по делу извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 171), в судебное заседание не явилась.
Давыдович Ж.В. – представитель истца, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что Казакова Т.С. материально ответственным лицом не являлась, непосредственно материальные ценности не обслуживала, договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, в связи с чем прекращение с Казаковой Т.С. трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является неправомерным, также нарушена процедура увольнения Казаковой Т.С., расследование дисциплинарного проступка не проводилось, объяснения работодателем у Казаковой Т.С. не отбирались.
Майорова Н.Б. – представитель ответчика, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что работодатель Казакову Т.С. не увольнял, а расторг с ней трудовой договор, ввиду ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Казакова Т.С. допускала нарушение порядка работы с денежной наличностью, нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, не велись бухгалтерские журналы и регистры, несоблюдение лимита кассовой наличности. В связи с чем работодатель расторг с Казаковой Т.С. трудовой договор. Договор о полной материальной ответственности с Казаковой Т.С. не заключался.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.
Казакова Т.С. – истец по делу состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Квант» - ответчиком по делу с 1 ноября 2014г. по 20 апреля 2015г., работала бухгалтером на условиях внешнего совместительства с оплатой труда в размере 8000 рублей, трудовой договор заключен на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором (л.д. 9), приказом о приеме на работу (л.д. 56), уведомлением о расторжении трудового договора (л.д. 58), приказом об увольнении (л.д. 59).
Приказом ТСЖ «Квант» № 12 от 20 апреля 2015 года Казакова Т.С. уволена по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, основание издания приказа об увольнении – уведомление о расторжении трудового договора (л.д. 59).
Рассматривая требования истца о признании увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановлении на работе, суд руководствовался следующим.
В силу пункта 45 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» cудам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
Как установлено судом, истец в ТСЖ «Квант» работала бухгалтером. В должностные обязанности бухгалтера ТСЖ «Квант» не входит непосредственное обслуживание денежных ценностей, что подтверждается трудовым договором (л.д. 9) и представленной работодателем должностной инструкцией главного бухгалтера (л.д. 95-100). Договор о полной материальной ответственности, как с лицом в чьи обязанности входит непосредственное обслуживание денежных ценностей с истцом, не заключался, и в обязанности Казаковой Т.С. обслуживание денежных ценностей работодателем не вверялось.
Нарушение должностных обязанностей бухгалтера, финансовой дисциплины истцом, установленные работодателем не являются основанием для прекращения трудовых отношений с истцом по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Доводы представителя ответчика о том, что истец из организации не уволена, являются необоснованными. Одним из оснований прекращения трудового договора в соответствии со статьей 77 Трудового кодекса РФ является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
При таких обстоятельствах увольнение истца непосредственно не обслуживающего денежные или товарные ценности является незаконным и требования истца о признании увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу оплаты вынужденного прогула, суд руководствовался следующим.
Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Расчет оплаты вынужденного прогула Казаковой Т.С. должен быть произведен следующим образом.
Заработок истца составляет за ноябрь 2014г. - март 2015г. 40000 рублей. Среднемесячный заработок истца составит 40000 рублей : 5 месяцев = 8 000 рублей.
Оплата вынужденного прогула за апрель 2015г. составляет 8000 рублей : 175 часов х 63 часа вынужденного прогула = 2879, 99 рублей.
Оплата вынужденного прогула за май 2015г. – октябрь 2015г. 8000 рублей х 6 месяцев = 48 000 рублей.
Оплата вынужденного прогула за ноябрь 2015г. 8000 рублей : 176 часов х 31 часов вынужденного прогула = 1409, 09 рублей.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит оплата вынужденного прогула 2879, 99 рублей + 48000 рублей + 1409, 09 рублей = 50879, 99 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд руководствовался следующим.
В силу части статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Казакова Т.С. просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, с учетом всех обстоятельств дела суд определяет к взысканию в пользу истца с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд руководствовался требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казаковой Т.С. к Товариществу собственников жилья «Квант» о восстановлении на работе, удовлетворить частично.
Признать увольнение Казаковой Т.С. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Восстановить Казакову Т.С. на работе в Товариществе собственников жилья «Квант» бухгалтером с 21 апреля 2015г.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Квант» в пользу Казаковой Т.С. компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, оплату вынужденного прогула 50879, 99 рублей, всего 72879, 99 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Казаковой Т.С. отказать.
Решение в части восстановления Казаковой Т.С. на работе на основании ст. 211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Квант» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2026, 40 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
