Дело №2а-2077/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сперанской Т.А.,
при секретаре Дорофеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Слиньковой Е.Г., отделу службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Полтавцев А.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что в ОСП по г.Волгодонску и Володонскому р-ну УФССП России по Ростовской области 25.01.2023 предъявлялся исполнительный документ У-0000173176-0, выданный 19.01.2023 нотариус Хабарова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/297519 с должника Полтавцева А.В. в пользу АО «ОТП Банк». 20.01.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у СПИ Слиньковой Е.Г. Незаконность бездействия СПИ заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, СПИ длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации СПИ не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. СПИ имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. СПИ в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконными бездействия СПИ выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20.01.2023 по 04.05.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.01.2023 по 04.05.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.01.2023 по 04.05.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.01.2023 по 04.05.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.01.2023 по 04.05.2023. Обязать СПИ применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель АО «ОТП Банк» Столбов К.К. в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо Полтавцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее также - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Из материалов дела следует, что 20.01.2023 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса №У-0000173176 от 19.01.2023, выданного нотариусом Хабаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/297519 с Полтавцева А.В. в пользу АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на непринятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2023.
Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №-ИП от 20.01.2023 в отношении должника Полтавцева А.В.
В рамках исполнительного производства №-ИП от 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, с целью установления имущественного положения должника. Также были сделаны запросы в УПФР, УФМС, ФНС, мобильным операторам, ЗАГС, нотариальную палату.
Транспортные средства за должником Полтавцевым А.В. не зарегистрированы. Установлено, что он трудоустроен в ООО МУ-4 Корпорация «ЭСКМ», имеет доход по месту работы.
27.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
27.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.
30.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
30.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
04.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
21.03.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, выходом по адресу: г. Волгодонск пр. Мира д.53 кв. 18, установить факт проживания должника не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов. Оставлена повестка о явки к СПИ. Со слов соседки находится на работе, в квартире проживает.
27.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
30.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.
Согласно реестру №87323 от 30.03.2023, взыскателю перечислено 3 522,80 руб.
10.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
03.05.2023 СПИ от Полтавцева А.В. отобрано письменное объяснение, из которого следует, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Имущества и транспортных средств в собственности нет. На работе производится удержание алиментов по нотариальному соглашению, действующему до 2035, в размере 70% от заработной платы. Желает оформить банкротство физического лица, собирает документы.
26.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалуемым действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушений законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества.
Поскольку судебным приставом - исполнителем выполнен весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, правовые основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Акционерному обществу «ОТП Банк» отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Слиньковой Е.Г., отделу службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Полтавцев А.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Сперанская
В окончательной форме решение изготовлено 16.06.2023.
