22RS0016-01-2022-000230-47
№ 12-12/2022
Р Е Ш Е Н И Е
27 июня 2022 г. с.Волчиха
Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Кизима И.С. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 25.03.2022 по делу об административном правонарушении в отношении
П-вых ФИО5, 29<данные изъяты>,
признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, в порядке части 6 статьи 29.10 КоАП РФ по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-киносьемки, видеозаписи аппаратно-программного комплекса фото – видео-фиксации «Автоураган»-ВСМ2», заводской №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут на 163 км +850 м. на автомобильной дороге «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-граница <адрес>» являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОНА, государственный регистрационный знак <***>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила дорожного движения).
В жалобе ФИО1 просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он ПДД не нарушал транспортное средство продал полгода назад, новый собственник не переоформил на себя транспортное средство. В настоящее время он обратился в полицию с заявлением о прекращении регистрации и привлечении к ответственности за езду без страховки и за нарушение сроков регистрации.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал. Обстоятельства, указанные в жалобе поддержал. Суду пояснил, что транспортное средство продал до ДД.ММ.ГГГГ Покупатель не поставил его на учет. ДД.ММ.ГГГГ он не мог находиться за рулем указанного в постановлении автомобиля, так как участвовал в судебном заседании в судебном участке <адрес>.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут на 163 км +850 м. на автомобильной дороге «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-граница <адрес>» водитель транспортного средства ТОЙОТА КОРОНА, государственный регистрационный знак <***>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Автоураган", идентификатор N 1909022, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 отрицал, при этом в жалобе и в ходе судебного заседания он указывал, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобиль выбыл из его законного владения, а новый собственник не переоформил транспортное средство на свое имя. В момент совершения административного правонарушения он был занят в судебном процессе в защиту интересов ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ у мирового судьи судебного участка № <адрес>, что исключает им факт управления транспортным средством ТОЙОТА КОРОНА, с государственным регистрационным знаком <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут на указанном участке автодороги «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-граница <адрес>».
В подтверждение данного обстоятельства, в порядке судебных запросов было запрошено постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, справка мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района, где указано, что ФИО1 принимал участие в двух судебных заседаниях по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание длилось с 14.00 часов до 18.00 часов.
Кроме того, в подтверждение смены собственника транспортного средствам МО МВД России «Рубцовский» предоставлена справка, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М регистрация автомобиля ТОЙОТА КОРОНА с государственным регистрационным знаком <***> была прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ФИО1 (договор купли-продажи).
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу П-вых ФИО5 удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенные в отношении П-вых ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кизима И.С.
Копия верна: Судья Кизима И.С.
