Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-8/2017 г.
по делу об административном правонарушении.
п. Вохма 21 апреля 2017 года
Судья Вохомского районного суда Костромской области Дудина Г.И.,
с участием прокурора Вохомского района Доброва С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
АДРШИНОЙ Ф.Н., <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 15.03.2017 г., которым она привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 15.03.2017 г. Адршина Ф.Н. признана виновной в том, что она, являясь директором МУП ЖКХ «Комфорт», в нарушение статей 2,21,22, 136 Трудового кодекса РФ, пункта 6.4 Коллективного договора, утвержденного 05.03.2013 г.., которым установлены сроки выплаты работникам заработной платы 10 и 25 числа каждого месяца, допустила нерегулярную и не в полном объеме выплату заработной платы 25.12.2016 г., 10.01.2017 г., 25.01.2017 г., 10.02.2017 г., в результате чего на 20.02.2017 г. образовалась задолженность за период с декабря 2016 г. по январь 2017 г. в размере 159522 рубля в отношении 14 работников, в том числе: Соболеву О.В. за декабрь 2016 г.- январь 2017 г. в сумме 13050 рублей, Сажневой Е.О. за январь 2017 г. в сумме 3560 рублей, Соболевой А.О. за декабрь 2016 г. в сумме 3377 рублей, Сергеевой Г.А. за декабрь 2016 г.-январь 2017 г. в сумме 13050 рублей, Собакиной В.П.за декабрь 2016 г. – январь 2017 г. в сумме 18000 рублей, Плехановой Т.П. за декабрь 2016 г. –январь 2017 г. в сумме 13050 рублей, Лысовой Л.Л. за декабрь 2016 г. – январь 2017 г. в сумме 6525 рублей, Клепикову Ю.М. за январь 2017 г. в сумме 6564 рубля, Дементьеву А.Г. за декабрь 2016 г. –январь 2017 г. в сумме 16996 рублей, Дворецкому Н.Е. за декабрь 2016 г. –январь 2017 г. в сумме 14658 рублей, Останину Л.В. да декабрь 2016 г.- январь 2017 г. в сумме 7770 рублей, Адршиной Ф.Н. за декабрь 2016 г. –январь 2017 г. в сумме 24000 рублей, Роговской О.А. за январь 2017 г. в сумме 6525 рублей, Вакарчук Н.К. за декабрь 2016 г. –январь 2017 г. в сумме 12397 рублей. Реальных мер к недопущению задолженности по заработной плате и её погашению руководителем предприятия не принимается, в частности, недостаточно эффективно проводится работа по взысканию задолженности различных организаций перед МУП ЖКХ, которая на 20.02.2017 г. составила 225 тыс. рублей. На основании ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ Адршиной Ф.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Адршина Ф.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, назначив ей административное наказание в виде предупреждения, считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей не соответствует тяжести совершенного нарушения и степени вины, носит неоправданно карательный характер.
В судебном заседании Адршина Ф.Н. доводы жалобы поддержала, пояснив, что прокуратурой района в феврале 2017 г. была проведена проверка исполнения на предприятии трудового законодательства, в ходе которой была выявлена задержка выплаты работникам заработной платы. Всего на предприятии работало 14 человек, задержка имелась за декабрь 2016 г. –январь 2017 г. в общей сумме около 160 тыс. рублей. Установлены дни выплаты заработной платы- 10 и 25 число каждого месяца. Задержка обусловлена тяжелым материальным положением предприятия, отсутствием денежных средств, счета предприятия в банке арестованы в июне 2016 г. в связи с долгами по налогам, которые составляют около 300 тыс. рублей. По состоянию на 20.02.2017 г. у предприятия имелась дебиторская задолженность в сумме 225 тыс. рублей, в том числе за услуги по отоплению, предоставленные МУК «МСКО» и МУК «МБО». Она систематически обращалась в администрацию района и лично к главе администрации с просьбой выделить указанным учреждениям деньги на оплату отопления, однако положительно этот вопрос решен не был. В конце февраля 2017 г. она направила обоим должникам претензионные письма с требованием погасить в месячный срок задолженность, однако задолженность погашена не была, в связи с чем были направлены заявления в Арбитражный суд Костромской области о принудительном её взыскании. Задолженность по зарплате была частично погашена за счет поступивших от граждан платежей за коммунальные услуги. Чтобы поступающие на счета предприятия денежные средства можно было направлять на выплату заработной платы, созданная на предприятии комиссия по трудовым спорам ежемесячно на основании заявлений работников выносит решения о взыскании в их пользу заработной платы, которые направляются в Банк. Просит изменить наказание на предупреждение, т.к. нарушение допущено впервые, ещё до рассмотрения дела она приняла меры по взысканию дебиторской задолженности, а также частично погасила долг по зарплате, имеет низкую заработную плату.
Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на жалобу указал, что она не подлежит удовлетворению, поскольку нарушены конституционные и трудовые права 14 работников, которым был причинен имущественный ущерб.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав Адршину Ф.Н., заслушав заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.
Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положениям ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Установлено, что прокуратурой Вохомского района Костромской области с 13 по 20 февраля 2017 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МУП ЖКХ «Комфорт», по результатам которой выявлено нарушение на предприятии установленных сроков выплаты заработной платы(10 и 25 числа каждого месяца), в результате чего на 20.02.2017 г. образовалась задолженность за период с декабря 2016 г. по январь 2017 г. в размере 159522 рубля в отношении 14 работников.
Факт и обстоятельства правонарушения Адршиной Ф.Н. не оспариваются, а также подтверждаются материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении(л.д.27-29), справками предприятия о задолженности по заработной плате(л.д. 30-37), коллективным договором(л.д.45).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как установлено в судебном заседании, Адршиной Ф.Н. как руководителем предприятия, не было принято всех необходимых мер к недопущению задолженности по заработной плате, в частности, недостаточно проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности.
Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт и вина Адршиной Ф.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Выводы административного органа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
Назначение Адршиной Ф.Н. административного наказания в виде штрафа административным органом обосновано тем, что правонарушение повлекло нарушение конституционных и трудовых прав 14 работников, которым причинен имущественный ущерб, в связи с чем согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение назначено быть не может.
В соответствии с ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судья не может согласиться с доводом административного органа о причинении в результате правонарушения работникам предприятия имущественного ущерба, поскольку он основан на неверном толковании закона. Имущественный ущерб наряду с неполученными доходами является составной частью убытков и заключается в реальной утрате или повреждении имущества, несении расходов на его восстановление. Задержка выплаты заработной платы - это не ущерб, а не полученные вовремя доходы. Сведений о том, то работникам указанным правонарушением причинен имущественный ущерб, в материалах дела не содержится.
Санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ наказание в виде предупреждения предусмотрено, поэтому при отсутствии перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств оно может применяться за указанное правонарушение.
По мнению судьи, при определении Адршиной Ф.Н. меры наказания административным органом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства, при которых совершено правонарушение, степень вины и имущественное положение нарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Совершение правонарушения обусловлено тяжелым материальным положением предприятия. В связи с задолженностью по налогам операции по счетам предприятия с 24.06.2016 г. приостановлены, что подтверждается решением МИ ФНС России № 6 по Костромской области от 24.06.2016 г. № 1160. С целью использования поступающих на счета предприятия денежных средств на выплату именно заработной платы на предприятии организована работа комиссии по трудовым спорам, которая ежемесячно выносит по каждому работнику решения о взыскании заработной платы, на основании которых Банк производит списание денежных средств со счетов предприятия работникам, что следует из выписок операций по счетам. До рассмотрения дела нарушение Адршиной Ф.Н. было частично устранено, часть задолженности по заработной плате погашена, приняты меры к взысканию дебиторской задолженности, в содеянном она раскаивается, оказывала содействие прокурору в установлении всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, предоставив исчерпывающую информацию о суммах и периодах задолженности по всем работникам, что является смягчающими ответственность обстоятельствами. Средняя заработная плата Адршиной Ф.Н. составляет 12000 рублей, что незначительно более суммы штрафа, она также наравне с другими работниками имела задолженность по её получению за тот же период времени(л.д. 36, об).
Учитывая вышеизложенное, а также что Адршина Ф.Н. ранее к административной ответственности не привлекалась, обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не установлено, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, судья считает, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении Адршиной Ф.Н. минимального наказания, предусмотренного за данное правонарушение, т.е. предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 15.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Адршиной Ф.Н. изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: подпись
Г.И. Дудина
