Дело № 2а-121/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.00 г. Владивосток
Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Коваленко А.Б., при секретаре Чеботарь А.С., с участием административного истца Маллаева И.А., его представителя Радмаева С.В., представителя должностного лица 1 Лукьянец К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 Маллаева И.А. об оспаривании решения должностного лица 1 о досрочном увольнении истца с военной службы, -
УСТАНОВИЛ:
Маллаев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111. Приказом должностного лица 1 от 25 января 2016 года № 6 он был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы. Вместе с тем, до настоящего времени до него не доведено, какой именно запрет был им нарушен, и что явилось основанием для принятия подобного решения. Кроме того, должностным лицом был нарушен порядок его увольнения с военной службы.
Считая действия должностного лица 1 незаконными административный истец указывает, что они не соответствуют требованиям подпункта «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 7 статьи 10 и статьи 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также статьи 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», определяющей порядок применения подобного взыскания.
Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным и отменить приказ должностного лица 1 от 25 января 2016 года № 6 в части досрочного увольнения Маллаева И.А. с военной службы.
Административный истец в судебном заседании поддержал свои требования и подтвердил доводы, изложенные в административном иске, пояснив, что аттестационная комиссия и беседа перед увольнением с военной службы с его участием не проводились. При этом, до издания оспариваемого приказа его не уведомляли о том, что планируется его увольнение с военной службы и не знакомили с соответствующими документами.
Представитель истца Радмаев С.В. требования административного истца поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что ответчиком нарушен порядок увольнения Маллаева И.А. с военной службы по данному основанию.
Представитель должностного лица 1 Лукьянец К.И. требования административного истца не признала и пояснила, что у Маллаева И.А. имеются неснятые дисциплинарные взыскания. Кроме того, в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ. В пункте 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перечислены требования к служебному поведению, в том числе, такие как необходимость исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не совершать поступки, порочащие честь и достоинство. При этом, в интересах военной службы, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств. В отношении Маллаева И.А. 12 октября 2015 года была проведена аттестация, которая пришла к выводу, что военнослужащий занимаемой должности не соответствует и его целесообразно уволить в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, поскольку отношение военнослужащего к своим обязанностям и его личные качества явно не соответствуют личным, нравственным качествам, предъявляемым к военнослужащим законодательством Российской Федерации. При этом, на заседании аттестационной комиссии Маллаев И.А. присутствовал и с текстом отзыва был ознакомлен в установленные законом сроки.
Должностное лицо 2 (привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не прибыл, подав в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из подпункта «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее Закон), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При этом, пункт 7 статьи 10 Закона устанавливает для военнослужащих перечень запретов, касающихся занятия другой оплачиваемой и предпринимательской деятельностью, получения гонораров за публикации и выступления, связанные с исполнением обязанностей военной службы и т.д., то есть устанавливает запреты, связанные с занятием иной деятельностью либо использованием своего служебного положения.
В соответствии со статьей 27.1 Закона, на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации. Установление таких исключений и определение военнослужащих, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статьям 17 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на гражданских служащих наложены запреты, связанные с занятием иной деятельностью, использованием своего служебного положения не в интересах службы, а также предоставлением сведений о доходах.
При этом, статья 18 данного Федерального закона устанавливает требования к служебному поведению гражданского служащего, в том числе запрещающие совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.
Как видно из статьи 11 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации объединенных наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции», Федеральный закон «О статусе военнослужащих» дополнен статьей 27.1 вышеуказанного содержания.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судами по делам об оспаривании досрочного увольнения с военной службы по подпункту «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», являются не только обстоятельства, связанные с установлением факта нарушения запретов, ограничений и обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», но и обстоятельства, связанные с соблюдением воинскими должностными лицами процедуры досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по указанному основанию.
При рассмотрении споров о применении взыскания, предусмотренного подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», необходимо учитывать, что оно применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения лицу, обладающему правом применения указанного взыскания, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.
По смыслу Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», под актом о применении к военнослужащему взыскания - досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 названного закона, понимается приказ воинского должностного лица, обладающего правом его издания.
Таким образом, анализ вышеизложенных нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу, что основаниями для увольнения с военной службы по подпункту «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», могут являться только факты нарушения запретов, ограничений и обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которые указывают на совершение военнослужащим коррупционных правонарушений, то есть проступков, связанных с борьбой с коррупцией и ее профилактикой.
В связи с чем, нарушения ограничений, запретов и обязанностей, установленных статьями 17, 18 и 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не носящих коррупционный (либо предупредительный в целях борьбы с коррупцией) характер, основаниями для увольнения по данной статье являться не могут.
В свою очередь, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции», под коррупцией понимается, злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
При этом, статьей 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определен порядок применения взыскания, предусмотренного подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона, в соответствии с которым подобное взыскание применяется на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. При этом учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей. Взыскание применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.
Из служебной карточки Маллаева И.А., а также приказов командира войсковой части 11111 от 25 сентября 2015 года № 462, от 5 октября 2015 года № 474, от 8 октября этого же года № 478 и от 14 октября 2015 года № 492, видно, что истец привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков в виде отсутствия на службе более 4-х часов подряд.
Из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии от 12 октября 2015 года и представления увольнению следует, что Маллаев И.А. представлен к досрочному увольнению с военной службы на основании подпункта «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с наличием указанных дисциплинарных взысканий, возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и отрицательной характеристикой со стороны командования.
Из выписки из приказа должностного лица 1 от 25 января 2016 года № 6 усматривается, что Маллаев И.А. досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы.
Таким образом, обстоятельства, которые отражены в документах на увольнение Маллаева, могут указывать на факты нарушений им общих обязанностей военнослужащего, ответственность за которые не предусмотрена нормативными актами, изданными в целях борьбы с коррупцией.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что, поскольку из представленных в обоснование увольнения Маллаева материалов не усматривается фактов совершения им проступков коррупционной направленности (либо проступков, касающихся подобных запретов и предписаний предупредительного характера), действия командующего Тихоокеанским флотом, связанные с увольнением Маллаева с военной службы на основании подпункта «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» являются незаконными, а требования административного истца – обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, при принятии решения суд также исходит из того, что административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры увольнения по данному основанию, предусмотренной статьей 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст.ст. 103 и 111 КАС РФ и полагает, что они должны быть возмещены административному истцу за счет гос органа 1 в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 и 227 КАС РФ,-
РЕШИЛ:
Административный иск Маллаева И.А. удовлетворить.
Решение должностного лица 1 о досрочном увольнении Маллаева И.А. с военной службы, отраженное в приказе от 25 января 2016 года № 6 в части, касающейся административного истца, признать незаконным.
Обязать должностное лицо 1 отменить свой приказ от 25 января 2016 года № 6 в части досрочного увольнения Маллаева И.А. с военной службы как недействующий с момента его издания и не порождающий правовых последствий в этой части, восстановить его на военной службе в прежней (а с его согласия – в равной или не ниже) должности.
Взыскать с гос органа 1 в пользу Маллаева И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Б. Коваленко
