Дело №3а-168/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владимир 25 апреля 2016 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.,
при секретаре Гаришине А.В.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Владимирской области Ярцева Ю.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭСП-Электро» по доверенности Лебединец Н.В., представителя департамента цен и тарифов администрации Владимирской области по доверенности Меньшова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭСП-Электро» о признании недействующим и не соответствующим пунктам 7,12,16,34,38,63,81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178, постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18 декабря 2014 года №59/3 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области» (в редакции постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30 декабря 2015 года №56/7) в части установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСП-Электро» на 2016 - 2019 г.г., установленных соответственно в приложениях №№2-5 к названному постановлению, необходимой валовой выручки без учёта оплаты потерь общества с ограниченной ответственностью «ЭСП-Электро» на 2016-2019 г.г., установленной в приложении №6 к указанному постановлению и возложении обязанности на департамент цен и тарифов администрации Владимирской области принять новое постановление в оспариваемой части,
УСТАНОВИЛ:
постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - департамент) от 18 декабря 2014 года №59/3 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области» (далее - постановление департамента от 18 декабря 2014 года №59/3) установлены с 1 января 2015 года по 31 декабря 2019 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области, в число которых входит и общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЭСП-Электро», согласно приложениям №1-7.
Нормативный правовой акт официально опубликован в издании «Владимирские ведомости» №255 от 27 декабря 2014 года, начало его действия с 1 января 2015 года (т.1, л.д.34-38).
В последующем постановлениями департамента в указанный нормативный правовой акт неоднократно вносились изменения.
В частности постановлением департамента №56/7 от 30 декабря 2015 года «О внесении изменений в постановление департамента цен и тарифов от 18 декабря 2014 №59/3 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области» (далее – постановление департамента от 30 декабря 2015 года №56/7), официально опубликованном в сетевом электронном издании http://www.vedom.ru 31 декабря 2015 года, внесены изменения в части тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья») в лице филиала «Владимирэнерго» и ООО «ЭСП-Электро» на 2016 - 2019 г.г. и необходимой валовой выручки без учёта оплаты потерь ООО «ЭСП-Электро» на 2016-2019 г.г. (т.1, л.д.52,207-259,т.3, л.д.191-227).
Согласно внесенным изменениям, вступившим в силу с 1 января 2016 года:
в приложении №2 «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Владимирской области на 2016 год» к постановлению департамента от 18 декабря 2014 года №59/3 (в редакции постановления департамента от 30 декабря 2015 года №56/7) на 1 полугодие ставки за содержание электрических сетей и на оплату технологического расхода (потерь) двухставочного тарифа для филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - ООО «ЭСП-Электро» составляют **** руб./кВт.мес. и **** руб./кВт.ч соответственно, одноставочный тариф - **** руб./кВт.ч, на 2 полугодие ставки за содержание электрических сетей и на оплату технологического расхода (потерь) двухставочного тарифа для филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - ООО «ЭСП-Электро» составляют **** руб./кВт.мес. и **** руб./кВт.ч, соответственно, одноставочный тариф - **** руб./кВт.ч;
в приложении №3 «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Владимирской области на 2017 год» к постановлению департамента от 18 декабря 2014 года №59/3 (в редакции постановления департамента от 30 декабря 2015 года №56/7) на 1 полугодие ставки за содержание электрических сетей и на оплату технологического расхода (потерь) двухставочного тарифа для филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - ООО «ЭСП-Электро» составляют **** руб./кВт.мес. и **** руб./кВт.ч соответственно, одноставочный тариф - **** руб./кВт.ч, на 2 полугодие ставки за содержание электрических сетей и на оплату технологического расхода (потерь) двухставочного тарифа для филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - ООО «ЭСП-Электро» составляют **** руб./кВт.мес. и **** руб./кВт.ч, соответственно, одноставочный тариф - 0,40310 руб./кВт.ч;
в приложении №4 «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Владимирской области на 2018 год» к постановлению департамента от 18 декабря 2014 года №59/3 (в редакции постановления департамента от 30 декабря 2015 года №56/7) на 1 полугодие ставки за содержание электрических сетей и на оплату технологического расхода (потерь) двухставочного тарифа для филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - ООО «ЭСП-Электро» составляют **** руб./кВт.мес. и **** руб./кВт.ч соответственно, одноставочный тариф - **** руб./кВт.ч, на 2 полугодие ставки за содержание электрических сетей и на оплату технологического расхода (потерь) двухставочного тарифа для филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - ООО «ЭСП-Электро» составляют **** руб./кВт.мес. и **** руб./кВт.ч соответственно, одноставочный тариф - **** руб./кВтч.;
в приложении №5 «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Владимирской области на 2019 год» к постановлению департамента от 18 декабря 2014 года №59/3 (в редакции постановления департамента от 30 декабря 2015 года №56/7) на 1 полугодие ставки за содержание электрических сетей и на оплату технологического расхода (потерь) двухставочного тарифа для филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - ООО «ЭСП-Электро» составляют **** руб./кВт.мес. и **** руб./кВт.ч соответственно, одноставочный тариф - **** руб./кВт.ч, на 2 полугодие ставки за содержание электрических сетей и на оплату технологического расхода (потерь) двухставочного тарифа для филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - ООО «ЭСП-Электро» составляют **** руб./кВт.мес. и **** руб./кВт.ч, соответственно, одноставочный тариф - **** руб./кВт.ч;
в приложении №6 «Необходимая валовая выручка (далее - НВВ) сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)» для ООО «ЭСП-Электро» к постановлению департамента от 18 декабря 2014 года №59/3 (в редакции постановления департамента от 30 декабря 2015 года №56/7) составляет: 2016 год - ****. руб., 2017 год - **** руб., 2018 год - **** руб., 2019 год -****. руб.
Будучи несогласным с перечисленными изменениями ООО «ЭСП-Электро» обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения настоящего дела, о признании недействующим и не соответствующим пунктам 7,12,16,34,38,63,81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178, постановления департамента от 18 декабря 2014 года №59/3 (в редакции постановления департамента от 30декабря 2015 года №56/7) в части установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» и ООО «ЭСП-Электро» на 2016 - 2019 г.г., установленных соответственно в приложениях №2-5 к названному постановлению, НВВ без учёта оплаты потерь ООО «ЭСП-Электро» на 2016-2019 г.г., установленной в приложении №6 к указанному постановлению и возложении обязанности на департамент принять новое постановление в оспариваемой части.
Требования обоснованы тем, что постановление департамента от 18 декабря 2014 года №59/3 (в редакции постановления департамента от 30 декабря 2015 года №56/7) в оспариваемой части нарушает право ООО «ЭСП-Электро» на установление экономически обоснованного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» и ООО «ЭСП-Электро», принято на основании сметы департамента, составленной с нарушениями, без учёта затрат необходимых для осуществления деятельности, не соответствует положениям пунктов 7,12,16,34,38,63,81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178. В протоколе заседания правления департамента от ******** не указаны основания, по которым отказано во включении в тарифы расходов, предложенных ООО «ЭСП-Электро. Департаментом необоснованно исключена часть условных единиц в объёме **** у.е., тем самым уменьшена величина подконтрольных ООО «ЭСП-Электро» расходов, искусственно занижен тариф на услуги по передаче электрической энергии для ООО «ЭСП-Электро». При такой ситуации оказание данного вида услуг для административного истца становится убыточным. Департамент должен был запросить отсутствующее в материалах тарифного дела приложение №2 к договору аренды от ********, подтверждающее факт передачи имущества от ПАО «Мегафон» в ведение ООО «ЭСП-Электро». Отсутствуют доказательства надлежащего извещения департаментом за 10 дней и ознакомления за 1 день до заседания правления с материалами тарифного дела. В адрес ООО «ЭСП-Электро» не были направлены для ознакомления экспертное заключение и проект решения. Заседание правления департамента от **** следовало отложить из-за отсутствия на нём представителей ООО «ЭСП-Электро» (т.1, л.д.1-7,т.4, л.д.27-30).
В судебном заседании представитель ООО «ЭСП-Электро» по доверенности Лебединец Н.В., поддержала заявленные требования с учётом уточнений по изложенным в них основаниям, а также ссылаясь на нарушение оспариваемым тарифным решением базовых, основополагающих принципов, установленных законодательством в электроэнергетике на установление экономически обоснованного тарифа и соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, при этом указала, что полномочия департамента на его издание, форму (вид) в которой он принят, предусмотренные правила введения его в действие, в том числе правила опубликования, административный истец не оспаривает.
Департамент в своих письменных отзывах (т.1,л.д.102-105,т.4,л.д.77-86) и в устных пояснениях, данных в судебном заседании представителем по доверенности Меньшовым М.А., заявленные требования не признал, указав, что постановление департамента от 18 декабря 2014 года №59/3 (в редакции постановления департамента от 30 декабря 2015 года №56/7) является нормативным правовым актом, принято в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) России от 6 августа 2004 года №20-э/2 года, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года №98-э, в пределах предоставленных департаменту полномочий, с соблюдением порядка его принятия, прав и законных и интересов административного истца не нарушает.
ПАО «МРСК Центра и Приволжья», явка которого не признана судом обязательной, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.
В направленном в суд письменном отзыве данное заинтересованное лицо какого-либо определенного мнения по заявленным требованиям не высказало, ссылаясь на то, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не участвует в проведении экспертизы тарифов и не осуществляет оценку полноты и достоверности представленных документов (т.4, л.д.71,72).
Исходя из положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании нормативного правового акта, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья», явка которого не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац второй пункта 1).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Постановлением Губернатора Владимирской области от 27 декабря 2005 года №766 утверждено Положение о департаменте цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Положение), из которого следует, что названный департамент является органом исполнительной власти Владимирской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в пределах полномочий, возложенных на администрацию области, и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в данной сфере деятельности на всей территории области (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.1.1 Положения в полномочия департамента входит установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов) (т.2,л.д.1-14).
Таким образом, оспариваемое в части постановление департамента от 18 декабря 2014 года от №59/3 (в редакции постановления департамента от 30 декабря 2015 года №56/7) принято компетентным государственным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, в пределах предоставленных полномочий.
Нарушения процедуры принятия оспариваемого в части постановления департамента от 18 декабря 2014 года №59/3 (в редакции постановления департамента от 30 декабря 2015 года №56/7), а фактически административный истец оспаривает, процедуру принятия именно постановления департамента от 30 декабря 2015 года №56/, которым внесены изменения в постановление департамента от 18 декабря 2014 года №59/3, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.
Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 года №1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 25 Правил решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании правления (коллегиального органа) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегиального органа) регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения.
В силу пункта 26 Правил заседание правления (коллегиального органа) регулирующего органа по рассмотрению вопросов об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если на нём присутствуют более половины членов правления (коллегиального органа). В случае отсутствия на заседании официальных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, рассмотрение может быть отложено на срок, определяемый правлением (коллегиальным органом). В случае повторного отсутствия указанных представителей рассмотрение дела проводится без их участия.
Как следует из материалов дела, департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования, согласно которой долгосрочные тарифы, установленные методом долгосрочной индексации подлежат ежегодной корректировке в части НВВ, проведена соответствующая корректировка установленных ранее тарифов для ООО «ЭСП-Электро» в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, утвержденными приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года №98-э (далее -Методические указания №98-Э).
О заседании правления департамента по рассмотрению вопроса о корректировке индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии сетевых организаций, в том числе ООО «ЭСП-Электро», на 2016 -2019 г.г., назначенного первоначально на ****, а затем дважды переносившегося на **** и на ****, ООО «ЭСП-Электро» было извещено письмами соответственно от ********, от ******** и от ********, направленными посредством электронной почты с подтверждением получения названных писем административным истцом **** соответственно (т.4, л.д.6-16).
Таким образом, десятидневный срок для уведомления ООО «ЭСП-Электро» о месте и времени рассмотрения вопроса о корректировке индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии сетевых организаций, в том числе ООО «ЭСП-Электро», на 2016 - 2019 г.г., предусмотренный пунктом 25 Правил, департаментом был соблюден.
Ссылка представителя административного истца на несоблюдение способа извещения, а именно посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, является несостоятельной, не соответствующей требованиям пункта 25 Правил, исходя из положений которого, извещение может быть направлено любым способом, предусматривающим наличие подтверждения о получении этого извещения.
Во исполнение требований пункта 25 Правил, предусматривающего, что организация, осуществляющая регулируемую деятельность, не позднее чем за 1 день до заседания правления (коллегиального органа) регулирующего органа должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект решения, департамент своим письмом от ******** по электронной почте **** направил в адрес ООО «ЭСП-Электро» для ознакомления материалы, полученные административным истцом в этот же день, включающие смету расходов на содержание электрических сетей и затрат на компенсацию потерь на 2016-2019 г.г. ООО «ЭСП-Электро» и расчет индивидуальных тарифов для ООО «ЭСП-Электро» на долгосрочный период регулирования 2016-2019 г.г. (т.4, л.д.17-22).
О том, что эти материалы были получены ООО «ЭСП - Электро» фактически не оспаривалось и административным истцом, представившим их копии при подаче настоящего административного искового заявления в суд (т.1, л.д.68-70).
В соответствии с пунктом 27 Правил решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования включает: величину цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям потребителей; даты введения в действие цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.
Так как в направленных ООО «ЭСП-Электро» материалах: смете расходов на содержание электрических сетей и затрат на компенсацию потерь на 2016-2019г.г. ООО «ЭСП-Электро» и расчете индивидуальных тарифов для ООО «ЭСП-Электро» на долгосрочный период регулирования 2016-2019г.г. фактически содержались все сведения, указанные в пункте 27 Правил, само по себе не направление заявителю отдельным документом проекта решения, не является существенным нарушением процесса установления тарифов, поскольку не повлияло на содержание оспариваемого в части нормативного правового акта.
Таким образом, нарушений пунктов 25,26 Правил департаментом не допущено за исключением своевременного предоставления для ознакомления заявителю проекта решения
Доводы представителя административно истца о несоблюдении департаментом требований законодательства в части неознакомления не позднее чем за 1 день до заседания правления (коллегиального органа) регулирующего органа ООО «ЭСП-Электро» с экспертным заключением и материалами тарифного дела являются несостоятельными, поскольку указанными нормами права такой обязанности на департамент не возложено. Более того, в направленных департаментом в адрес ООО «ЭСП-Электро» вышеперечисленных материалах имеются основные данные, содержащиеся в экспертном заключении.
Судом доподлинно установлено, что оспариваемый в части нормативный правовой акт был принят на заседании правления департамента ****, в правомочном составе, с соблюдением процедуры его принятия, предусмотренной в том числе, как вышеперечисленными нормативными правовыми актами, так и приказами директора департамента от ******** и от ********т.4, л.д.3-5,50-55), при наличии кворума, из 9 членов правления присутствовали 7, решение принято по итогам голосования большинством голосов («за»-6, «против»-1) и оформлено в виде постановления департамента, в ходе заседания правления велся соответствующий протокол, подписанный уполномоченными лицами -председательствующим и секретарем (т.1, л.д.106-206).
Согласно пункту 28 Правил основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.
Департаментом не в полной мере соблюдены требования по указанию в протоколе этих оснований, которые, тем не менее, приведены в экспертном заключении, положенном в основу принятия регулирующим органом оспариваемого в части нормативного правового акта.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, данное обстоятельство не повлияло на права и обязанности сетевой организации по существу. ООО «ЭСП-Электро» не вносило в департамент предложений по величине расходов, необходимых к включению в НВВ при осуществлении корректировки. По сути, департаментом корректировка осуществлялась на основании пункта 24 Правил, исходя из имеющихся данных с учётом представленных документов относительно имеющегося имущества. Разногласий или спора по предложенным органом регулирования отдельным статьям расходов, требующих отражения оснований их невключения в протоколе заседания, перед правлением или на правление от ООО «ЭСП-Электро» не поступало. При этом заслуживает довод регулирующей организации о том, что фактически рассматривался вопрос не об установлении тарифов на услуги по передаче, а всего лишь о его ежегодной корректировке, носящей в большей степени технический характер.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные нарушения не являются существенными, влекущими за собой признание оспариваемого в части постановления не действующим.
Поскольку в силу пункта 26 Правил в случае отсутствия на заседании официальных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, отложить рассмотрение на срок, определяемый правлением, это право органа регулирования, а не обязанность, довод ООО «ЭСП-Электро», в лице его представителя, о том, что департамент мог рассмотреть вопрос на заседании правления без участия названного общества только в случае повторного отсутствия его представителей, является несостоятельным.
Факт направления посредством почтовой связи регулирующим органом с сопроводительным письмом ******** копии оспариваемого в части постановления и выписки из протокола заседания правления департамента от ****, а также получения указанных документов ООО «ЭСП-Электро» ****, подтверждён документально (т.4, л.д.23-26) и никем из участвующих в деле лиц не оспаривался.
При проверке доводов административного истца о несоответствии по существу оспариваемого в части постановления департамента от 18 декабря 2014 года №59/3 (в редакции постановления департамента от 30 декабря 2015 года №56/7) федеральному законодательству, регулирующему правоотношения в сфере электроэнергетики, установлено следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике, пунктом 7 Основ ценообразования на регулирующий орган возложена обязанность по принятию решения об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций.
Принципы и методы регулирования тарифов в электроэнергетике определены Основами ценообразования, согласно которым субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен данные раздельного учета активов продукции, доходов и расходов по указанным в пункте 6 видам деятельности (в том числе по передаче электроэнергии по электрическим сетям) (пункт 6 Основ ценообразования).
Согласно пунктам 2,15-34 Основ ценообразования при определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы.
Пунктами 17-34 Основ ценообразования установлены критерии, в соответствии с которыми определяется экономическая обоснованность тех или иных видов расходов.
В силу пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.
Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений Основ ценообразования.
В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (в редакции постановления Правительства от 4 сентября 2015 года №941) (в ранее действующей редакции -Федеральной службой по тарифам), на основании долгосрочных параметров регулирования, которые включают в себя базовый уровень подконтрольных расходов; индекс эффективности подконтрольных расходов; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов; величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (начиная с 2014 года для первого и (или) последующих долгосрочных периодов регулирования - уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям); уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг).
На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.
В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 Основ ценообразования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.
В соответствии с пунктом 5 Методических указаний №98-э по методу долгосрочных индексаций необходимой валовой выручки тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования на срок не менее чем пять лет, при установлении впервые - на срок не менее чем на три года. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии ежегодно корректируются в порядке, предусмотренными Методическими указаниями.
Из материалов дела видно, что административный истец - ООО «ЭСП-Электро» является территориальной сетевой организацией, оказывающей с использованием арендованного имущества - объектов электросетевого хозяйства услуги ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» по передаче электрической энергии, для которой период с 2015 года по 2019 год включительно является долгосрочным периодом регулирования, когда тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Постановлением департамента от 18 декабря 2014 года №59/3 для ООО «ЭСП-Электо» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для расчётов с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» на долгосрочный период 2015-2019г.г. методом долгосрочной индексации (т.1,л.д.34-38).
Поскольку в силу пункта 38 Основ ценообразования долгосрочные тарифы, установленные методом долгосрочной индексации, подлежат ежегодной корректировке в части НВВ, департаментом такая корректировка установленных ранее тарифов, в том числе и для ООО «ЭСП-Электро», была проведена, в виде принятия постановления от 30 декабря 2015 года №56/7, которым были внесены соответствующие изменения в постановление департамента от 18 декабря 2014 года №59/3.
Корректировка проведена, в том числе в соответствии с Методическими указаниями №98-э.
Согласно пункту 6 Методических указаний №98-э долгосрочные тарифы определяются на основе следующих долгосрочных параметров регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются: базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; индекс эффективности подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, определяемый Методическими указаниями; максимальная возможная корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая с учетом достижения установленного уровня надежности и качества услуг, определяемая Методическими указаниями; величина технологического расхода (потерь) электрической энергии; уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг), устанавливаемый в соответствии с Основами ценообразования.
В силу пункта 12 этих Методических указаний при расчете базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются следующие статьи затрат: сырье и материалы, определяемые в соответствии с пунктом 25 Основ ценообразования; ремонт основных средств, определяемый на основе пункта 26 Основ ценообразования; оплата труда, определяемая на основе пункта 27 Основ ценообразования; другие подконтрольные расходы, в том числе расходы на обслуживание заемных средств, а также расходы по коллективным договорам и другие расходы, осуществляемые из прибыли регулируемой организации.
Указанные выше расходы определяются относительно электросетевого имущества, эксплуатируемого регулируемой организацией на начало очередного долгосрочного периода.
При приросте организацией объектами электросетевого хозяйства они учитываются при ежегодной корректировке НВВ путем применения корректировки подконтрольных расходов в соответствии с пунктом 11 Методических указаний №98-э, согласно которому ежегодная корректировка подконтрольных расходов осуществляется с учетом условных единиц.
Как следует из административного искового заявления, поддержанного представителем заявителя в судебном заседании, ООО «ЭСП-Электро» рассчитало количество условных единиц в общей сумме **** (воздушные линии передач - **** у.е. и трансформаторные подстанции и распределительные пункты - **** у.е.) (т.1, л.д.1-7).
Департаментом учтены при корректировке НВВ на 2016 год **** у.е. (по линиям электропередач - **** у.е., по оборудованию - **** у.е.) (т.3,л.д.147-149).
Разница между заявленными предприятием условными единицами и условными единицами, учтёнными департаментом в составе тарифа, образовалась в связи с тем, что органом регулирования не принято к учёту имущество, указанное в договоре аренды от ********,заключенного между ООО «ЭСП-Электро» и ПАО «Мегафон» по причине отсутствия документального подтверждения фактической передачи электрооборудования и документации, необходимой для его коммерческой и технической эксплуатации.
Пунктом 28 Основ ценообразования предусмотрено, что в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включается плата за владение и (или) пользование имуществом. Расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу. В необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, включаются, в том числе, расходы, связанные с арендой имущества (пункт 34 Основ ценообразования).
Таким образом, по общему правилу, расходы, связанные с использованием арендованного имущества включаются в состав расходов, учитываемых при определении необходимой валовой выручки.
Вместе с тем, судом доподлинно установлено, что в материалы тарифного дела ООО «ЭСП-Электро» договор аренды электрооборудования от ********, заключенный между ООО «ЭСП-Электро» и ПАО «Мегафон», пункт 3.1 которого предусматривает, что передача электрооборудования и документации, необходимой для его коммерческой и технической эксплуатации осуществляется на основании подписанного сторонами акта приема-передачи, в котором указывается стоимость и техническое состояние электрооборудования на момент его передачи, представлен без соответствующего акта приёма - передачи имущества, подписанного сторонами, содержащего перечень электрооборудования и документации, необходимой для его коммерческой и технической эксплуатации с указанием стоимости и технического состояния электрооборудования на момент его передачи (т.2, л.д.70-104).
Таким образом, ООО «ЭСП-Электро», на котором в силу пунктов 12,17 Правил лежит обязанность обосновать размер НВВ посредством представления соответствующей документации, не представив в материалы тарифного дела акт приема-передачи, который бы свидетельствовал о фактической передаче имущества, не подтвердило факт эксплуатации электрооборудования, указанного в договоре аренды электрооборудования от ********.
При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что департаментом на законных основаниях при корректировке подконтрольных расходов расходы по эксплуатации энергетического оборудования, указанного в договоре аренды от ********, не учитывались, как экономически обоснованные (т.3, л.д.147).
Ссылки представителя заявителя на приложенный к названному договору аренды акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, а также на то, что департамент обязан был запросить в случае необходимости недостающий документ, в данном случае акт приёма - передачи, который имелся у ООО «ЭСП-Электро», суд находит несостоятельными.
Сам по себе приложенный к договору аренды акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, не свидетельствует о фактической передаче арендуемого имущества и не может заменить акт приёма-передачи этого имущества, которым как раз и подтверждается фактическая передача имущества от арендодателя к арендатору.
Не подтверждают данное обстоятельство и приобщенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя административного истца к материалам дела договор **** аренды электрооборудования от **** с приложениями (т.4, л.д.31-36), а также акт разграничения балансовой принадлежности сторон **** от **** (т.4, л.д.40-49).
В соответствии с пунктом 12 Правил организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.
Таким образом, предоставление, в данном случае вышеназванного договора аренды электрооборудования вместе с актом его приёма-передачи, является обязанностью ООО «ЭСП-Электро», как сетевой организации.
Вопреки доводам административного истца о запросе департаментом недостающего акта приема - передачи, Правилами не предусмотрена обязанность регулирующего органа в любом случае запрашивать дополнительные материалы. Пункт 19 Правил предусматривает, что запрос дополнительных материалов осуществляется регулирующим органом в случае такой необходимости. Необходимость уточнений предложений либо обоснований является для регулирующего органа оценочной категорией и не влечет для него обязанности, в случае иной оценки этой категории другим лицом.
Полезный отпуск, учтённый департаментом при корректировке тарифа на 2016 год, составил ****.кВтч. (т.3, л.д.170). В составе указанного полезного продукта отсутствует объём электроэнергии, предполагаемый к передаче посредством энергетического оборудования, указанного в договоре аренды имущества ****, по тем же основаниям, что и при корректировке подконтрольных расходов.
Заявитель считает, что департамент, необоснованно исключив из НВВ **** условных единиц, уменьшил тариф в 9 раз.
По мнению департамента, с которым соглашается суд, это предположение ООО «ЭСП-Электро» может относиться только к одноставочному тарифу, так как на 2015 год данный тариф был установлен в размере: 1 полугодие - **** руб./кВт.ч без НДС, 2 полугодие - **** руб./кВт.ч без НДС (т.1, л.д.213), а на 2016 год в размере: 1 полугодие - **** руб./кВт.ч без НДС, 2 полугодие - **** руб./кВт.ч без НДС (т.1, л.д.225).
Ставка на содержание электрических сетей по сравнению с 2015 годом наоборот увеличилась (на 2015 год: 1 полугодие - **** руб./кВт.мес. без НДС, 2 полугодие - **** руб./кВт.мес. без НДС (т.1, л.д.213), на 2016 год: 1 полугодие - **** руб./кВт.мес. без НДС, 2 полугодие - **** руб./кВт.мес. без НДС (т.1, л.д.225).
Ставка на оплату технологического расхода потерь на 2016 год по сравнению с 2015 годом уменьшилась. На 2015 год: 1 полугодие установлена в размере **** руб./кВт.ч без НДС, 2 полугодие - **** руб./кВт.ч без НДС (т.1, л.д.213). На 2016 год: 1 полугодие - **** руб./кВтч без НДС, 2 полугодие - **** руб./кВт.ч без НДС (т.1, л.д.225).
Однако, оспариваемые ООО «ЭСП-Электро» условные единицы при расчете ставки тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии не участвуют в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 13 Методических указаний №98-э необходимая валовая выручка в части оплаты технологического расхода (потерь) электрической энергии в i-м году долгосрочного периода регулирования определяется по формуле:
,
где:
- прогнозная цена (тариф) покупки потерь электрической энергии в сетях (с учетом мощности) в году i, учитываемая при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям;
- объем технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях территориальной сетевой организации, определенный на i-й год долгосрочного периода регулирования.
В свою очередь прогнозная цена (тариф) покупки потерь электрической энергии рассчитывается для каждого гарантирующего поставщика отдельно и складывается из средневзвешенной цены электрической энергии и мощности, стоимости инфраструктурных платежей и сбытовой надбавки на потери. Поэтому условные единицы, используемые для определения общего коэффициента индексации подконтрольных расходов, не участвуют в расчете необходимой валовой выручки на потери.
Расчёт тарифных ставок индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии определен пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года №20-э/2 (далее - Методические указания №20-э/2) и состоит из отношения двух составляющих: необходимая валовая выручка и объемные показатели.
На 2015 год установленная НВВ на содержание сетей ООО «ЭСП-Электро» составляла ****. руб., на 2016 год НВВ на содержание сетей установлена в размере ****. руб. (т.1, л.д.245,246). Таким образом, на 2016 год по сравнению с 2015 годом произошло значительное увеличение НВВ. Поэтому довод ООО «ЭСП-Электро» о том, что на снижение тарифной ставки в 9 раз повлияло исключение условных единиц, является несостоятельным.
НВВ на содержание сетей в размере ****.руб. является составной частью НВВ организации. НВВ организации состоит из НВВ на содержание сетей и НВВ на оплату технологического расхода (потерь).
НВВ ООО «ЭСП-Электро» на 2016 год департаментом установлена в размере ****. руб. (1 полугодие - ****. руб.+второе полугодие-****. руб.). Указанная сумма состоит из НВВ на содержание сетей-****.руб. и НВВ на оплату технологического расхода (потерь) - ****руб. (т.1,л.д.170,173, т.3, л.д.175).
Вместе с тем, на 2016 год по сравнению с 2015 годом происходит значительное увеличение полезного отпуска электроэнергии, передаваемой по сетям ООО «ЭСП-Электо», с **** кВтч в 2015 году до ****кВтч в 2016 году (т.1, л.д.168).
В административном исковом заявлении ООО «ЭСП-Электро» указано, что при корректировке тарифа на 2016 год им заявлялась НВВ на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) в размере ****. руб. (т.1,л.д.4(об.)). Однако в материалах, направленных предприятием для осуществления корректировки, копии которых департаментом были представлены в суд, данная сумма отсутствует. Не могла пояснить в судебном заседании, откуда взята данная сумма, и представитель административного истца.
Как установлено судом по состоянию от 1 мая 2015 года от ООО «ЭСП-Электро» в департамент не поступило заявления о корректировке индивидуальных тарифов на 2016 год. Только после запроса департаментом о предоставлении подтверждения фактических затрат организации, понесенных в 2014 году, ООО «ЭСП-Электро» направило в адрес регулирующего органа данные о затратах, понесенных в 2014 года (вх. от ********) (т.3, л.д.18-143).
Несмотря на письмо департамента от ********, в соответствии с которым территориальным сетевым организациям предлагалось в срок до 1 мая 2015 года представить в департамент заполненные шаблоны расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 года, электронный формат расчета тарифов был представлен ООО «ЭСП-Электро» лишь после напоминания экспертом департамента, на его электронную почту. В электронном формате расчета тарифов НВВ на передачу электрической энергии сторонним потребителям (без учета оплаты потерь) на 2016 год указана ООО «ЭСП-Электро» в размере ****. руб. (т.4, л.д.68-70). Вместе с тем, официально в департамент расчет тарифов не подавался организацией вплоть до рассмотрения вопроса на правлении.
В экспертном заключении НВВ на содержание электрических сетей на 2016 год по предложению ООО «ЭСП-Электро» указана в сумме ****.руб. (т.3, л.д.155,157), поскольку после получения электронного формата расчета тарифов (где указана сумма **** руб.) ООО «ЭСП-Электро» дополнительно направило в адрес департамента материалы к тарифному делу, которые ранее в расчетах предприятия не были учтены.
Однако суд отмечает, что вне зависимости от указанных сумм в электронном формате по расчету предприятия эксперт использует их только для анализа представленной заявки, опираясь при расчете НВВ исключительно на материалы, имеющие экономическое обоснование.
Окончательные размеры НВВ и ставок тарифов на услуги по передаче электрической энергии были установлены на заседании правления **** (т.1, л.д.106-206).
Направленный экспертом департамента в адрес ООО «ЭСП-Электро» **** расчет тарифов несколько отличается от их размеров, зафиксированных в протоколе правления в связи с тем, что на правлении **** в связи с формированием котловых тарифов в соответствии с решением ФАС России об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2016 год была скорректирована разбивка НВВ по полугодиям.
Суд полагает, что экономическая обоснованность утвержденных оспариваемым в части постановлением департамента от 18 декабря 2014 года №59/3 (в редакции постановления департамента от 30 декабря 2015 года 56/7) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» и ООО «ЭСП-Электро» на 2016 - 2019 г.г. и НВВ без учёта оплаты потерь ООО «ЭСП-Электро» на 2016-2019 г.г., а также их достоверность подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе экспертным заключением, составленным консультантом, экспертом отдела тарифов энергетического комплекса департамента Хромовой Д.С.(т.3, л.д.144-175).
Суд находит экспертное заключение соответствующим требованиям пункта 23 Правил, поскольку в нем содержится оценка достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и их предельных уровней; оценка финансового состояния ООО «ЭСП-Электро»; анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и их предельных уровней, анализ соответствии организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.
Расчет подконтрольных и неподконтрольных расходов, как и НВВ на содержание электрических сетей на 2016 - 2019г.г. долгосрочного периода регулирования произведен в соответствии с пунктом 11 Методических указаний №98-э по методу индексации НВВ.
Согласно пункту 11 Методических указаний №98-э по методу долгосрочных индексаций необходимая валовая выручка, уровень подконтрольных расходов на базовый год долгосрочного периода регулирования, уровень операционных подконтрольных расходов территориальной сетевой организации, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов устанавливается методом экономически обоснованных расходов и методом сравнения аналогов.
При установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.
Из экспертного заключения следует, что экспертом департамента проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности общества за предыдущие периоды регулирования по имеющимся документам, в том числе представленным ООО «ЭСП-Электро».
В приложении №6 постановления департамента от 18 декабря 2014 года №59/3 (в редакции постановления департамента от 30 декабря 2015 года №56/7) указана НВВ ООО «ЭСП-Электро» без учёта оплаты потерь на 2016-2019 г.г., в том числе на 2016 год в размере ****. руб., на 2017 год - ****. руб., на 2018 год - ****. руб., на 2019 год - ****. руб.(т.1, л.д.243-249). Указанные суммы сложились из расходов предприятия, указанных в таблице 21 экспертного заключения (т.3, л.д.170-172).
Положенный в основу оспариваемого в части приложения №2 к постановлению департамента от 18 декабря 2014 года №59/3 (в редакции постановления департамента от 30 декабря 2015 года №56/7) расчет индивидуальных ставок на содержание электрических сетей на 2016 год - второй год второго долгосрочного периода регулирования (2015-2019г.г.) с календарной разбивкой по полугодиям (**** руб./кВт.мес. и **** руб./кВт.мес. соответственно) произведен экспертом исходя из НВВ на содержание электрических сетей, связанной с передачей электрической энергии сторонним потребителям (****.руб. и ****.руб. соответственно) на соответствующий период (6 мес.) и суммарной заявленной мощности **** МВт и **** МВт соответственно) в точках поставки из сетей филиала «Владимирэнерго» ОАО МРСК Центра и Приволжья» (т.1, л.д.225,т.3, л.д.151,174,175).
Расчет индивидуальных ставок на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на 2016 год - второй год второго долгосрочного периода регулирования (2015-2019г.г.) с календарной разбивкой по полугодиям (**** руб./кВт ч. и **** руб./кВт ч. соответственно) произведен экспертом исходя из суммы затрат на покупку технологического расхода (потерь) электрической энергии при передаче сторонним потребителям на соответствующий период (**** руб. и **** руб. соответственно) и суммарного входа электроэнергии из смежных сетевых организаций для потребителей энергосбытов во всех точках присоединения на всех уровнях напряжения, определенного на основании согласованных департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области балансов электрической энергии и мощности на 2016 год (****.кВтч/**** ед. и ****. кВтч/**** ед. соответственно) (т.1, л.д.225,т.3, л.д.174,175, т.4, л.д.83).
Положенный в основу оспариваемого в части приложения №2 к постановлению департамента от 18 декабря 2014 года №59/3 (в редакции постановления департамента от 30 декабря 2015 года №56/7) расчет одноставочных индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии на 2016 год - второй год второго долгосрочного периода регулирования (2015-2019г.г.) с календарной разбивкой по полугодиям (**** руб./кВт ч. и **** руб./кВт ч. соответственно) произведен экспертом исходя из суммарной НВВ, связанной с передачей электрической энергии сторонним потребителям, на соответствующий период (6 мес.) и входа электроэнергии из смежных сетевых организаций для потребителей энергосбытов во всех точках присоединения на всех уровнях напряжения, определенного на основании согласованных департаментом балансов электрической энергии и мощности на 2016 год (1 и 2 поугодие) ((**** руб./кВт мес.х 6мес.х **** МВт)+(**** руб./кВт ч.х ****. кВт ч.х **** ед.))/****. кВт ч./**** ед. и ((**** руб./кВт мес. х 6 мес. х **** МВт)+(**** руб./кВт ч.х ****.кВт ч. х **** ед))/****. кВт ч./**** ед. соответственно) (т.1,л.д.225,т.3, л.д.174,175, т.4, л.д.82,83).
Положенные в основу оспариваемого в части приложений №№3-5 к постановлению департамента от 18 декабря 2014 года №59/3 (в редакции постановления департамента от 30 декабря 2015 года №56/7) индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на период с 2016 по 2019г.г. рассчитаны экспертом при составлении экспертного заключения по формулам, приведенным в пункте 52 Методических указаний №20-Э/2 (т.1,л.д.228-243, т.3,л.д.144-175).
На 2017 год ставка на содержание электрических сетей **** руб./кВт мес., в том числе 1 полугодие - **** руб./кВт мес., 2 полугодие - **** руб./кВт мес., рассчитана исходя из сложившейся НВВ на содержание сетей в сумме ****.руб., мощности **** МВт, в разбивке по полугодиям (НВВ на содержание сетей 1 полугодие - ****. руб., 2 полугодие - **** руб.). Ставка на оплату технологического расхода (потерь) **** руб./кВт ч., в том числе 1 полугодие - **** руб./кВт ч., 2 полугодие - **** руб./кВт ч., рассчитана исходя из НВВ на оплату потерь в сумме ****. руб. (1 полугодие - **** руб., 2 полугодие -****. руб.) и перетока электрической энергии (1 полугодие - ****. кВт ч., 2 полугодие - ****. кВт ч.). Одноставочный тариф **** руб./кВт ч., в том числе 1 полугодие - **** руб./кВт ч., 2 полугодие - **** руб./кВт ч. рассчитан исходя из общей НВВ в сумме **** руб. (НВВ на содержание сетей - ****. руб. + НВВ на оплату потерь - ****. руб.) в разбивке по полугодиям: 1 полугодие - ****. руб., 2 полугодие - ****. руб. и перетока электрической энергии (1 полугодие -****. кВт ч., 2 полугодие - ****. кВт ч.).
На 2018 год ставка на содержание электрических сетей **** руб./кВт мес., в том числе 1 полугодие - **** руб./кВт мес.,2 полугодие - **** руб./кВт мес., рассчитана исходя из сложившейся НВВ на содержание сетей в сумме ****. руб., мощности **** МВт, в разбивке по полугодиям (НВВ на содержание сетей 1 полугодие - ****. руб., 2 полугодие -**** руб.). Ставка на оплату технологического расхода (потерь) **** руб./кВт ч., в том числе 1 полугодие - **** руб./кВт ч., 2 полугодие **** руб./кВт ч., рассчитана исходя из НВВ на оплату потерь в сумме ****. руб. (1 полугодие -****. руб.,2 полугодие - **** руб.) и перетока электрической энергии (1 полугодие - ****. кВт ч., 2 полугодие - ****. кВт ч.). Одноставочный тариф **** руб./кВт ч., в том числе 1 полугодие - **** руб./кВт ч., 2 полугодие - **** руб.кВт ч., рассчитан исходя из НВВ в сумме ****. руб. (НВВ на содержание сетей - ****. руб. + НВВ на оплату потерь - ****. руб.) в разбивке по полугодиям: 1 полугодие - ****. руб., 2 полугодие - ****. руб. и перетока электрической энергии (1 полугодие - ****. кВт ч., 2 полугодие - ****.кВт ч.).
На 2019 год ставка на содержание электрических сетей **** руб./кВт мес., в том числе 1 полугодие - **** руб./кВт мес., 2 полугодие - **** руб./кВт мес., рассчитана исходя из сложившейся НВВ на содержание сетей в сумме ****. руб., мощности **** МВт, в разбивке по полугодиям (НВВ на содержание сетей 1 полугодие -****. руб., 2 полугодие - 2 ****.руб.). Ставка на оплату технологического расхода (потерь) **** руб./кВт ч., в том числе 1 полугодие - **** руб./кВт ч., 2 полугодие - **** руб./кВт ч., рассчитана исходя из НВВ на оплату потерь в сумме ****. руб. (1 полугодие - ****. руб., 2 полугодие - ****. руб.) и перетока электрической энергии (1 полугодие - ****. кВт ч., 2 полугодие - ****. кВт ч.). Одноставочный тариф **** руб./кВт ч., в том числе 1 полугодие - **** руб./кВт ч., 2 полугодие - **** руб./кВт ч., рассчитан исходя из общей НВВ в сумме ****. руб. (НВВ на содержание сетей - ****. руб., + НВВ на оплату потерь - ****. руб.), в разбивке по полугодиям: 1 полугодие - **** руб., 2 полугодие - **** руб. и перетока электрической энергии (1 полугодие -****. кВт ч.,2 полугодие - ****. кВт ч.).
При принятии решения по настоящему административному делу суд учитывает то, что законодательство не запрещает сетевым организациям получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в их законное владение в течение периода тарифного регулирования в соответствии с заключенными договорами.
Кроме того, суд обращает внимание, что исключение департаментом расходов по эксплуатации энергетического оборудования, указанного в договоре аренды от 1 октября 2015 года №4/2015, не лишает заявителя возможности их возмещения впоследствии, поскольку в случае возникновения убытков регулируемая организация вправе компенсировать их при установлении тарифа в последующих периодах регулирования (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний №20-э/2).
При указанных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое в части постановление департамента от 18 декабря 2014 года №59/3( в редакции постановления департамента от 30 декабря 2015 года №56/7) не противоречит Закону об электроэнергетике, Основам ценообразования, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает право ООО «ЭСП- Электро» на обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления этой сетевой организацией предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭСП - Электро» о признании недействующим и не соответствующим пунктам 7,12,16,34,38,63,81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178, постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18 декабря 2014 года №59/3 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области» (в редакции постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30 декабря 2015 года №56/7) в части установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСП-Электро» на 2016 - 2019 г.г., установленных соответственно в приложениях №№2-5 к названному постановлению, необходимой валовой выручки без учёта оплаты потерь общества с ограниченной ответственностью «ЭСП-Электро» на 2016-2019 г.г., установленной в приложении №6 к указанному постановлению и возложении обязанности на департамент цен и тарифов администрации Владимирской области принять новое постановление в оспариваемой части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда подпись Д.А.Завьялов
Верно. Судья Д.А.Завьялов
