ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
7-261/10 Судья Вершинина Т.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 16 сентября 2010 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., при секретаре Кудрявом А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 08 июля 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 11 июня 2010 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в жалобе просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела были рассмотрены судом неполно, а в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Утверждает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно ст.256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или частями.
На основании ст.183 ТК РФ и Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством» №255-ФЗ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности.
Судом установлено, что в ходе проведенной проверки, у ИП ФИО1 выявлены нарушения, а именно: в табелях учета рабочего времени не протабелировано рабочее время работника Ш.; работнику Ш. не оплачен листок временной нетрудоспособности; кроме того работником Ш. было направлено заявление о прерывание отпуска по уходу за ребенком, но работодатель ИП ФИО1 не отреагировала на данное заявление и отпуск на основании заявления Ш. прерван не был.
Данный факт полностью подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, ФИО1 была заблаговременно уведомлена должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, месте и времени рассмотрения дела.
09 июня 2010 года время ФИО1 не явилась, поэтому протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, копия которого была направлена ФИО1 в тот же день.
Впоследствии, ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в указанное время не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Исходя из этого, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствии ФИО1, копия постановления о назначении административного наказания была направлена ей в установленные законом сроки в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении ФИО1 к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы ее представителя – ФИО2 районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 08 июля 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова
