Дело N 2-237/2013
25 сентября 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Антипиной Ю.Н., с участием ответчика Саунина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Саунину А.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, штрафа, пени за несвоевременную уплату налога,
у с т а н о в и л:
межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту -Инспекция) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, штрафа, пени за несвоевременную уплату налога. В ходе проведения налоговым органом камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год установлено, что ответчиком совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 НК РФ. По результатам проверки Инспекцией вынесено решение №08-13/1749 от 06.06.2012 года о привлечении ответчика к ответственности за налоговое правонарушение. Указанное решение вступило в законную силу 31.07.2012. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 609 от 06.08.2012 было направлено в адрес ответчика 10.08.2012, с предложением в срок до 24.08.2012 уплатить сумму в размере <данные изъяты> рубля 46 копеек из них: налог на доходы физических лиц - <данные изъяты> рублей, пени на налогу на доходы физических лиц - <данные изъяты> рубля, штраф по налогу на доходы физических лиц - <данные изъяты> рубля. Требование Инспекции № 609 от 06.08.2012 до настоящего времени не исполнено, просит суд взыскать указанные суммы с ответчика.
Истец увеличил исковые требования, просит дополнительно взыскать пени за период с 01 ноября 2012 года по 31 января 2013 года в сумме <данные изъяты> рубль 12 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Саунин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что он по устной договоренности передал в долг ООО «М» <данные изъяты> рублей, займ был возвращен ему векселями на указанную сумму, о том, что при реализации векселей необходимо уплатить налог не знал, поэтому считает, что вины его нет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налоговой декларации в установленный срок; статьей 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы.
Согласно ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 210 НК РФ предусматривает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
В соответствии со ст. 228 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации в РФ акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций. Исчисление и уплата налога производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.
В соответствии с п. 7 ст. 214.1 НК РФ доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации ценных бумаг, полученных в налоговом периоде.
Согласно п. 6 ст. 214.1 НК РФ ценные бумаги также признаются реализованными (приобретенными) в случае прекращения обязательств налогоплательщика передать (принять) соответствующие ценные бумаги зачетом встречных однородных требований, в том числе при осуществлении клиринга в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вексель является ценной бумагой, то есть документом с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. ст. 142,143 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчиком в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год 16 декабря 2011 года (л.д.6-9).
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год Саунина А.В. выявлено, что ответчиком допущено нарушение ст. 210 НК РФ, выразившееся в занижении налоговой базы по НДФЛ за 2010 год по причине не отражения налогоплательщиком в декларации дохода от реализации ценных бумаг, а именно векселя № на сумму <данные изъяты> рублей и векселя № на сумму <данные изъяты> рублей. Реализовав указанные ценные бумаги, ответчик получил доход в натуральной форме в виде автомобиля, полученного от ООО «Л» и в денежной форме, в виде денежной суммы, выданный банком ОАО «Ф».
В соответствии с положениями ст. 214.1 НК РФ финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 настоящей статьи. Финансовый результат определяется по каждой операции и по каждой совокупности операций, по окончании налогового периода, если иное не установлено настоящей статьей. В целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг.
Статьей 38 НК РФ предусмотрено, что под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Решением налогового органа № 1749 от 06.06.2012 ответчик был привлечен к налоговой ответственности совершение налогового правонарушения, в связи неуплатой налога в размере 79609 рублей, в результате занижения налоговой базы и подвергнут наказанию в виде штрафа на основании ч. 1 ст. 122 НК РФ, за занижение налогооблагаемой базы (сумма штрафа <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>*20%)) и на основании ч. 1 ст. 119 НК РФ за неисполнение обязанности по своевременной уплате налога (сумма штрафа <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>*5%*8 мес.)), начислен налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени за период с 16.07.2011 по 06.06.2012 в размере <данные изъяты> рублей. ( л.д.28-36).
Решение № 1749 от 06.06.2012 было получено ответчиком 14 июня 2012 года, что подтверждается копией уведомления о вручении заказного письма (л.д.37).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31 июля 2012 года решение № 1749 от 06.06.2012 межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было утверждено, а жалоба Саунина А.В. оставлена без удовлетворения ( л.д.57-61).
В порядке п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № 609 от 06 августа 2012 года об уплате налогов, пени штрафов по решению налоговой проверки в срок до 24 августа 2012 года (л.д.62).
10 августа 2012 года требование было направлено налогоплательщику Саунину А.В., что подтверждается предоставленными материалами.
Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик, как в установленный в требовании срок для добровольного исполнения требования (24 августа 2012), так и до настоящего времени не исполнил требование налогового органа об уплате недоимки, штрафа и пени.
Согласно определению об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка Виноградовского района судебный приказ № 2-139/13 от 06.02.2013 о взыскании с Саунина А.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ, отменен 19 февраля 2013 года.
Согласно положениям ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Налоговый орган обратился с исковым заявлением в суд 04 апреля 2013 года, в установленный налоговым законодательством срок.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 года, отказано в удовлетворении заявления Саунина А.В. о признании недействительным решения № 1749 от 06.06.2012 Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Доводы ответчика, что об отсутствии его вины в неуплате налога являются необоснованными, вынесенное налоговым органом решение о привлечении Саунина А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения признан решением арбитражного суда законным.
На основании изложенного суд считает доказанным наличия у ответчика задолженности по налогу, пеням и штрафу.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о совершении им налогового правонарушения.
Суд, давая оценку представленным доказательствам, пришел к выводу, что в 2010 году ответчик получил доход от реализации (погашении) ценных бумаг (векселей), в связи с чем у него возникла обязанность уплатить налог на доходы с физических лиц в размере 13 %.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налогов производят помимо категории налогоплательщиков, перечисленных в п. 1 - 3, 5 - 7 ч. 1 ст. 228 НК РФ, также физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.
Поскольку при получении дохода в виде реализации (погашении) ценных бумаг в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей) должна была производиться ответчиком уплата налога с указанного дохода.
Расчет налога, пени и штрафа приведенный истцом в материалы дела, суд проверил, считает его правильным, ответчик данные расчеты не оспаривает, (л.д. 6-9,28,36).
Таким образом к взысканию с ответчика подлежит недоимка налога в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно представленного в материалы дела расчета сумма пени по налогу на доходы физических лиц за 2010 год за период с 16 июля 2011 года по 06 июня 2012 года составила <данные изъяты> рублей 06 копеек, за период с 01.11.2012 по 31.01.2013 - <данные изъяты> рублей, поэтому с ответчика подлежит взысканию пени в сумме <данные изъяты> рубля.
Исходя из изложенного, учитывая соблюдения налоговым органом сроков, предусмотренных ст. 48,69,70,101 НК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Саунину А.В. удовлетворить.
Взыскать с Саунина А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу недоимку по налогу на доходы с физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей и перечислить в УФК по Архангельской области (Межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН 2903006014, № счета получателя 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск, БИК 041117001, код бюджетной классификации 18210102030011000110, ОКАТО 11248828000.
Взыскать с Саунина А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу пени в сумме <данные изъяты> рубля 18 копеек и перечислить в УФК по Архангельской области (Межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН 2903006014, № счета получателя 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск, БИК 041117001, код бюджетной классификации 18210102030012000110, ОКАТО 11248828000.
Взыскать с Саунина А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу штраф в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек и перечислить в УФК по Архангельской области (Межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН 2903006014, № счета получателя 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск, БИК 041117001, код бюджетной классификации18210102030013000110, ОКАТО 11248828000.
Взыскать с Саунина А.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2013 года.
Судья А.И. Мой
