Решение Вилючинского городского суда (Камчатский край) от 27.06.2022 № 2-297/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьиГорячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседанияФИО9,

с участием: представителя истца ФИО14, ответчика ФИО5, ответчика ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО6 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО15 Артёму ФИО8 о восстановлении срока принятии наследства,

установил:

Истец ФИО6, в лице своего представителя по доверенности ФИО13, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО2, умершего 30 августа 2021 года.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 30 августа 2021 года умер ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее из: жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ; земельный участок, Камчатский край, г. Вилючинск, СНТ Вилюй, участок №, кадастровый №; машины: ToyotaCaldina, №; NissanSunny, номер №; ToyotaPasso№. Завещание ФИО2 отсутствует. Мать умершего – ФИО5, жена умершего – ФИО10, дочь умершего – ФИО4, наследники первой очереди. В установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства. Однако считает, что шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению, так как когда умер его отец, его мать ФИО13 ему сразу не сообщила о смерти, о том, что у отца было имущество он не знал, даже не подозревал, что нужно вступать в наследство. Когда ему сообщили о смерти, он 2 июля 2021 года был призван на срочную военную службу и отправлен в ряды Вооруженных Сил РФ в войсковую часть в/ч 30926 в . С ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу по контракту в войсковой части 30926 . С 1 сентября 2021 года по 31 января 2022 года находился на обсервации в войсковой части 30926 , в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в гарнизоне по предписанию о дополнительных противоэпидемиологических мероприятиях в очаге инфекционного заболевания филиала ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ № от 30 августа 2021 года. С 1 февраля 2022 года по 4 марта 2022 года он находился на стационарном лечении в лазарете войсковой части 30926 . В связи с указанными обстоятельствами он фактически не мог покидать войсковую часть.

Истец ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО14

Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду объяснила, что 30 августа 2021 года умер наследодатель ФИО2, ФИО6 является родным сыном наследодателя и наследником по закону первой очереди. В установленный законом 6-ти месячный срок истец к нотариусу не обратился, в связи с чем им был пропущен срок для принятия наследства, и при обращении к нотариусу Вилючинского городского округа представителя истца о выдаче свидетельства о праве на наследство, было отказано в связи с пропуском срока, рекомендовано обратиться в суд. Однако считает, что истцом срок был пропущен по уважительной причине, поскольку 2 июля 2021 года истец был призван на срочную военную службу и отправлен в ряды вооруженной силы в войсковую часть 30962, которая дислоцируется края. 10 декабря 2021 года истец заключил контракт с Министерством обороны РФ, он уже проходит службу по контракту, с 1 сентября 2021 года по 31 января 2022 года истец находился на обсервации в войсковой части 30962 , в связи с неблагоприятной обстановкой, связанной с распространением новой короновирусной инфекции, и с 1 февраля 2022 года по 4 марта 2022 года истец также находился на стационарном лечении в лазарете войсковой части 30962 . Данные обстоятельства подтверждены приложенными к исковому заявлению справкам. Кроме того, полагала, что поскольку истец получил часть накопительной пенсия, он принял наследство.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6 – ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду объяснила, что поскольку ответчики ФИО5 и ФИО3 при обращении к нотариусу, сказали ему, что у умершего есть несовершеннолетние дети и совершеннолетний сын, полагала, что нотариус должен был их оповестить об этом надлежащим образом. ФИО2 умер 30 августа 2021 года, она к нотариусу обратилась 28 февраля 2022 года, полагая, что два дня у нее еще есть, однако нотариус сообщил, что сроки пропущены и она может восстановить их только через суд либо в добровольном порядке у него в кабинете. Тогда она позвонила ФИО3 и попросила ее подойти к нотариусу, чтобы детей включили в наследство, сначала та согласилась, потом у нее заболел ребенок. Она предложила подойти 6 марта 2022 года, после выходных, однако ФИО3 сказала, что уже будет поздно. Ее сын намеревался вступить в наследство, он тоже наследник, как и все дети, он выдал ей доверенность на получение накопительной части пенсии, однако доверенности на вступление в наследство у нее не было.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истец не достойный наследник. Пока истец учился в институте, содержала его все 5 лет она. При этом институт он не закончил, его не допустили к защите диплома, поэтому он год еще учился. За все время он ни разу не поблагодарил ее за те деньги, которые она ему регулярно присылала. Дальше, когда его отчислили второй раз из института, он вернулся в конце апреля, ее умерший сын ФИО2, наследодатель, неоднократно просил истца прийти и обсудить ситуацию, как так получилось, что он не закончил институт, но истец не пришел пока его не призвали в армию, за два месяца он не соизволил прийти к отцу ни разу, также как и к ней, хотя она ему звонила и просила прийти к отцу. Истец, будучи в армии, когда отец умер, она ему позвонила 30 августа 2021 года и сказала, что умер отец, на что истец сказал, что не приедет, он не стал объяснить причину, не захотел приехать на похороны отца. Документы на вступление в наследство истец начал собирать в январе 2022 года, он запросил справку о смерти отца из ЗАГСа через свою мать, то есть он собирался, получил накопительную часть пенсии отца. Пенсионные дела - это другое дело, они не касаются наследства. Получается, что истец фактически вступил в денежное дело, приняв накопительную часть пенсии, а для вступление в наследство нужно было собирать документы, делать оценку имущества, где необходимо было везде платить, а они отказались платить, платила за все ответчик ФИО3 После чего истец пошел вступать в наследство 2 марта 2022 года. При этом они предупредили нотариуса, что есть еще наследники, но вначале было устно оговорено, что истец от наследства отказывается в пользу ФИО4, а ФИО6 забирает себе автомобиль марки «Тойота Калдина». Общались до ноября 2021 года очень активно, ФИО6 практически жил у ответчика ФИО3, приходил к ней. Но с ноября 2021 года истец перестал с ними общаться и сказал, что мама запретила, на этом все общение закончилось. 2 марта 2022 года они узнали, что ФИО13 обратилась к нотариусу, чтобы вступить в наследство за детей. Истец знал о том, что нужно вступать в наследство, и причины, которые он указывает, не уважительные. Кроме того, объяснила, что со слов матери истец жил в казарме, квартиру он может снять только через 6 месяцев после того как прослужит по контракту, поэтому сейчас он в части живет при госпитале, не в самом госпитале, а в казарме при госпитале. В выходные дни истец может отлучаться из части, а в рабочее время он должен быть в части, вечером он может выходить за пределы части.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суду объяснила, что с ФИО2 она проживала с 2011 года, и истца она видела в их доме не часто. С 2017 года истца она вообще не видела по нынешней момент. Он неоднократно приглашался в гости отцом, на что были категорические отказы. И когда наследодателя не стало, истцу было сообщено об этом. Когда она первый раз пошла к нотариусу, созвонилась с ФИО13, с которой на тот момент она общалась нормально и без конфликтов, она сообщила, что истец на отца обижен и ему ничего не надо, поэтому была договоренность, что одна из машин достанется младшему ребенку. В ноябре 2021 года они перестали общаться, но периодически, когда она звонила ответчику ФИО5 и рассказывала о том, что истец звонил, то есть истец всегда находился на связи при прохождении службы в войсковой части и прекрасно знал о том, что отец скончался и нужно вступать в наследство, он отнекивался до января 2022 года. Когда ответчик ФИО5 звонила истцу и поздравляла с новым годом и днем рождения, у него день рождения 15 января, он ответил ей, что он не будет вступать в наследство. И истец в срок получил накопительную часть пенсии. Полагала, что у истца было время сходить к нотариусу и сделать доверенность на маму, собрать все справки и вступить в наследство в установленный законом срок. При этом все долги за умершего супруга выплачивала она и не стала эти долги оставлять на других участников наследства. Также все необходимые для вступления в наследство документы собирала она одна, никто участия в этом не принимал.

Третье лицо нотариус Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска – ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО6, 15 января 1999 года рождения, является сыном ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-МЛ № от 27 февраля 2008 года (л.д. 21).

30 августа 2021 года ФИО2 умер, о чем 31 августа 2021 года, составлена запись акта №, выданы свидетельство о смерти серии I-МЛ № и повторное свидетельство о смерти серии I-МЛ № (л.д. 22, 53).

На момент смерти ФИО2 являлся собственником транспортных средств: «TOYОTACALDINA», государственный регистрационный знак А 424 ВР 41; «NISSANSANNY», государственный регистрационный знак № 41; «TOYOTAPASSO», государственный знак №; жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, , с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, СНТ «Вилюй», участок № (л.д. 49, 50, 54, 55, 56, 57, 59-60, 64-65, 71-72, 73, 74-77).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска ФИО11 после смерти ФИО2, умершего 30 августа 2021 года, имеется не оконченное производством наследственное дело №, открытое 15 февраля 2022 года. Наследниками, принявшими наследство являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга наследодателя), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя). Мать наследодателя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформила заявление об отказе от наследства в пользу супруги умершего – ФИО3. Заявлений от других наследников в адрес нотариуса не поступало. В наследственную массу входит: квартира, распложенная по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «TOYOTAPASSO», государственный знак № 41; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «NISSANSANNY», государственный регистрационный знак №; автомобиль «TOYОTACALDINA», государственный регистрационный знак №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся: Камчатский край, г. Вилючинск, СНТ «Вилюй», участок № (л.д. 86).

Как следует из содержания искового заявления, а также объяснений представителя истца ФИО14 и ФИО13, являющейся матерью истца, данных в судебном заседании, истец ФИО6 в установленный законом 6-ти месячный срок к нотариусу не обратился, поскольку 2 июля 2021 года истец был призван на срочную военную службу и отправлен в ряды Вооруженных Сил РФ в войсковую часть в/ч 30926 в . С 10 декабря 2021 года он проходит военную службу по контракту в войсковой части 30926 . С 1 сентября 2021 года по 31 января 2022 года находился на обсервации в войсковой части 30926 , в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в гарнизоне по предписанию о дополнительных противоэпидемиологических мероприятиях в очаге инфекционного заболевания филиала ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ № от 30 августа 2021 года. С 1 февраля 2022 года по 4 марта 2022 года он находился на стационарном лечении в лазарете войсковой части 30926 . В связи с указанными обстоятельствами он фактически не мог покидать войсковую часть, в связи с чем истцом был пропущен срок для принятия наследства. При обращении к нотариусу Вилючинского городского округа о выдаче свидетельства о праве на наследство, истцу было отказано в связи с пропуском срока. Также истцом указано, что он не сразу узнал о смерти отца, также, что у отца было имущество и что нужно было вступать в наследство. Кроме того, истцом фактически принято наследство в виде части накопительной пенсии, в связи полагали, что истец вступил в наследство в установленный законом срок.

В подтверждение указанных доводов, стороной истца представлены справки с военного комиссариата г. Вилючинска от 12 апреля 2022 года, войсковой части 30926 от 3 марта 2022 года, от 11 апреля 2022 года, решение территориального органа Пенсионного фонда РФ о выплате правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета от 28 марта 2022 года, копия регламента служебного времени военнослужащих по контракту в/ч 30926, копия медицинской характеристики на военнослужащего от 23 июня 2022 года, согласно которой ФИО6 с 1 февраля 2022 года по 5 февраля 2022 года находился на лечении в ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ с диагнозом «ОРВИ», с 5 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года с диагнозом «Острый бронхит» (постельный режим), также с 28 февраля 2022 года по 4 марта 2022 года находился на лечении в лазарете в/ч 30926 с диагнозом «ОРВИ, наблюдение», копия служебной характеристики на военнослужащего ФИО6 (л.д. 25, 26, 28, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 111-112, 113, 114).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, суду предоставлено право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки приведенным нормам закона, суд полагает, что истцом ФИО6 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти отца, при которых он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по уважительным причинам, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

Довод истца ФИО6 о том, что он не сразу узнал о смерти отца, также, что у отца было имущество и что нужно было вступать в наследство, опровергаются объяснениями ответчика ФИО5, из которых следует, что истец, будучи в армии, был ею уведомлен 30 августа 2021 года о смерти отца по телефону, на что истец сказал, что он на похороны отца не приедет, что стороной истца не оспаривались.

Нахождение истца ФИО6 на момент смерти отца и до 4 марта 2022 года на военной службе, также лечении с диагнозами «ОРВИ и Острый бронхит», не является основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку не лишало его возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок почтой или посредством выдачи доверенности на имя представителя.

Истцом ФИО6 не представлено таких доказательств, которые указывали бы на то, что его состояние здоровья не позволяло принятию наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО6 после смерти ФИО2, истцом суду не представлено.

Довод представителя истца ФИО14 о том, что получением ФИО6 части накопительной пенсии ФИО2, истец фактически принял наследство, судом не может быть принят во внимание, поскольку часть накопительной пенсии, полученная истцом не входит в наследственную массу по наследственному делу №, открытому после смерти ФИО2 15 февраля 2022 года и указанная часть пенсии была выплачена ФИО6 в соответствии с п. п. 19, 30 Правилами выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 N 711.

Напротив, получение истцом накопительной части пенсии умершего, свидетельствует о том, что истец был осведомлен о смерти отца, имел реальную возможность к принятию мер к вступлению в наследство, однако таковых в установленный срок не предпринял.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО2, умершего 30 августа 2021 года, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО15 Артёму ФИО8 о восстановлении срока принятии наследства, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 15 июля 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА: