УИД: № 41RS0003-01-2020-000588-28
Дело № 2-389/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вилючинск Камчатского края |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Супруненко И.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Федорова А.В., поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Окишеву Александру Александровичу о взыскании неустойки в связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска Федоров А.В. обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ответчику Окишеву Александру Александровичу, в котором просил, с учетом уменьшения и уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. – Окишевой Натальи Юрьевны, неустойку за просрочку выплаты алиментов за период с 15 июля 2016 года по 29 января 2019 года включительно в сумме 446 378 рублей 58 копеек.
В обоснование требований, заместитель прокурора указал, что ответчик на основании судебного приказа от 17 октября 2014 года по делу № 2-1516/2014 Окишев А.А. обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25 сентября 2014 года и до совершеннолетия ребенка. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Вилючинска от 30 января 2019 года в отношении Окишева А.А. установлено, что в результате виновных действий последнего образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО2 за период с 15 июля 2016 года по 30 января 2019 года, которая в календарном исчислении составляет 30 месяцев 15 дней, а в денежном выражении сумму 286 619 рублей 80 копеек, в связи с чем, на основании ст. 115 СК РФ, размер неустойки за просрочку выплаты Окишевым А.А. алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом уточнения и уменьшения исковых требований за период с 15 июля 2016 года по 29 января 2019 года включительно, составляет 446 378 рублей 58 копеек.
Представитель процессуального истца - старший помощник прокурора Супруненко И.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения и уменьшения поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Прошу взыскать с ответчика Окишева А.А. в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО2 – Окишевой Н.Ю. неустойку за просрочку выплаты алиментов за период с 15 июля 2016 года по 29 января 2019 года включительно в размере 446 378 рублей 58 копеек.
Материальный истец ФИО10., о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО3 – Окишева Н.Ю., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав при этом на согласие с расчетом неустойки заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска на сумму 446 378 рублей 58 копеек. Заявленные требования о взыскании неустойки с учетом их уменьшения поддержала в полном объеме.
Ответчик Окишев А.А. и его представитель Тодорова Н.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик Окишев А.А. суду пояснил, что он перенес два инфаркта, первый произошел в 2014 году, он проходил оперативное лечение на сердце в г. Новосибирске, в настоящее время ему требуется вторая операция. На учете в Центре занятости населения как безработный он не состоит, является получателем пенсии по инвалидности 2 группы, которая установлена ему с 25 сентября 2019 года, и в его случае является нерабочей, поскольку сердце работает только на 36%, имеется множество ограничений. В службу судебных приставов он документы, подтверждающие его инвалидность, не предъявлял. Также пояснил, что частично, по мере возможности, им алименты выплачивались, также он пытался решить вопрос о взаимозачете взаимных претензий по алиментам, путем передачи дочери в собственность, принадлежащего ему жилого помещения. При попытках к трудоустройству, в виду перенесенных инфарктов, после прохождения медицинской комиссии, его записывают в группу риска, работодатели с такими сведениями его трудоустраивать не желали. Наличие у него задолженности по алиментным обязательствам, не отрицал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела № 2-389/2020, исследовав и оценив представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства № 9731/18/41025-ИП в отношении должника Окишева А.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Семейного кодекса РФ, детство находится под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержания своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 № 106-ФЗ), при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Частью 2 статьи 115 СК РФ (в редакции от 29.07.2018 № 224-ФЗ, действующей с 10.08.2018), предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуации экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ.
Частью 3 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 115 СК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
На момент обращения с настоящим иском в суд (16 июля 2020 года дата подачи искового заявления) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось полных 15 лет, в связи с чем, заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска вправе был обратиться в суд с настоящим иском в защиту прав несовершеннолетней ФИО2
В судебном заседании установлено, что на основании приказа мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края от 17 октября 2014 года с Окишева Александра Александровича в пользу Окишевой Натальи Юрьевны взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25 сентября 2014 года и до совершеннолетия ребенка.
Вышеуказанный приказ приведен к немедленному исполнению. Сведений о том, что судебный приказ от 17 октября 2014 года по заявлению должника Окишева А.А. был отменен, в материалах дела не имеется, и таких обстоятельств судом не установлено.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 30 января 2019 года, вступившего в законную силу 12 февраля 2019 года, Окишев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Вышеуказанным постановлением мирового суда от 30 января 2019 года установлено, что Окишев А.А. в период с 15 июля 2016 года по 30 января 2019 года не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, допустил образование задолженности по алиментам за указанный период, что составило 30 месяцев 15 дней, в размере 286 619 рублей 80 копеек.
Как следует из материалов исполнительного производства № 9731/18/41025-ИП (старый номер 19355/14/41025-ИП), 22 октября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производства с присвоением ему номера 19355/14/41025-ИП в отношении должника Окишева А.А. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1516/2014 от 17 октября 2014 года с предметом исполнения алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Окишевой Н.Ю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2019 года по вышеуказанному исполнительному производству установлен период неуплаты Окишевым А.А. алиментов, который составляет с 15 июля 2016 года по 30 января 2019 года в размере 286 619 рублей 80 копеек. При этом за период с 15 июля 2016 года по 31 октября 2016 года период уклонения рассчитан как 3 месяца 17 дней, ежемесячный доход должника за указанный период за минусом 13% НДФЛ составил 8 700 рублей, а с 1 ноября 2016 года по 30 января 2019 года 26 месяцев 29 дней, ежемесячный доход должника, рассчитанный исходя из размера средней заработной платы, составил 41 364 рубля.
Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении № 18-КГ19-123 от 15 октября 2019 года, для правильного расчета неустойки по алиментным обязательствам необходимо также проверять правильность расчета суммы основного долга по алиментам, проведенного судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности.
Проверив правильность проведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, суд приходит к следующему.
Так, должностным лицом ССП верно установлены периоды образования задолженности по алиментам, а также верно установлен размер ежемесячного дохода у должника Окишева А.А. за период с 15 июля 2017 года по 30 января 2019 года. Вместе с тем, при выполнении арифметических действий, фактически допущена ошибка, в связи с чем, расчет общей задолженности произведен не верно.
При таких обстоятельствах, суд производит расчет задолженности по алиментам самостоятельно, следующим образом: за период с 15 июля по 30 октября 2016 года - 8 700 / 4 = 2 175 рублей (ежемесячный размер алиментов, подлежащий взысканию)) х 3 (месяца) = 6 525 рублей (за 3 месяца (август, сентябрь и октябрь 2016 года), за 17 дней июля 2016 года в размере 1 192 рублей 74 копеек (2 175 / 31 (количество дней в расчетном месяце) х 17 дней). За период с 01 ноября 2016 года по 30 января 2019 года – 41 364 / 4 = 10 341 рубль (ежемесячный размер алиментов, подлежащих взысканию) х 26 (месяцев) = 268 866 рублей (за 26 месяцев (ноябрь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года)), и за 29 дней в январе 2019 года) в размере 9 673 рублей 84 копеек (10 341 / 31 (количество дней в расчетном месяце) х 29 дней). Таким образом, за период с 15 июля по 30 октября 2016 года, размер задолженности по алиментам составил 7 717 рублей 74 копейки, а за период с 01 ноября 2016 года по 30 января 2019 года в размере 278 539 рублей 84 копеек, общий размер задолженности по алиментам за период с 15 июля 2016 года по 30 января 2019 года составил 286 257 рублей 58 копеек (7 717,74 + 278 539,84).
В материалы дела заместителем прокурора представлен расчет неустойки за период с 15 июля 2016 года по 29 января 2019 года включительно в размере 446 378 рублей 58 копеек.
Расчет за период с 15 июля 2016 года по 31 декабря 2018 года заместителем прокурора произведен верно, с учетом положений ст. 115 СК РФ в редакциях, действующих в соответствующий период образования задолженности по алиментам.
Вместе с тем, расчет неустойки за период с 01 по 29 января 2019 года включительно произведен заместителем прокурора исходя из неверно рассчитанной суммы основного долга по алиментам за 29 дней. В связи с чем, суд производит расчет за указанный период самостоятельно, по следующей формуле: 10 341 рубль (размер алиментов, подлежащий уплате в январе 2019 года) / 31 (количество дней в расчетном месяце) х 29 дней х 0,1% = 280 рублей 54 копейки. Таким образом, с учетом приведенного судом расчета, размер неустойки за период с 15 июля 2016 года по 29 января 2019 года включительно составил 446 368 рублей 90 копеек (446 378,58 (сумма неустойки, рассчитанная заместителем прокурора за весь период задолженности) – 290,22 рубля (неустойка, рассчитанная заместителем прокурора за период с 01 по 29 января 2019 года включительно) + 280,54 рублей (неустойка, рассчитанная судом за период с 01 по 29 января 2019 года включительно).
Рассматривая обоснованность взыскания неустойки, рассчитанной за испрашиваемый истцом период, суд приходит к следующему.
Как было установлено судом выше, в отношении Окишева А.А. возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов в пользу Окишевой Н.Ю. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 22 октября 2014 года.
Из материалов исполнительного производства № 9731/18/41025-ИП также следует, что 12 января 2015 года судебным приставом-исполнителем при установлении места работы должника вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа ИП Тодоровой Н.А., для осуществления удержания алиментов из заработной платы должника Окишева А.А.
Вместе с тем, в нарушение требований должностного лица службы судебных приставов и исполнительного документа, удержания алиментов работодателем в период с 01 января 2016 года по 31 октября 2016 года (период осуществления ответчиком трудовой деятельности у ИП ФИО9) и их перечисление взыскателю осуществлялось не в полном объеме не надлежащим образом, что следует из актов проверки бухгалтерии организации (списания с лицевого счета), выписки по счету взыскателя, справок о доходах физического лица за 2016 год и платежных документов, копии трудовой книжки Окишева А.А., протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО11.
Как следует из пояснений ответчика, ему с 01 октября 2019 года установлена 2 группа инвалидности, в Центре занятости населения после ноября 2016 года и в спорном периоде начисленной неустойки по алиментным обязательствам, он не состоял, им перенесено два инфаркта, в связи с чем, имеются ограничения к трудоустройству.
Из копии справки МСЭ-2015 № следует, что Окишеву А.А. впервые установлена вторая группа инвалидности 25 сентября 2019 года в связи с общим заболеванием на срок до 01 октября 2020 года.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно которым, ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда за несвоевременную уплату алиментов, в частности неустойка, наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов, исходя из того, что задолженность по алиментам в 2016 году образовалась по вине третьего лица, в данном случае работодателя ответчика, обязанного производить ежемесячные удержания алиментов из заработной платы должника Окишева А.А. и перечисления их взыскателю, такая ответственность не может быть возложена на ответчика за данный период.
Таким образом, неустойка, рассчитанная за период с 15 июля по 31 октября 2016 года на общую сумму 28 953 рубля 12 копеек, начисленная на период задолженности по алиментам с 15 июля 2016 года по 31 октября 2016 года, ввиду образования задолженности по алиментов не по вине ответчика, а также неустойка за январь 2019 года на сумму 9 рублей 68 копеек, ввиду неверно произведенного расчета задолженности за указанный период, всего на общую сумму 28 962 рубля 80 копеек, взысканию с ответчика Окишева А.А. не подлежит.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, размер неустойки за период с 01 ноября 2016 года по 29 января 2019 года включительно, составляет 417 415 рублей 78 копеек.
Доказательств, свидетельствующих о своевременной выплате Окишевой Н.Ю. алиментов и погашения ответчиком задолженности по таким обязательствам в настоящее время, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, и материалы дела таковых не содержат, ответчик в судебном заседании не отрицал наличие у него задолженности по алиментным обязательствам, в связи с чем, исходя из установленных судом обстоятельств, не опровергнутых ответчиком, требования истца являются обоснованными в указанной выше сумме.
Оценивая соразмерность начисленной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Федеральным законом от 29.07.2018 № 224-ФЗ в ч. 2 ст. 115 СК РФ введен абзац, в соответствии с которым, размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Конституционный Суд Российской Федерации, в своем постановлении от 06.10.2017 № 23-П указал, что названные нормы не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).
Таким образом, неустойка за просрочку уплаты алиментов в силу её явной несоразмерности может быть снижена судом, в том числе за период до введения в действие новой редакции ст. 115 СК РФ.
С учетом установленных судом обстоятельств и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.10.2017 № 23-П, принимая во внимание такие обстоятельства, как размер задолженности по алиментам, отсутствие сведений о месте работы должника в определённые периоды, наличие реальной возможности по выплате ответчиком заявленной ко взысканию неустойки с учетом установленной у него инвалидности, отсутствие каких-либо данных со стороны истца относительно характера наступивших в результате неуплаты алиментов последствий, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 200 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в том числе, в соотношении к размеру алиментной задолженности.
Согласно пп. 9 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В силу подпункта 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Данные положения закона подлежат толкованию во взаимосвязи с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, согласно которой в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, ответчики, если они относятся к кругу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, освобождаются от ее уплаты, в том числе и в порядке возмещения государству пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд.
Поскольку ответчик Окишев А.А. является инвалидом 2 группы, и в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что в данном случае и истец, и ответчик освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, в связи с чем, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Федорова А.В., поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Окишеву Александру Александровичу о взыскании неустойки в связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, - удовлетворить частично.
Взыскать с Окишева Александра Александровича в пользу Окишевой Натальи Юрьевны, законного представителя несовершеннолетней ФИО2, неустойку за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 15 июля 2016 года по 29 января 2019 года включительно, начисленной на период задолженности по алиментам с 15 июля 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 28 953 рублей 12 копеек, за январь 2019 года в размере 9 рублей 68 копеек, а также в остальной части неустойки за период с 01 ноября 2016 года по 29 января 2019 года включительно, отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда фактически изготовлено 30 сентября 2020 года.
Судья | Н.М. Хорхордина |
