Решение Вилючинского городского суда (Камчатский край) от 02.12.2014 № 2-1367/2014

Дело № 2-1367/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Клепас А.О.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» о взыскании денежных средств, затраченных на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно её и её несовершеннолетней дочери ФИО3,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в Вилючинский городской суд Камчатского края с указанным иском по изложенным в нем основаниям, в котором с учетом последующих уточнений просила взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» (далее ответчик либо МУП «Ремжилсервис») в свою пользу денежные средства, затраченные на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Петропавловск – Камчатский – Москва – Нижний Новгород на себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общей сумме 58 229 рублей 30 копеек.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, которые она затратила на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска до г. Нижний Новгород и обратно в размере 58 229 рублей 30 копеек, исходя из средней стоимости перелета по маршруту Москва – Нижний Новгород 6 300 рублей. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в организацию ответчика на должность ведущего юрисконсульта юридического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Проезд к месту проведения отпуска осуществлялся ею вместе с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>. Все перевозочные документы она сдала на предприятие ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако компенсация стоимости проезда в месту проведения отпуска и обратно, ей до настоящего времени не произведена, в связи с чем она обратилась в Вилючинский городской суд с данным иском.

При этом истица пояснила, что проводила отпуск вместе с дочерью в <адрес>, стоимость расходов на проезд по маршруту Москва – Минеральные Воды – Нижний Новгород взыскать с ответчика в окончательном варианте заявленных требований не просила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что оплата стоимости проезда истице не положена, поскольку на предприятии действует коллективный договор, п. 5.18 которого предусмотрено, что право на оплачиваемый отпуск возникает у работника по истечении 12 месяцев непрерывной работы на предприятии, кроме того, МУП «Ремжилсервис» является коммерческой организацией, не финансируемой из бюджета, вследствие чего, работодатель сам принимает локальные акты по предприятию, которыми регулируется в том числе, право работников на возмещение расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера устанавливаются Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии со ст. 33 указанного закона (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ, вступившего в силу с 13.04.2014) установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (п. 2 ст. 325 ТК РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (п. 8 ст. 325 ТК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Аналогичное разъяснение по вопросу возникновения у работника и неработающих членов его семьи права на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно содержится и в п.п. 3 и 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 (далее по тексту Правила).

Как установлено в судебном заседании в настоящее время предприятие - ответчик МУП «Ремжилсервис» не ликвидировано, продолжает осуществлять предусмотренные Уставом виды деятельности.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, и письменных документов, касающихся трудовой деятельности истицы ФИО1, в том числе, копии трудовой книжки (л.д.17-19), личной карточки работника (л.д.33-36) с ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в МУП «Ремжилсервис» на должность ведущего юрисконсульта, 10 разряда (л.д.31), с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), испытательный срок при приме на работу определен в 2 месяца (п. 1.5 договора), п. 4.3 Договора работнику установлен ежегодный оплачиваемый основной и дополнительный отпуск в количестве 28 и 24 дня соответственно; ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в письменным заявлением на имя директора МУП «Ремжилсеврис» о включении ее в график отпусков на 2014 года и предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), ДД.ММ.ГГГГ от истицы в адрес предприятия поступило заявление о переносе даты начала отпуска с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, и о предоставлении отпуска с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы (л.д.38), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлен ежегодный оплачиваемы отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 38 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом истица ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ с истицей расторгнут трудовой договор с того же числа на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

В обоснование проведения своего отпуска и своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.20) за пределами Камчатского края по маршруту Петропавловск – Камчатский – Москва – Нижний Новгород – Москва – Петропавловск - Камчатский и подтверждения несения соответствующих расходов истицей представлены копии авиабилетов, железнодорожных билетов на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлинники посадочных талонов, квитанция разных сборов на 800 рублей, справка Билеттур № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости перелета тарифом экономкласса по маршруту Москва – Нижний Новгород – в размере 2100 рублей (л.д.7-14), (л.д.29-30), (л.д.50-53), из которых следует, что стоимость расходов на проезд по маршруту:

Петропавловск – Камчатский – Москва – Петропавловск – Камчатский составила 24 101 рублей (с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГФИО1);

Петропавловск – Камчатский – Москва – 11671 рубль (ДД.ММ.ГГГГФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

Москва – Петропавловск – Камчатский 7500 рублей (ДД.ММ.ГГГГФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

Нижний – Новгород – Москва 4274 рубля (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ),

Москва – Нижний Новгород – 3028, 30 рублей (ж/д билет имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ);

Нижний Новгород – Москва – 555 рублей (ж/д билет имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ);

Квитанция разных сборов на 800 рублей и кассовый чек (л.д.51);

Факт прибытия истицы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтверждается как представленными посадочными талонами, так и копией авиабилета (л.д.12).

Таким образом, истица в спорный период являлась работником предприятия МУП «Ремжилсервис», территориально расположенному в районе Крайнего Севера (Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 "О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Согласно данному перечню к району Крайнего Севера относится Камчатский край) приказом от 8 мая 2014 года Матлошевской был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 16 мая 2014 года, что также стороной ответчика не оспорено, то есть с этого момента у истицы возникло право на оплату за счет средств работодателя – ответчика стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на несовершеннолетнюю дочь, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов, поскольку право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации, что следует из положений ст. 325 ТК РФ, то есть, предоставив истице ежегодный оплачиваемый отпуск, работодатель признал за ней право на оплату проезда к месту его использования и обратно на нее и несовершеннолетнего члена семьи.

Также согласно ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона, п. 3 Правил, льгота по оплате стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника к месту использования отпуска и обратно предусмотрена только при выезде их к месту использования отпуска самого работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению, в данном случае это <адрес>) и возвращением (как вместе с работником, так и отдельно от него) независимо от времени использования отпуска.

Кроме того, нормы статьи 325 ТК РФ не содержат требований обязательного возвращения работника в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в силу чего факт возвращения истицы из отпуска ДД.ММ.ГГГГ (согласно копии электронного авиабилета), за пределами предоставленного по приказу отпуска, не может служить основанием для отказа в оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска, помимо прочего в материалы дела представлено заявление истицы о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, а в личной карточке работника имеются сведения о продлении отпуска с 14 по ДД.ММ.ГГГГ на основании больничного листа (л.д.36).

Вместе с тем, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости расходов на оплату проезда по маршруту Москва – Нижний Новгород в размере 6300 рублей, исходя из средней стоимости тарифа, которое не подлежит удовлетворению в виду нижеизложенного.

В соответствии с пунктом 5 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в частности, оплату стоимости проезда в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса; В соответствии с пунктом 6 Правил, в случае если представленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 5 настоящих Правил, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), на дату приобретения билета; представленная истей справка соответствует требованиям п. 6 Правил; в соответствии с пунктом 7 Правил при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда: а) при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда; б) при наличии только воздушного сообщения - по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае стороной истца представлена справка о стоимости авиабилета по маршруту Москва – Нижний Новгород тарифом эконом в минимальном размере 2100 рублей, каких – либо возражении относительно стоимости данного тарифа либо доказательств того, что железнодорожный тариф является меньшим по стоимости, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования истицы ФИО1 о возмещении ей ответчиком стоимости расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно для нее и ее несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 54 029 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению (исходя из представленных перевозочных документов и справки № о стоимости тарифа).

Доводы стороны ответчика о том, что оплата стоимости проезда истицы и ее несовершеннолетней дочери к месту использования отпуска и обратно не предусмотрена, поскольку действующим на предприятии коллективным договором на 2013 – 2016 г.г. установлено такое право только по истечении 12 месяцев работы на предприятии (п. 5.18 Договора), а истицей отработано на момент предоставления отпуска только шесть месяцев; кроме того, предприятие ответчик является коммерческой организацией не финансируемой из средств бюджета, в обоснование чего представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ б/н и копия выписки из устава предприятия, не могут служить основанием для отказа истице в возмещении расходов на оплату проезда в отпуск и обратно, поскольку не основаны на законе в виду нижеизложенного.

Согласно положениям ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается равенство прав и возможностей работников. Из смысла ст. 1 Трудового кодекса РФ следует, что государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из анализа приведенных норм закона следует, что принимаемые работодателями локальные нормативные акты, регулирующие трудовые отношения, в том числе и изданные в силу предписаний части 8 статьи 325 ТК РФ, не могут содержать нормы, ухудшающие положение работников по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Следовательно, п. 5.18 Коллективного договора МУП «Ремжилсервис», устанавливающий возникновение у работников предприятия и неработающих членов их семей права на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения в отпуск и обратно по истечении 12 месяцев работы на предприятии, ухудшают положение работников и применению не подлежат, поскольку, как указано выше, право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Также, по смыслу вышеназванных положений закона, возлагая обязанность компенсации проезда к месту отдыха и обратно на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно каждый работодатель обязан обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации, то есть возможности работника выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления, в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П по делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Т.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

В силу данной нормы закона с ответчика в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1820 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» о взыскании денежных средств, затраченных на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска её и её несовершеннолетней дочери и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно её и её несовершеннолетней дочери ФИО3 в размере 54 029 рублей 30 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» государственную пошлину в размере 1820 рублей 88 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 декабря 2014 года.