№ 2- 35 / 2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Викулово 10 апреля 2017г.
Викуловский райсуд Тюменской области в составе :
председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.
при секретаре – Гетмановой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 35/2017 по иску Викуловского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Викуловское районное потребительское общество (далее Викуловское РайПО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, мотивируя следующим: 27.08.2015г. ФИО1 была принята на работу в Викуловское РайПО в качества продавца магазина в <адрес><адрес><адрес> временно на период декретного отпуска основного работника. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя предприятия в данном магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей с участием материально-ответственного лица продавца ФИО1 По итогам инвентаризации работодателем в магазине была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.,что подтверждается сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ. С суммой недостачи ответчица ФИО1 согласилась, дала письменное объяснение относительно причины возникновения недостачи, призналась, что на <данные изъяты> руб. взяла в магазине в долг товар, остальную сумму объяснить не смогла, пообещала в добровольном порядке возместить ущерб. При приеме на работу с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность вверенного ей имущества предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. По факту недостачи товарно-материальных ценностей в магазине, работодателем была проведена проверка и решением руководителя предприятия сумма недостачи была отнесена к возмещению материально-ответственным лицом ФИО1 Ответчица возместила часть ущерба путем удержания из заработной платы в размере <данные изъяты> невыплаченная сумма составляет <данные изъяты>., что подтверждается бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Викуловское РайПО просит взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу Викуловского РайПО сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В суде представитель истца Викуловского РайПО ФИО3 ( по доверенности – л.д. 87) на иске настаивала в полном объеме, пояснив суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, но представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о признании ею иска ( л.д. 85,86)
Ответчице ФИО1 судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ
Суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчицы ФИО1
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие с ч.4 ст.197 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
На основании ч.1,2 ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях : когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В суде установлено следующее:
Согласно копии распоряжения по Викуловскому РайПО № № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на работу продавцом в магазин д.Петрово временно (на период декретного отпуска основного работника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7)
С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9)
Из распоряжения № от 02.03.2016 следует о проведении инвентаризации всех товарно-материальных ценностей в магазине <адрес><адрес> за инвентаризационный период 13.01.2016 – 02.03.2016 (л.д. 11)
Инвентаризационная опись-акт от 02.03.2016 г подтверждает о проведении инвентаризации в магазине Викуловского РайПО в <адрес> ( л.д. 12-21)
Сличительная ведомость результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Викуловского РайПО в <адрес> подтверждает о недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. ( л.д. 22 ).
Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с суммой недостачи она согласна, пояснила, что на <данные изъяты> руб. взяла в магазине продукты, остальную сумму объяснить не смогла ( л.д. 23)
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГФИО1 с суммой недостачи <данные изъяты> рублей согласна, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25)
Согласно долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признала долг <данные изъяты> обязалась ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГг вносить по 1 тысячи рублей в счет погашения задолженности(а по мере возможности большую сумму чем 1000 рублей), деньги сама будет привозить в кассу РайПО ( л.д.26)
Из справки Викуловского РайПО от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что сумма недостачи, выявленной в результате инвентаризации в магазине, расположенном по адресу : <адрес>,<адрес>ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО1 составила <данные изъяты> рублей. Сумма погашенной недостачи ФИО1 составила <данные изъяты> рублей путем удержания из заработной платы по заявлению работника. Остаток непогашенной недостачи на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей ( л.д.27)
На основании выше изложенных доказательств и с учетом признания иска ответчицей иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
С ФИО1 подлежит взысканию в пользу Викуловского РайПО сумма материального ущерба <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.(л.д. 6)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 238 ч.1, ст.242 ч.1,2, ст.243 ч.1 п.п.1,2 Трудового кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Викуловского районного потребительского общества удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Викуловского районного потребительского общества материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего : <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено в печатном виде, с использованием компьютера и принтера 11.04.2017 года.
Председательствующий - Т.М. Дериглазова
