Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Московская область г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вудлэнд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вудлэнд», просил взыскать с ответчика проценты по долгу в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на поездку в <адрес> на заседание кассационного суда в сумме проезда туда и обратно, и размещения на одну ночь в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> на направление письма от ДД.ММ.ГГГГ. о досудебном урегулировании, <данные изъяты> за направление требования от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате гарантийной суммы, <данные изъяты> за направление отзыва на кассационную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> за направление заявления о выдаче исполнительного листа по почте, моральный ущерб в размере 1% от гарантийной суммы, которой ООО «Вудлэнд» пользовался в своих интересах более 9 лет, что составляет <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по делу № было принято решение об удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Вудлэнд» о взыскании денежных средств на сумму <данные изъяты> и взыскании госпошлины с ответчика в сумме <данные изъяты>
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение и решение оставлены без изменения.
В связи с отказом ООО «Вудлэнд» выполнить законные требования ФИО1 и на основании принятых решений был выписан исполнительный лист №, который на данный момент полностью погашен переводами:
<данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ
Письмо о возврате средств, уплаченных за земельный участок (гарантийной суммы) было направлено ООО «Вудлэнд» ДД.ММ.ГГГГ. и его получение подтверждается ответным письмом ООО «Вудлэнд» исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного письма ООО «Вудлэнд» было предоставлено 30 дней на возврат гарантийной суммы. Исходя из этого дату для расчета процентов за пользование денежными средствами истец определяет с ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда вступило в силу после вынесения определения, следовательно, дату начисления процентов не невыплаченную своевременно госпошлину истец рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО «Вудлэнд» взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указал истец, в связи с отказом ООО «Вудлэнд» в добровольном порядке выполнить его требования, им был получен исполнительный лист №. На данный момент взысканные судом денежные средства полностью выплачены ответчиком двумя переводами: <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства обратного суду не представлено.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно представленному истцом расчету, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, поскольку письмо о возврате средств, уплаченных за земельный участок (гарантийной суммы) было направлено ООО «Вудлэнд» ДД.ММ.ГГГГ и его получение подтверждается ответным письмом ООО «Вудлэнд» исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного письма ООО «Вудлэнд» было предоставлено 30 дней на возврат гарантийной суммы. Исходя из этого дату для расчета процентов за пользование денежными средствами истец определяет с ДД.ММ.ГГГГ
Расчет процентов за пользование взысканной судом суммой расходов по оплате государственной пошлины истец рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ. – даты определения первого кассационного суда общей юрисдикции.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов в заявленные истцом периоды от удержания заявленных истцом сумм, суд не может согласиться с вышеуказанным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, а, следовательно, правовых оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями вышеуказанной статьи, до вынесения судом решения, которым определена обязанность ответчика выплатить истцу денежные средства в определенном судом размере, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, принимая во внимание обозначенный истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и заявленные истцом суммы удержанных денежных средств в каждый из периодов, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты> за несвоевременную выплату взысканной судом сумма в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ.) + <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. суммой <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Одновременно суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1% от гарантийной суммы, которой ООО «Вудлэнд» пользовался в своих интересах более 9 лет, что составляет <данные изъяты>, ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку ч. 1 ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, либо в случаях прямо предусмотренных законом. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в связи с нарушением имущественных прав, при этом истцом не представлено доказательств несения физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Суд не усматривает оснований для разрешения заявленных истцом требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов на поездку в <адрес> на заседание кассационного суда в сумме проезда туда и обратно, и размещения на одну ночь в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), расходов на почтовые услуги в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> на направление письма от ДД.ММ.ГГГГ. о досудебном урегулировании, <данные изъяты> за направление требования от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате гарантийной суммы, <данные изъяты> за направление отзыва на кассационную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> за направление заявления о выдаче исполнительного листа по почте, поскольку указанные судебные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением другого гражданского дела №, в рамках которого истцу надлежало обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №.
Заявленные истцом расходы не являются издержками, связанными с рассмотрением данного дела, а, следовательно, суд не может разрешить их, руководствуясь требованиями ст. 98, 94 ГПК РФ, при вынесении решения по данному делу.
В связи с частичным удовлетворением иска, руководствуюсь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вудлэнд» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Портнова
