РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш. с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ленинского городского округа к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка признании права отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учёта, обязании осуществить снос здания и привести земельный участок в первоначальное состояние
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 234), просит суд: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах дельного участка с кадастровым номером №, площадью 2071 кв.м; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на дельный участок с кадастровым номером №, площадью 2071 кв.м; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2071 кв.м; обязать ФИО1 своими силами и за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние, путем демонтажа здания шиномонтажа общей площадью 45,3 кв.м., бытовки общей площадью 20,0 кв.м., кассы газовой донки общей площадью 8,9 кв.м., контейнера общей площадью 12,4 кв.м., газгольдера с заправочной колонкой площадью 10,8 кв.м., вывезти с земельного участка строительный и бытовой сор, строительный материал; установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> в день, на случай неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок; указать, что Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
В обоснование исковых требований указано, что земельный участок ответчика образован из земельной доли, выделенной совхозом, поэтому должен располагаться на землях сельскохозяйственного производства, и не может находится на землях населенных пунктов.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ) Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. I ст. 83 ЗК РФ). В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке ответчика расположено здание автомойки, которое подлежит демонтажу силами ответчика.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям, выводам судебной землеустроительной экспертизы, с учетом отмены решения суда на основании которого возникло право собственности ответчика.
В судебном заседании представители ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснили, что ответчик приобрел земельный участок по договору купли-продажи и получил разрешение на возведение объекта у Администрации, произвел все необходимые согласования, понёс расходы. Никаких иных нарушений экспертом не выявлено, права третьих лиц не нарушены, угрозы объект не представляет, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен.
Суд, счёл возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией Ленинского городского округа исковых требований к ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса. Это происходит при разделе, выделе, объединении или перераспределении земельных участков.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
По сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2071 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Земельный участок отнесен к категории земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования – объекты придорожного сервиса.
С целью разрешения спора по ходатайству стороны истца, судом назначена, и ООО «СТ-Эксперт» проведена землеустроительная экспертиза.
Экспертом указано, что месторасположение земельного участка ответчика с кадастровым номером № соответствует его местоположению по сведениям ЕГРН, использование земельного участка соответствует его категории и виду разрешенного использования – объекты придорожного сервиса. На земельном участке экспертом выявлены объекты некапитального строительства: здание шиномонтажа общей площадью 45,3 кв.м., бытовки общей площадью 20,0 кв.м., кассы газовой донки общей площадью 8,9 кв.м., контейнера общей площадью 12,4 кв.м., газгольдера с заправочной колонкой площадью 10,8 кв.м. Экспертом установлено, что земельный участок ответчика сформирован на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений при формировании земельного участка экспертным путём не выявлено.
Экспертное заключение суд признаёт достоверным доказательством, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы экспертов мотивированы, последовательны и обоснованы, квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ) Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. I ст. 83 ЗК РФ). В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных доле, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. В силу части 2 ст. 13 вышеуказанного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи, которыми установлено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок при его выделении в счёт земельных паёв земель сельскохозяйственного назначения, не мог быть образован на землях населенных пунктов, как установлено экспертом и где он фактически расположен.
В соответствии с положениями ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
Положениями ст. 3.3.ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" регламентировано предоставление земельных участков, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований. Таким образом, истец по настоящему иску обладает правом распоряжения земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности.
На день рассмотрения настоящего спора решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено судебным актом суда вышестоящей инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Поскольку решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, то сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенная между ответчиком и продавцом не имеет юридической силы со дня его вынесения, соответственно все сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером являются ничтожными, не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента совершения сделок, независимо от такового их признания судом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
В данном случае государственная регистрация права собственности ответчика в ЕГРН на спорный земельный участок нарушает права истца как лица, имеющего право распоряжаться им как землями неразграниченной государственной собственности.
При указанных обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Указанная правовая норма является новеллой в российском законодательстве, поскольку впервые закреплен новый институт заранее определенной компенсации за неисполнение судебного акта. По требованию кредитора суд вправе присудить кредитору денежную сумму, взыскание которой поставлено под условие неисполнения судебного акта. Такая компенсация призвана играть стимулирующую роль, побуждая должника исполнить судебный акт под угрозой имущественных потерь.
Размер такой компенсации суд устанавливает исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгод из недобросовестного поведения и определяет её из расчёта <данные изъяты> за каждый календарный день неисполнения, со дня подачи данного заявления до полного исполнения судебного акта. Заявленный истцом размер судебной неустойки в <данные изъяты> суд находит чрезмерно высоким, не соответствующим компенсационной природе неустойки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 – удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах дельного участка с кадастровым номером №, площадью 2071 кв.м;
признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2071 кв.м. снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2071 кв.м;
обязать ответчика ФИО1 своими силами и за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние, путем демонтажа здания шиномонтажа общей площадью 45,3 кв.м., бытовки общей площадью 20,0 кв.м., кассы газовой донки общей площадью 8,9 кв.м., контейнера общей площадью 12,4 кв.м., газгольдера с заправочной колонкой площадью 10,8 кв.м., вывезти с земельного участка строительный и бытовой сор, строительный материал;
Решение суда подлежит исполнению компетентным органом и является основанием компетентному органу для внесения в ЕГРН установленных судебным актом изменений.
Установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области в размере <данные изъяты> в день, на случай неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок;
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05.07.2023.
Федеральный судья Зырянова А.А.
