Дело № 2-7785/2021
50RS0002-01-2021-011249-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2021 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при помощнике Струковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7785/2021 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 А.В. к ПАО СК «Росгосстрах»,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о признании незаконным и подлежащим отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций /далее Уполномоченный/ ФИО4N У-№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 А.В. к ПАО СК «Росгосстрах», указывая на то, что ФИО1 А.В. на праве собственности принадлежало транспортное средство KiaRio, государственный регистрационный знак №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО серии №№ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типов:(единые)) №», утвержденных приказом Генерального директора ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер страховой суммы по рискам «Ущерб», «Хищение» составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, страховая сумма индексируемая, неагрегатная. Франшиза не установлена. Размер страховой премии составил <данные изъяты> рубля 00 копеек. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО1 А.В.
В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., был причинен вред принадлежащему ФИО1 А.В. транспортному средству.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 А.К., управляя транспортным средством ФИО11, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 А.В., не правильно выбрала скоростной режим движения, не учла дорожное покрытие и метеоусловия, совершила наезд на препятствие( металлический отбойник).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№/А с приложенным к нему направлением на ремонт уведомило ФИО1 А.В об организации ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ФаворитХоф».
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 А.В. передал Транспортное средство на СТОА ООО «ФаворитХоф», что подтверждается актом приема-передачи, однако восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА не проводился. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленному ООО «ТК Сервис Регион» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость годных остатков Транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№/А уведомило ФИО1 А.В о признании Транспортного средства конструктивно погибшим и указало на необходимость выбора варианта выплаты страхового возмещения.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№/А
уведомило ФИО1 А.В об отказе в выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, так как, в связи с произведенным ПАО СК «Росгосстрах» расчетом размера страхового возмещения (<данные изъяты> рублей 00 копеек (страховая сумма) * 0<данные изъяты> (коэффициент индексации) - <данные изъяты> рублей 00 копеек (стоимость годных остатков Транспортного средства) - <данные изъяты> рублей 00 копеек (размер неоплаченной страховой премии по Договору КАСКО) выплата страхового возмещения не может быть произведена.
В соответствии с пунктом 2.19 Правил страхования конструктивная гибель (полная гибель) - если иное не предусмотрено договора страхования или соглашением сторон, причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства или при которых определена необходимость ремонта элементов транспортного средства (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом - изготовителем при выпуске транспортного средства) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства.
К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.
Пунктом 11.4 Приложения № к Правилам страхования установлено, что по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, определяется:
- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (подпункт «б» пункта 4.1.3 Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за - вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства (пункт 11.4.2 Приложения № к Правилам страхования).
Согласно пункту 11.4.5 Приложения № к Правилам страхования
стоимость годных остатков транспортного средства определяется:
на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукциона/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки). Стоимость годных остатков транспортного средства определяется в сборе;
в случае если торги признаны не состоявшимися по аукциону/биржевой площадке, определение стоимости годных остатков транспортного средства в сборе производится посредством расчетов независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком.
ПАО СК «Росгосстрах» получено уведомление от ФИО1 А.В. том, что годные остатки т/с будут оставлены у него, и не будут переданы в ПАО СК «Росгосстрах».
По результатам проведения специализированных торгов, была определена стоимость застрахованного ТС в аварийном состоянии на дату ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона лота № стоимость поврежденного застрахованного ТС была определена в размере <данные изъяты>., таким образом страховая компания с учетом выше установленной суммы произвела расчет выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№/А уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, так как, в связи с произведенным ПАО СК «Росгосстрах» расчетом размера страхового возмещения (<данные изъяты> рублей 00 копеек (страховая сумма) * <данные изъяты> (коэффициент индексации) - <данные изъяты> рублей 00 копеек (стоимость годных остатков Транспортного средства) - <данные изъяты> рублей 00 копеек (размер неоплаченной страховой премии по Договору КАСКО). В связи с чем страховая компания не нашла правовых оснований и обязательств по выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) от ФИО1 с ФИО1 осуществить восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства.ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№/А уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1. Не согласившись с отказом в осуществлении страхового возмещения, ФИО1 подал исковое заявление в Видновский городской суд <адрес> к ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 обязать произвести восстановительный ремонт Транспортного средства рамках Договора КАСКО, взыскать неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходы, штраф, компенсацию морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ. определением Видновского городско суда <адрес> по гражданскому делу № исковое явление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением ФИО1 обязательного досудебного порядка урегулирования спор \ предусмотренного для данной категории дел.
Не согласившись с отказом в осуществлении страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал обращение финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстань тельного ремонта Транспортного средства на СТОА в рамках Договора КАСКО. Обращению присвоен регистрационный номер № №
В рамках рассмотрения обращения № № финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы по исследованию Транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки в экспертной организации ООО «Росоценка».
ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 вынесено решение №№ об отказе в удовлетворении ФИО1 о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с наступлением полной гибели Транспортного средства согласно Правилам страхования.
ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) от ФИО1 с ФИО1 произвести выплату страхового возмещения по Договору КАСКО на условиях пункта 11.4 Приложена № к Правилам страхования.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить ФИО1 ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№/А уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1.
Рассмотрев предоставленные ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» документы, Финансовый уполномоченный считает, что ФИО1 является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
В ответе на Запрос ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что рассмотрение Обращения подлежит прекращению в связи с тем, что имеется решение финансового уполномоченного, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права ФИО1), о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1Г Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права ФИО1), о том же предмете и по тем же основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал обращение № № финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА в рамках Договора КАСКО. Учитывая, что в рамках рассмотрения обращения № № установлен факт наступления конструктивной гибели Транспортного средства, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства отказано.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 А.К. вновь подал обращение финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в связи с наступлением конструктивной гибели ТС в денежной форме. Обращению присвоен регистрационный номер № № №.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения № №, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Росоценка».
Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ№ (№), стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> копейки, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла <данные изъяты> 00 копеек, действительная стоимость Транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей копеек. В связи с тем, что предполагаемые затраты на ремонт
Транспортного средства превышают <данные изъяты> его действительной стоимости на момент ДТП, наступила конструктивная гибель Транспортного средства, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> копеек.
Из предоставленных ФИО1 документов в АО СК «Росгосстрах» следует, что ФИО1 отказался от передачи годных остатков Транспортного средства страховщику.
Согласно условиям Договора КАСКО страховая сумма является индексируемой, неагрегатной.
Размер страховой премии по Договору КАСКО составил <данные изъяты> 00 копеек, при этом уплата осуществляется ФИО1 в рассрочку.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 уплачена страховая премия по Договору КАСКО в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 00 копеек. Документов, подтверждающих оплату оставшейся части страховой премии по Договору КАСКО в размере <данные изъяты> 00 копеек, ФИО1 не предоставлено.
В указанном случае, выплата страховщиком страхового возмещения производится за вычетом вышеуказанных страховых взносов по договору страхования, о чём страхователь извещается в простой письменной форме.
Следовательно, с учетом положения пункта 11.4.2 Приложения № к правилам страхования сумма страхового возмещения в связи с наступлением конструктивной гибели Транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей копеек (<данные изъяты> рублей 00 копеек (страховая сумма) * 0<данные изъяты> (Кинд) - <данные изъяты> 00 копеек (стоимость годных остатков Транспортного средства) - <данные изъяты> 00 копеек (часть неуплаченной страховой премии по Договору КАСКО).
Требование Заявителя ФИО6 А.В. о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 А.В. было взыскано страховое возмещение по Договору КАСКО в размере <данные изъяты> руб.
При этом истец категорически не согласен с определенной финансовым уполномоченным стоимостью годных остатков, определенная согласно экспертного заключения ООО «Росоценка» в размере <данные изъяты> руб., ввиду того, что, по мнению истца данная сумма является необоснованно значительно заниженной, по сравнению с суммой, определенной по результатам проведения специализированных торгов, в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона лота № руб., которая в полном объеме отражает действительную стоимость годных остатков спорного транспортного средства.
Так же истец считает, что поскольку требований к порядку определения страховой выплаты и порядку расчета размера ущерба (стоимости поврежденного транспортного средства) нормы ГК РФ и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГN 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержат, стороны вправе самостоятельно определить размер ущерба, порядок определения страховой выплаты.
Также истец указывает на то, что установленный в Правилах страхования порядок определения стоимости поврежденного транспортного средства полностью соответствует порядку определения стоимости годных остатков транспортного средства, установленному Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГN№П. Так пунктом 5.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ№. стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.
Таким образом, истец считает, что ПАО СК « Росгосстрах» в соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования не произвело выплату страховой суммы ФИО1 А.В., обоснованно. Считает, что при рассмотрении финансовым уполномоченным обращения ФИО1 А.В. отсутствовали законные основания для удовлетворении требований заявителя, в связи с чем, оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит отмене.
В судебное заседание представитель ПАО СК « Росгосстрах» не явился, будучи извещенным о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный ФИО4, а также его представитель АНО "Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного" не явились о времени и месте рассмотрения заявления судом извещены надлежащим образом, более того представителем финансового уполномоченного в материалы гражданского дела представлены письменные возражения на заявленные исковые требования.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 А.В. - не явился, о времени и месте рассмотрения заявления судом, извещен надлежащим образом.
Суд исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке ФИО1 о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также ФИО1, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГN 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
На основании ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Согласном Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве ФИО1, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным ФИО1 потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным ФИО1 потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО серии №№ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типов:(единые)) №», утвержденных приказом Генерального директора ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер страховой суммы по рискам «Ущерб», «Хищение» составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, страховая сумма индексируемая, неагрегатная. Франшиза не установлена. Размер страховой премии составил <данные изъяты> рубля 00 копеек. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО1 А.В.
В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., был причинен вред принадлежащему ФИО1 А.В. транспортному средству.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 А.К., управляя транспортным средством ФИО12, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 А.В., не правильно выбрала скоростной режим движения, не учла дорожное покрытие и метеоусловия, совершила наезд на препятствие( металлический отбойник).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№/А с приложенным к нему направлением на ремонт уведомило ФИО1 А.В об организации ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ФаворитХоф».
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 А.В. передал Транспортное средство на СТОА ООО «ФаворитХоф», что подтверждается актом приема-передачи, однако восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА не проводился. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленному ООО «ТК Сервис Регион» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость годных остатков Транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№/А уведомило ФИО1 А.В о признании Транспортного средства конструктивно погибшим и указало на необходимость выбора варианта выплаты страхового возмещения.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№/А
уведомило ФИО1 А.В об отказе в выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, так как, в связи с произведенным ПАО СК «Росгосстрах» расчетом размера страхового возмещения (<данные изъяты> рублей 00 копеек (страховая сумма) * 0,<данные изъяты> (коэффициент индексации) - <данные изъяты> рублей 00 копеек (стоимость годных остатков Транспортного средства) - <данные изъяты> рублей 00 копеек (размер неоплаченной страховой премии по Договору КАСКО) выплата страхового возмещения не может быть произведена.
В соответствии с пунктом 2.19 Правил страхования конструктивная гибель (полная гибель) - если иное не предусмотрено договора страхования или соглашением сторон, причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства или при которых определена необходимость ремонта элементов транспортного средства (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом - изготовителем при выпуске транспортного средства) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства.
К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.
Пунктом 11.4 Приложения № к Правилам страхования установлено, что по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, определяется:
- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (подпункт «б» пункта 4.1.3 Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за - вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства (пункт 11.4.2 Приложения № к Правилам страхования).
Согласно пункту 11.4.5 Приложения № к Правилам страхования
стоимость годных остатков транспортного средства определяется:
на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукциона/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки). Стоимость годных остатков транспортного средства определяется в сборе;
в случае если торги признаны не состоявшимися по аукциону/биржевой площадке, определение стоимости годных остатков транспортного средства в сборе производится посредством расчетов независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком.
ПАО СК «Росгосстрах» получено уведомление от ФИО1 А.В. том, что годные остатки т/с будут оставлены у него, и не будут переданы в ПАО СК «Росгосстрах».
По результатам проведения специализированных торгов, была определена стоимость застрахованного ТС в аварийном состоянии на дату ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона лота № стоимость поврежденного застрахованного ТС была определена в размере <данные изъяты>., таким образом страховая компания с учетом выше установленной суммы произвела расчет выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№/А уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, так как, в связи с произведенным ПАО СК «Росгосстрах» расчетом размера страхового возмещения (<данные изъяты> рублей 00 копеек (страховая сумма) * <данные изъяты> (коэффициент индексации) - <данные изъяты> 00 копеек (стоимость годных остатков Транспортного средства) - <данные изъяты> рублей 00 копеек (размер неоплаченной страховой премии по Договору КАСКО). В связи с чем страховая компания не нашла правовых оснований и обязательств по выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) от ФИО1 с ФИО1 осуществить восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства.ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№/А уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1. Не согласившись с отказом в осуществлении страхового возмещения, ФИО1 подал исковое заявление в Видновский городской суд <адрес> к ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 обязать произвести восстановительный ремонт Транспортного средства рамках Договора КАСКО, взыскать неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходы, штраф, компенсацию морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ. определением Видновского городско суда <адрес> по гражданскому делу № исковое явление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением ФИО1 обязательного досудебного порядка урегулирования спор \ предусмотренного для данной категории дел.
Не согласившись с отказом в осуществлении страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал обращение финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстань тельного ремонта Транспортного средства на СТОА в рамках Договора КАСКО. Обращению присвоен регистрационный номер № №.
В рамках рассмотрения обращения № № финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы по исследованию Транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки в экспертной организации ООО «Росоценка».
ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 вынесено решение №№ об отказе в удовлетворении ФИО1 о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с наступлением полной гибели Транспортного средства согласно Правилам страхования.
ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) от ФИО1 с ФИО1 произвести выплату страхового возмещения по Договору КАСКО на условиях пункта 11.4 Приложена № к Правилам страхования.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить ФИО1 ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№/А уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1.
Рассмотрев предоставленные ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» документы, Финансовый уполномоченный считает, что ФИО1 является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
В ответе на Запрос ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что рассмотрение Обращения подлежит прекращению в связи с тем, что имеется решение финансового уполномоченного, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права ФИО1), о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1Г Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права ФИО1), о том же предмете и по тем же основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал обращение № № финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА в рамках Договора КАСКО. Учитывая, что в рамках рассмотрения обращения № № установлен факт наступления конструктивной гибели Транспортного средства, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ удовлетворении ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства отказано.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 А.К. вновь подал обращение финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в связи с наступлением конструктивной гибели ТС в денежной форме. Обращению присвоен регистрационный номер № № №
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения № №, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Росоценка».
Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ№ (№), стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> копейки, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла <данные изъяты>, действительная стоимость Транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей копеек. В связи с тем, что предполагаемые затраты на ремонт
Транспортного средства превышают 65% его действительной стоимости на момент ДТП, наступила конструктивная гибель Транспортного средства, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> копеек.
Из предоставленных Заявителем документов в АО СК «Росгосстрах» следует, что Заявитель отказался от передачи годных остатков Транспортного средства страховщику.
Согласно условиям Договора КАСКО страховая сумма является индексируемой, неагрегатной.
Размер страховой премии по Договору КАСКО составил <данные изъяты> рубля 00 копеек, при этом уплата осуществляется Заявителем в рассрочку.
ДД.ММ.ГГГГ Заявителем уплачена страховая премия по Договору КАСКО в размере <данные изъяты> 00 копеек, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек. Документов, подтверждающих оплату оставшейся части страховой премии по Договору КАСКО в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, Заявителем не предоставлено.
В указанном случае, выплата страховщиком страхового возмещения производится за вычетом вышеуказанных страховых взносов по договору страхования, о чём страхователь извещается в простой письменной форме.
Таким образом, финансовый уполномоченный, беря за основу данное экспертное заключение, ДД.ММ.ГГГГ вынес решение (дело N№) о частичном удовлетворении требований ФИО1 А.В., а именно с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 А.В. финансовым уполномоченным было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., рассчитанное с учетом положения пункта 11.4.2 Приложения № к правилам страхования сумма страхового возмещения в связи с наступлением конструктивной гибели Транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей копеек (<данные изъяты> рублей 00 копеек (страховая сумма) * 0<данные изъяты>Кинд) - <данные изъяты> рублей 00 копеек (стоимость годных остатков Транспортного средства) - <данные изъяты> рублей 00 копеек (часть неуплаченной страховой премии по Договору КАСКО).
Суд, изучив данное экспертное заключение, считает его допустимыми и достоверными доказательствам по делу, ввиду того, что данная экспертиза проведена с соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, при этом со стороны истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств опровергающих выводы данной экспертизы.
Более того, согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Согласно пункту 5 статьи 10 вышеназванного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Исходя из системных толкований вышеприведенных норм закона, следует, что при определении размера страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества в случае оставления годных остатков у страхователя, не предусмотрена возможность определения их размера, с учетом наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки, ввиду того, что годные остатки застрахованного транспортного средства находящиеся в распоряжении потребителя и он вправе распорядится ими своему усмотрению, также у потребителя отсутствует обязанность по реализации годных остатков транспортного средства на основании вышеуказанного предложения страховщику, которым устанавливается стоимость годных остатков.
Таким образом, довод истца о том, что Финансовым уполномоченным при вынесении обжалуемого решения не были учтены положения Правил страхования, согласно которым, в случае если поврежденное транспортное средство остается у страхователя (выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается по предоставленным страхователем банковским реквизитам только после заключения "Соглашения об урегулировании убытка" в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства.
Стоимость поврежденного транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки), не обоснованы.
Кроме того, суд считает, что вышеуказанный пункт Правил страхования лишает возможности потребителя рассчитать стоимость годных остатков, в случае несогласия с размером определенным страховщиком, что является ущемлением его прав.
Так, в силу пункта 1 статьи 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГN 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что со стороны Финансового уполномоченного был сделан обоснованный вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и рыночной стоимости годных остатков на основании экспертного заключения ООО "Росоценка" и данное решение, по мнению суда не противоречит действующему законодательству, а равно и вышеприведенным положениям Правил страхования, в связи, с чем заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» является неосновными на законе.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 А.В. к ПАО СК «Росгосстрах», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.И. Лаврухина
