Дело № 2-4084/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2020 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Антиповой А.В.,
с участием: истца Шмагин В.В,, представителя истца КИВ, ответчика Шмагина И.С,, представителя ответчика адвоката СЕЕ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмагин В.В, к Шмагина И.С, о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Шмагина И.С, к Шмагин В.В, о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Шмагин В.В, обратился в суд с иском к Шмагина И.С, о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. От брака имеются двое несовершеннолетних детей ШИВДД.ММ.ГГГГ г.р. и ШЮВДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании решения мирового судьи 10-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. За время нахождения в браке приобретена квартира, по адресу: <адрес>, за руб. за счет общих денежных средств супругов, средств материнского капитала в размере руб., заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк». На момент предъявления иска обязательства по кредитному договору не погашены. Просил выделить себе и ответчику в собственность по 46,8% долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в собственности детей по 3,2%. В период брака также приобретен автомобиль ААА, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ответчика, находящийся в ее ведении. Настаивает на разделе автомобиля путем оставления его в собственности ответчика со взысканием с нее компенсации в размере руб..
Шмагина И.С, предъявила встречный иск, с учетом уточнения просила признать общей совместной собственностью Шмагина И.С, и Шмагин В.В, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить долю Шмагина И.С, и Шмагин В.В, в праве общей долевой собственности на квартиру по доли за каждым. Определить доли детей ШИВДД.ММ.ГГГГ г.р. и ШЮВДД.ММ.ГГГГ г.р. в праве общей долевой собственности на квартиру по доли за каждым, указывая, что квартира приобретена в период брака за счет собственных средств супругов, средств материнского капитала в размере руб., средств регионального капитала в размере руб. и заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк». Расчет представлен. Просит признать общими долговыми обязательствами супругов обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» по доли за каждым, а также взыскать с Шмагин В.В, в свою пользу руб. в счет погашения его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк». Просила также взыскать со Шмагин В.В, ? долю полученного им имущественного налогового вычета в размере руб.., ? долю денежных средств, хранящихся на счетах в банках на дату распада семьи - ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере руб..
В судебном заседании ответчик Шмагина И.С, и ее представитель адвокат СЕЕ с исковыми требованиями согласились частично, указывая, что размер долей в праве собственности на квартиру произведен истцом некорректно, без учета регионального материнского капитала. Против выплаты в пользу истца компенсации за раздел автомобиля в заявленном истцом размере не возражала.
В судебном заседании истец Шмагин В.В, и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, со встречными требованиями не согласились, считают, что денежные средства, хранящиеся на счетах Шмагин В.В, не подлежат разделу, считают, что дата распада семьи определена Шмагина И.С, неверно, поскольку семья распалась тогда, когда было получено свидетельство о расторжении брака (сентябрь 2020), указали, что полученный истцом мущественный налоговый вычет потрачен на нужды семьи.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Исходя из ст.ст.38, 39 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В п.4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).
Согласно разъяснениям абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГШмагин В.В, и Шмагина И.С, состояли в зарегистрированном браке. Брачный договор не заключали.
В браке рождены двое несовершеннолетних детей ШИВДД.ММ.ГГГГ г.р. и ШЮВДД.ММ.ГГГГ г.р.
На основании решения мирового судьи 10-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
Суд соглашается с доводами Шмагина И.С, о том, что фактически брачные отношения супругов прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее, в судебных заседаниях ответчик подтвердил, что с указанной даты супруги, действительно, вместе не проживают, поскольку Шмагина И.С, вместе с детьми выехала из квартиры, где они проживали все вместе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском о расторжении брака Шмагина И.С, указала, что брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство с указанной даты не ведется. Ответчик дату распада семьи также не оспаривал.
За время нахождения в браке и в процессе ведения общего хозяйства сторонами приобретена в совместную собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которой составила руб..
Судом установлено, что квартира приобретена за счет общих денежных средств супругов, средств материнского капитала в размере руб., средств регионального капитала в размере руб. и заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк».
Поскольку квартира приобретена в период брака, за счет средств материнского и регионального капитала, она подлежит разделу между истцом, ответчиком и их детьми в следующих долях: Шмагин В.В, – доли, Шмагина И.С, – долиШИВ – доли, ШЮВ – доли
Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком. Он арифметически верный и соответствуют фактически внесенным денежным средствам на покупку квартиры.
Поскольку спорная квартира приобретена в период брака, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», Шмагина И.С, настаивает на взыскании со Шмагин В.В, ? денежных средств уплаченных ею в счет погашения ипотеки после распада семьи в размере руб.., в обоснование чего Шмагина И.С, представлена выписка движения денежных средств по ипотечному счету, договор купли-продажи добрачной квартиры и справка о полном погашении обязательств по кредитному договору.
Из представленных документов усматривается, что в период раздельного проживания ШИВ с ДД.ММ.ГГГГ оплатила за счет личных денежных средств в счет погашения ипотеки руб.., из которых руб.. – это обязательства ответчика.
Кредитный договор заключался сторонами добровольно, по взаимному согласию, с целью обеспечения семейных потребностей в жилье, денежные средства, предоставленные по кредитному договору потрачены на нужды семьи, таким образом, обязательства из кредитного договора являются общими обязательствами бывших супругов.
Учитывая равенство прав сторон на квартиру, соответственно долговое обязательство по кредитному договору является равным по ? доли.
В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что на момент принятия судебного решения, обязательства по кредитному договору полностью погашены за счет личных средств Шмагина И.С,
Поскольку обязательства по кредитному договору полностью погашены ответчиком за счет личных денежных средств (в том числе от продажи добрачного имущества-квартиры), со Шмагин В.В, подлежит взысканию ? доля ипотеки, что составляет руб.
Таким образом, поскольку Шмагина И.С, единолично выплачена сумма в размере руб.., сумма в размере руб.. является обязательством ответчика.
Суд приходит к выводу о том, что к общей совместной собственности супругов относится и полученный ответчиком имущественный налоговый вычет, который он получил после распада семьи и потратил на свое усмотрение.
Так, ранее в судебных заседаниях Шмагин В.В, подтвердил, что деньги получил и потратил на нужды своей престарелой матери, а также на содержание других двоих детей, рожденных до брака с ответчиком, однако в заседании ДД.ММ.ГГГГ позицию изменил, указав, что деньги потратил на нужды семьи, при этом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств этому не представил.
Таким образом, поскольку квартира, за которую был получен имущественный вычет приобретена супругами в период брака на совместно нажитые денежные средства, налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, следует рассматривать как доход супруга в браке в виде компенсации ранее уплаченного ответчиком налога на доходы физических лиц, поскольку предоставляется за приобретенную еще в браке недвижимость.
Из материалов дела следует, что сумма полученного Шмагин В.В, имущественного вычета составила руб., из которых ? подлежит взысканию со Шмагин В.В, в пользу Шмагина И.С,, в размере руб..
Производя раздел имущества супругов Шмагин В.В,, суд учитывает, что к имуществу, подлежащему разделу, относятся так же и денежные средства, хранящиеся на счетах ответчика на дату распада семьи – ДД.ММ.ГГГГ в банках.
Согласно ответам на судебные запросы, в ПАО «Сбербанк» у Шмагин В.В, на дату распада семьи на счете № находилась сумма в размере 2 руб.., в ПАО АКБ «Инвестторгбанк» на счете № – руб.., в ООО КБ «Крокус - Банк» на счете 30№ – руб.., в ПАО «Росбанк» на счете № – руб..
Итого, общий размер денежных средств, подлежащих разделу составляет руб.., их которых ? доля принадлежит Шмагина И.С, как супружеская доля, следовательно, со Шмагин В.В, в пользу Шмагина И.С, подлежит взысканию сумма в размере руб.
При рассмотрении требования о разделе автомобиля ААА, государственный регистрационный знак №, суд учитывает отсутствие спора между сторонами по определению рыночной стоимости автомобиля, которая, согласно пояснениям сторон составляет руб.. Поскольку автомобиль находится в пользовании Шмагина И.С,, зарегистрирован на ее имя, автомобиль передается в ее личную собственность, при этом, ? стоимости автомобиля в размере руб. подлежит выплате Шмагина И.С, в пользу истца Шмагин В.В,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Шмагина И.С, заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных ею при обращении в суд в связи с настоящим делом.
Как усматривается из соглашения, заключенного с АБ «Априори», а также квитанции, вознаграждение адвоката по оказанию консультаций, составлению искового заявления и сопровождению дела в суде первой инстанции составило руб..
Разрешая требование истца о взыскании судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении дела, суд руководствуется положениями 11, 12, 13, 20, 32 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание документальную обоснованность судебных издержек, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать со Шмагин В.В, в пользу Шмагина И.С, судебные расходы на адвоката в размере руб..
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмагин В.В, удовлетворить частично.
Встречный иск Шмагина И.С, удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества Шмагин В.В, и Шмагина И.С,.
Признать общей совместной собственностью Шмагина И.С, и Шмагин В.В, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Определить долю Шмагина И.С, и Шмагин В.В, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> по доли за каждым.
Определить доли ШИВДД.ММ.ГГГГ года рождения и ШЮВДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по доли за каждым.
Признать общими долговыми обязательствами Шмагина И.С, и Шмагин В.В, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» по доли за каждым.
Взыскать с Шмагин В.В, в пользу Шмагина И.С, сумму в размере руб. в счет погашения его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк».
Право собственности Шмагина И.С, на 26/50 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекратить.
В порядке раздела совместно нажитого имущество оставить в единоличной собственности Шмагина И.С, транспортное средство ААА, государственный регистрационный знак №.
Взыскать со Шмагина И.С, в пользу Шмагин В.В, денежную компенсации ? стоимости транспортного средства ААА, государственный регистрационный знак №, в размере руб..
Взыскать со Шмагин В.В, в пользу Шмагина И.С, ? долю полученного имущественного налогового вычета в размере руб.; ? долю денежных средств, хранящихся на счетах в банках на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований Шмагин В.В, к Шмагина И.С, – отказать.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Шмагина И.С, к Шмагин В.В, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.
Председательствующий М.А. Побединская
