РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Видное
Видновский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании договора займа незаключённым по безденежности
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО7 о взыскании долга по договору займа, просит суд: взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа. По условиям договора (п.1.1) истец передал ответчику <данные изъяты> руб. на условиях платности и возвратности – до востребования, под 8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебное заседание представитель истца после отложения слушания дела не явился, ранее заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор займа между сторонами был заключён, но денежные средства ФИО1 по договору не предоставил. Между сторонами имел место другой займ, денежные средства взысканы. По данному договору оплаты не было, ответчиком представлены все бухгалтерские документы, если бы денежные средства были внесены наличными в кассу общества, то сумма была бы отражена в бухгалтерском балансе.
ФИО9 заявил встречный иск к ФИО1 о признании договора займа незаключённым по безденежности, просит суд: признать, что предмет договора займа не поступал в распоряжении ФИО10 признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым по его безденежности. В обоснование требований указано, что по условиям договора займа (п. 2.1) ответчик (займодавец ФИО1) обязался предоставить обществу денежные средства в течение трёх дней путем их безналичного перечисления на расчётный счёт, либо внесение наличных в кассу. В действительности денежные средства не поступили.
Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО11 заявил встречный к ФИО1, и отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учётом характера правоотношения сторон, на истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 возлагается обязанность предоставить доказательства передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО12 в счёт исполнения обязательств займодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. а на заемщике - ответчике обстоятельства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Истцом представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между заёмщиком ФИО13 и займодавцем ФИО1 В пункте 1.1. договора указано, что займодавец передаёт на условиях настоящего договора в собственность заёмщика денежные средства в размере <данные изъяты> а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты в размере 8% годовых. В соответствии с п. 1.2 договора срок возврата суммы займа - до востребования, но не ранее одного календарного года с момента передачи суммы займа. В п. 2.1 договора содержится условие, что займодавец обязуется предоставить указанную в п.1.1 настоящего договора сумму займа Заёмщику в течение трёх банковских дней с момента получения письменного требования заёмщика путём их перечисления в безналичном порядке на расчётный счёт заёмщика либо путём внесения суммы займа в кассу заёмщика. Таким образом, из буквального содержания условий договора не следует, что денежные средства получены заёмщиком при его подписании, а напротив деньги подлежат передаче в течение трёх дней после требования заёмщика. При таких обстоятельствах, истец обязан предоставить доказательства передачи денежных средств по договору заёмщику.
Истцом доказательств внесения суммы займа <данные изъяты> в кассу заёмщика либо перечисления денежных средств на расчётный счёт в судебном заседании не представил. По ходатайству стороны истца судом был направлен запрос налоговую инспекцию № на предоставлении бухгалтерской отчётности ФИО14 за период ФИО15 и в компанию ответчика о поступлении денежных средств. Согласно ответу налоговой инспекции № по <адрес> расшифровка графы «заёмные средства» не предоставлялась. ФИО18 на запрос предоставлены сведения об отсутствии поступления денежных средств от контрагента ФИО1
Ответчиком (истцом) по встречному иску ФИО16 представлена бухгалтерская финансовая отчётность за ДД.ММ.ГГГГ, выписки по операциям на счёте с назначением платежа (ПАО) Банк «Возрождение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> о поступлении денежных средств в сумме <данные изъяты>. на счёт общества от ФИО1 в данных финансовых документах не значится.
Суд обращает внимание на те обстоятельства, что истцом ФИО1 не только не представлен финансовый документ подтверждающий внесение наличных <данные изъяты> в кассу общества, либо платёжное поручение на перечисление данной суммы на расчётный счёт, но и не предоставлено сведений каким способом и когда именно денежные средства были внесены им. Ходатайства стороны истца о судебных запросах были направлены на затребование всеобъемлющей информации и за длительный период времени, что свидетельствует об отсутствии у самого истца информации о проведенном платеже.
Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. ответчику ФИО17 от истца ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, договора займа суд признаёт незаключённым и отклоняет исковые требования заявленные истцом ФИО1 о взыскании основного долга <данные изъяты>. и процентов за пользование займом <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по встречному иску ФИО4 в пользу ФИО19» подлежит взысканию уплаченная при подаче встречного иска госпошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования ФИО20 к ФИО1 – удовлетворить.
Признать договор займа незаключённым по безденежности
Исковые требования ФИО1 к ФИО21 о взыскании с ответчика долга в сумме <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты>. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Федеральный судья Зырянова А. А.
