УИД: 50RS0№-90
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 декабря 2023 года <адрес>
<адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката ФИО6, представителя ответчика адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и разделе имущества по договору о совместной деятельности
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Видновский городской суд с названным иском, в котором просит 1) взыскать с ФИО3 вложенные ФИО2 в предприятие «Школа спортивной гимнастики» денежные средства в размере 4707980 рублей; 2) признать за ФИО2 право собственности на 50 % имуществапредприятия «Школа спортивной гимнастики» и выплату ей стоимости доли в размере 50% от стоимости бизнеса «Школа спортивной гимнастики»; 3) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 НатальиЮрьевны сумму компенсации за 50% доли от стоимости бизнеса «Школа спортивной гимнастики» в размере 7500000 рублей; 4) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы (госпошлина) в размере 60000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Между ФИО2 и ФИО3 в присутствии свидетелей была достигнута устная договоренность о создании совместного бизнеса и предприятия, а именно создание проекта «Школа спортивной гимнастики». Был заключен договор № от «12» апреля 2018 года о сотрудничестве (партнерстве).
Согласно пункту 1.1. и разделу 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является взаимное сотрудничество Сторон с целью развития предприятия, извлечения прибыли и увеличения клиентской базы по реализации проекта «Школа спортивной гимнастики», находящейся по адресу: 142700, <адрес>, помещения 9,10 и 15.
На основании пункта 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец (ФИО2) возлагает на себя обязанность по вложению денежных средств на ремонт арендуемого помещения, покупку спортивного оборудования, мебели и необходимого инвентаря для запуска работы предприятия, а также арендная плата за 2 месяца, всего в сумме 4 707 980 (Четыре миллиона семьсот семь тысяч девятьсот восемьдесят рублей) 00 копеек.
Все обязательства по договору истцом исполнены, что подтверждается актами сдачи приема строительных работ и приходно-кассовыми ордерами, выписками из Тинькофф банка, Сбербанка.
По актам сдачи строительных работ сумма составила 3 392 020 рублей, арендная плата 600 000 рублей и оборудование 715 960 рублей.
Срок действия договора составляет 5 (пять) лет в силу раздела 5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.
Для ведения финансовой деятельности ФИО2 и ФИО3 по совместной договоренности и ободному согласию было принято решение о привлечении ИП ФИО3, на тот момент уже существовавшего, как финансового инструмента.
Вся финансово-хозяйственная деятельность организации осуществлялась не только с расчетного счета ИП ФИО3, а также с личного банковского расчетного счета ФИО2, о чем свидетельствуют банковские выписки.
Распределение прибыли происходило по взаимной договоренности, строго с расчетного счета ИП ФИО3 по обоюдному согласию, в зависимости от конъюнктуры рынка (как указано в п. 4.2 Договора о сотрудничестве).
В течение всего срока действия Договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ был реализован проект «Школа спортивной гимнастики», который в настоящий момент работает и приносит прибыль.
Стоимость бизнеса Школа спортивной гимнастики» составляет 15 000 000 рублей.
В данном предприятии истец занимала должность коммерческогодиректора и выполняла следующие функции: Налаживание финансово-хозяйственной деятельности; Ведение финансовых документов; Ведение клиентской базы; Организация и проведение спортивных мероприятий; Ведение трудовой дисциплины; Ведение рекламной компании.
ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о сокращении ее должности и удалена учетная запись он-лайн банка, что сделало невозможным исполнение должностных обязанностей. После чего, ФИО3 попросил покинуть рабочее место в организации. В одностороннем порядке поставил оборудование на баланс своего ИП, тем самым присвоив его. Таким образом, ФИО3 присвоил себе весь совместно созданный бизнес, а именно проект «Школа спортивной гимнастики».
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец лишена возможности получения своей части прибыли с действующего предприятия.
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Представил письменные возражения, в которых указал, что договор о совместной деятельности прекратил свое действие в апреле 2023 года. Стороны, по обоюдному согласию, его действие не продлевали ввиду полной выплаты в пользу ФИО2 вложенных ей денежных средств на открытие школы, что подтверждается выписками по счету ФИО3, а также выплатой, полагающейся ей части прибыли получаемой в период действия указанного соглашения. Денежные средства вложенные ФИО2 в ремонт арендуемого помещения и оплату аренды помещения были возвращены ей в период действия соглашения о сотрудничестве, что подтверждается выпиской по счету ФИО3 Расчет выплат произведен в возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и ФИО3 в присутствии свидетелей была достигнута устная договоренность о создании совместного бизнеса и предприятия, а именно создание проекта «Школа спортивной гимнастики». Был заключен договор № от «12» апреля 2018 года о сотрудничестве (партнерстве).
Указанный договор был заключен с целью реализации проекта «Школа спортивной гимнастики» и получению прибыли сроком на 5 (пять) лет.
Согласно пункту 1.1. и разделу 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является взаимное сотрудничество Сторон с целью развития предприятия, извлечения прибыли и увеличения клиентской базы по реализации проекта «Школа спортивной гимнастики», находящейся по адресу: 142700, <адрес>, помещения 9,10 и 15.
В соответствии с разделом 3.1. указанного договора ФИО2 возложила на себя обязанности по ведению бухгалтерского и управленческого учета, покрытию всех расходов предприятия за счет прибыли предприятия, а также обязанность по вложению денежных средств на ремонт арендуемого помещения, покупку спортивного оборудования, мебели и необходимого инвентаря для запуска предприятия в сумме 4 707 980 рублей.
На ФИО3 данным договором возложены обязанности побесперебойному контролю за осуществлением тренерской работы, качественное и своевременное проведение различных мероприятий и формирования клиентской базы, то есть нематериальные блага.
Вместе с тем, заключение договора простого товарищества между двумя физическими лицами с целью извлечения прибыли (осуществления предпринимательской деятельности) нарушает требования ч. 2 ст. 1041 ГК РФ.
Таким образом, данная сделка является оспоримой, однако сторонами спора требования о признании сделки недействительной не заявлено.
Фактические обстоятельства дела указывают, что в данном предприятии истец занимала должность коммерческогодиректора и выполняла следующие функции: Налаживание финансово-хозяйственной деятельности; Ведение финансовых документов; Ведение клиентской базы; Организация и проведение спортивных мероприятий; Ведение трудовой дисциплины; Ведение рекламной компании.
ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о сокращении ее должности и удалена учетная запись он-лайн банка, что сделало невозможным исполнение должностных обязанностей.
Для ведения финансовой деятельности ФИО2 и ФИО3 по совместной договоренности и ободному согласию было принято решение о привлечении ИП ФИО3, на тот момент уже существовавшего, как финансового инструмента.
Вся финансово-хозяйственная деятельность организации осуществлялась не только с расчетного счета ИП ФИО3, а также с личного банковского расчетного счета ФИО2, о чем свидетельствуют банковские выписки.
Распределение прибыли происходило по взаимной договоренности, строго с расчетного счета ИП ФИО3 по обоюдному согласию, в зависимости от конъюнктуры рынка (как указано в п. 4.2 Договора о сотрудничестве).
Судом также установлено, что договор о совместной деятельности прекратил свое действие в апреле 2023 года.
Стороны, по обоюдному согласию, его действие не продлевали ввиду полной выплаты в пользу ФИО2 вложенных ей денежных средств на открытие школы, что подтверждается выписками по счету ФИО3, а также выплатой, полагающейся ей части прибыли получаемой в период действия указанного соглашения.
Истец указывает, что все обязательства по договору истцом исполнены, что подтверждается актами сдачи приема строительных работ и приходно-кассовыми ордерами, выписками из Тинькофф банка, Сбербанка.
По актам сдачи строительных работ сумма составила 3 392 020 рублей, арендная плата 600 000 рублей и оборудование 715 960 рублей.
В соответствии со ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.
При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.
В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.
Вместе с тем, полномочия ФИО2 действовать в отношении с третьими лицами от имени товарищества не предусмотрены договором, также не представлена соответствующая доверенность.
Вместе с тем, ответчиком представлены выписки о движении денежных средств со счета ФИО3 в пользу ФИО2 за период действия договора о сотрудничестве.
Так, документально подтверждено, что на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 22 208 927 рублей.
В сумму перечислений на расчетный счет ФИО2 входит возврат вложенных ФИО2 денежных средств на ремонт помещения в сумме 3 392 020 рублей, а также арендной платы в размере 600 000 рублей.
При этом расходы на оборудование 715960 рублей истцом не подтверждены достоверными доказательствами.
Требования о признании за истцом права собственности на 50% имущества предприятия, выделе доли с выплатой компенсации стоимости суд находит не основанными на законе, не подтвержденными соответствующими доказательствами, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Произведенный расчет стоимости доли в размере 7500000 рублей суд оценивает критически, поскольку он не подтвержден документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и разделе имущества по договору о совместной деятельности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А. К. Железный
