Дело № 2-9446/2023
50RS0002-01-2023-009237-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО2 к МБУ «Дорсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику МБУ «Дорсервис», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., составляющую размер причиненного в результате ДТП восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> коп., затраты на юридические услуги в размере <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что «ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «ФИО10», регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, и «ФИО8»‚ регистрационный знак №, управляемый ФИО4 Собственником автомобиля «ФИО9», регистрационный знак №, является МБУ "Дорсервис". Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 о чем свидетельствует составленный на месте ДТП европротокол. Истцом правила дорожного движения нарушены не были. В результате указанного ДТП был причинен вред автомобилю «ФИО11», регистрационный знак №. В соответствии со ст. 14.1 закона «об ОСАГО», истец обратился в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный его транспортному средству ущерб. К заявлению были приложены все необходимые для этого документы, перечень которых определен п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ№. Страховая компания рассмотрела заявление, выдала направление на экспертизу, провела осмотр поврежденного транспортного средства и произвела выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что страховая сумма по европротоколу достигла максимального размера, ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза в Независимой экспертной организации ИП ФИО6, для определения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В целях определения размера без учета износа по рынку причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимым экспертам. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства, составленному ИП ФИО6 - ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет: без учета износа: <данные изъяты> руб.; с учетом износа: <данные изъяты> руб.
Таким образом, с учетом выплаты от страховой компании разница между страховым возмещением и ущербом, полученным в результате ДТП составляет <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Как следует из материалов дела, «ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «ФИО12», регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, и «ФИО13»‚ регистрационный знак №, управляемый ФИО4 Собственником автомобиля «Киа Оптима», регистрационный знак ФИО14 является МБУ "Дорсервис". Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 о чем свидетельствует составленный на месте ДТП европротокол. Истцом правила дорожного движения нарушены не были. В результате указанного ДТП был причинен вред автомобилю «CITROEN C-Elysee», регистрационный знак №. В соответствии со ст. 14.1 закона «об ОСАГО», истец обратился в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный его транспортному средству ущерб. К заявлению были приложены все необходимые для этого документы, перечень которых определен п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ№. Страховая компания рассмотрела заявление, выдала направление на экспертизу, провела осмотр поврежденного транспортного средства и произвела выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В целях определения размера без учета износа по рынку причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимым экспертам.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства, составленному ИП ФИО6 - ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет: без учета износа: <данные изъяты> руб.; с учетом износа: <данные изъяты>
Ответчик экспертное заключение не опроверг, доказательств возмещения материального ущерба истцу в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> коп. из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. за вычетом полученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> коп. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с МБУ «Дорсервис» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лаврухина М.И.
