РЕШЕНИЕ Дело № 12-281/17
11 июля 2017 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А. Фишер, при секретаре Буркацкой К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Ярослав» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда и занятости в <адрес>№-ППР/990385/10/16 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 (<адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора труда в Московской области № от ДД.ММ.ГГГГФИО5» было признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5» его обжаловало, просило отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель был извещен судом надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель Видновской городской прокуратуры не явился, о слушании дела уведомлен надлежащем образом.
Суд, изучив материалы дела, в том числе оригиналы административного материала, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Согласно обжалуемому постановлению ФИО5 признано виновным за то, что прохождения медицинских осмотров, инструктаж по охране труда при приеме на работу ФИО3 и ФИО4 осуществлено не было.
Тем не менее, в представленных материалах дела имеется журнал регистрации вводного инструктажа в отношении ФИО3 (продавец-оператор) и ФИО4 (продавец-кассир), личная карточка прохождения обучения указанных граждан, Приказ № 5 о назначении ответственного лица за организацию первичного и вводного инструктажа, направления на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование). Указанным документам при вынесении обжалуемого постановления оценка дана не была.
Вследствие изложенного, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что заявителю правомерно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем вывод о факте совершения административного правонарушения заявителем был сделан должностным лицом преждевременно, поскольку отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих об исследовании данного вопроса, является существенным обстоятельством, не позволяющим суду проверить обоснованность предъявленного заявителю обвинения и принять обоснованное решение по делу.
В соответствии с п.4 ч.1ст.30.7 КоАП РФсудья в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ не истек.
В связи с изложенным, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда и занятости в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в на новое рассмотрение в тот же орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда и занятости в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же орган.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья А.А.Фишер
